樂某某
何中平（江西皆誠律師事務所）
鄭某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司.
李珊玲（江西利群律師事務所）

原告樂某某。
委托代理人何中平，江西皆誠律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告鄭某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司.
代表人黎建文，經(jīng)理。
委托代理人李珊玲，江西利群律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告樂某某訴被告鄭某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司（簡稱“金溪人保公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，2015年3月10日，本院立案受理；2015年5月7日和2015年6月30日，依法組成合議庭兩次公開開庭進行了審理。原告樂某某及其委托代理人何中平、被告金溪人保公司的委托代理人李珊玲均到庭參加訴訟，被告鄭某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告樂某某因被告鄭某某的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟損失，雙方形成了機動車交通事故責任糾紛。上述事實清楚、證據(jù)確鑿，現(xiàn)原告向本院起訴要求被告鄭某某承擔機動車交通事故侵權(quán)責任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告鄭某某駕駛的肇事車在被告金溪人保公司處投保了“交強險”和“商業(yè)三者險”，且被告鄭某某負本次事故的全部責任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由被告金溪人保公司先在保險責任限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告鄭某某賠償原告的損失。保險公司依法不承擔“非醫(yī)保用藥”和本案訴訟費。因原告變更訴訟請求，表示被告鄭某某已經(jīng)全部給付了“非醫(yī)保用藥”和本案訴訟費，原告在本案中實際上放棄了對被告鄭某某的所有訴求，系原告的真實意思表示，未損害他人利益，本院予以認可。
原告樂某某的醫(yī)療費91324.86元為原告因本次事故的實際損失，本院對該款予以支持。原告要求適用2014年江西省標準計算傷殘賠償金（江西省農(nóng)村標準10117元／年），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定，本院對原告的主張予以支持。但是，第二次庭審中，原告要求適用2014年江西省標準計算誤工費和護理費，而訴求總金額仍為134297元，與第一次庭審的訴求總金額相同；本院認為，在其他賠償項目不變的情況下，原告在第二次庭審中變更適用標準的主張與訴求總金額不變的主張相矛盾，訴求總金額未變更導致第二次庭審中適用標準未實際發(fā)生變更，故本院對原告在第二次庭審中變更誤工費、護理費適用標準的主張不予支持。被告金溪人保公司認為誤工期104天計算過長；本院認為，根據(jù)原告的傷情，本院認為原告主張誤工期計算104天合法合理（住院61天＋休息28天＋鑒定期15天），本院予以支持。原告主張護理費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費均按住院61天計算，主張住院伙食補助費和營養(yǎng)費均按30元／天計算，本院均予以支持。原告構(gòu)成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，精神損害撫慰金為3000元。原告主張傷殘賠償金按20年計算，本院予以支持。后續(xù)治療費13000元、鑒定費1300元、車損758.35元，被告金溪人保公司無異議，本院均予以支持?？紤]原告的傷情及實際需要，本院酌情認定交通費為710。
綜上，原告樂某某提出的賠償項目及金額本院確認如下:1、醫(yī)療費91324.86元；2、誤工費8140元（2013年江西省農(nóng)村標準28569元／年÷365天×104天）；3、護理費5356元（2013年江西省居民服務業(yè)標準32051元／年÷365天×61天）；4、交通費710元；5、住院伙食補助費1830元（30元／天×61天）；6、營養(yǎng)費1830元（30元／天×61天）；7、殘疾賠償金21534元【其中，傷殘賠償金20234元（2014年江西省農(nóng)村標準10117元／年×20年×10%）；鑒定費1300元】；8、精神損害撫慰金3000元；9、后續(xù)治療費13000元；10、車損758.35元；以上10項共計人民幣147483.21元。
該款147483.21元扣除被告鄭某某已經(jīng)給付的“非醫(yī)保用藥”14476.49元后，余款133006.72元由被告金溪人保公司在保險責任限額內(nèi)全部賠償給原告。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條 ?，《《中華人民共和國道路交通安全法》實施條例》第五十二條第三款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司一次性賠償給原告樂某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣133006.72元，該款應在本判決生效之日起3日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告樂某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2986元，由原告樂某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

本院認為，原告樂某某因被告鄭某某的侵權(quán)行為而遭受經(jīng)濟損失，雙方形成了機動車交通事故責任糾紛。上述事實清楚、證據(jù)確鑿，現(xiàn)原告向本院起訴要求被告鄭某某承擔機動車交通事故侵權(quán)責任，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。由于被告鄭某某駕駛的肇事車在被告金溪人保公司處投保了“交強險”和“商業(yè)三者險”，且被告鄭某某負本次事故的全部責任，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，由被告金溪人保公司先在保險責任限額內(nèi)賠償原告的損失，不足部分由被告鄭某某賠償原告的損失。保險公司依法不承擔“非醫(yī)保用藥”和本案訴訟費。因原告變更訴訟請求，表示被告鄭某某已經(jīng)全部給付了“非醫(yī)保用藥”和本案訴訟費，原告在本案中實際上放棄了對被告鄭某某的所有訴求，系原告的真實意思表示，未損害他人利益，本院予以認可。
原告樂某某的醫(yī)療費91324.86元為原告因本次事故的實際損失，本院對該款予以支持。原告要求適用2014年江西省標準計算傷殘賠償金（江西省農(nóng)村標準10117元／年），根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條 ?規(guī)定，本院對原告的主張予以支持。但是，第二次庭審中，原告要求適用2014年江西省標準計算誤工費和護理費，而訴求總金額仍為134297元，與第一次庭審的訴求總金額相同；本院認為，在其他賠償項目不變的情況下，原告在第二次庭審中變更適用標準的主張與訴求總金額不變的主張相矛盾，訴求總金額未變更導致第二次庭審中適用標準未實際發(fā)生變更，故本院對原告在第二次庭審中變更誤工費、護理費適用標準的主張不予支持。被告金溪人保公司認為誤工期104天計算過長；本院認為，根據(jù)原告的傷情，本院認為原告主張誤工期計算104天合法合理（住院61天＋休息28天＋鑒定期15天），本院予以支持。原告主張護理費、住院伙食補助費和營養(yǎng)費均按住院61天計算，主張住院伙食補助費和營養(yǎng)費均按30元／天計算，本院均予以支持。原告構(gòu)成十級傷殘，傷殘系數(shù)為10%，精神損害撫慰金為3000元。原告主張傷殘賠償金按20年計算，本院予以支持。后續(xù)治療費13000元、鑒定費1300元、車損758.35元，被告金溪人保公司無異議，本院均予以支持?？紤]原告的傷情及實際需要，本院酌情認定交通費為710。
綜上，原告樂某某提出的賠償項目及金額本院確認如下:1、醫(yī)療費91324.86元；2、誤工費8140元（2013年江西省農(nóng)村標準28569元／年÷365天×104天）；3、護理費5356元（2013年江西省居民服務業(yè)標準32051元／年÷365天×61天）；4、交通費710元；5、住院伙食補助費1830元（30元／天×61天）；6、營養(yǎng)費1830元（30元／天×61天）；7、殘疾賠償金21534元【其中，傷殘賠償金20234元（2014年江西省農(nóng)村標準10117元／年×20年×10%）；鑒定費1300元】；8、精神損害撫慰金3000元；9、后續(xù)治療費13000元；10、車損758.35元；以上10項共計人民幣147483.21元。
該款147483.21元扣除被告鄭某某已經(jīng)給付的“非醫(yī)保用藥”14476.49元后，余款133006.72元由被告金溪人保公司在保險責任限額內(nèi)全部賠償給原告。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第四十四條 ?，《《中華人民共和國道路交通安全法》實施條例》第五十二條第三款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司金溪支公司一次性賠償給原告樂某某各項經(jīng)濟損失共計人民幣133006.72元，該款應在本判決生效之日起3日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告樂某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2986元，由原告樂某某負擔。

審判長：彭靖翔
審判員：黃頻
審判員：何漪

書記員：劉璐