上訴人（原審被告）：烏魯木齊市昌泰奧興玻璃制品有限公司，住所地：新疆烏魯木齊市米東區(qū)益民西街4046號(hào)。
法定代表人談杰，該公司執(zhí)行董事。
被上訴人（原審原告）：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鄂州市鄂城區(qū)，
原審被告：談杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，

上訴人烏魯木齊市昌泰奧興玻璃制品有限公司（以下簡(jiǎn)稱昌泰公司）因與被上訴人徐某、原審被告談杰民間借貸糾紛一案，不服湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院2018）鄂0704民初2317號(hào)之一民事裁定，向本院提起上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛，屬于借款合同糾紛范疇。徐某起訴要求昌泰公司、談杰償還借款本息，主張雙方之間存在借款合同關(guān)系，徐某為出借人，昌泰公司、談杰為借款人。在借款合同關(guān)系中，出借人有將借款向借款人交付的合同義務(wù)，而借款人有按約定向出借人返還借款本息的合同義務(wù)。本案中，根據(jù)徐某的訴訟請(qǐng)求及借款合同性質(zhì)分析，本案所爭(zhēng)議的是昌泰公司、談杰是否負(fù)有向徐某返還借款本息的合同義務(wù)，原審法院認(rèn)定本案爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣，徐某作為接收貨幣一方，其所在地為合同履行地，鄂城區(qū)人民法院作為合同履行地人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)，并無不當(dāng)。另，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條“借貸雙方就合同履行地未約定或者約定不明確，事后未達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣仍不能確定的，以接受貨幣一方所在地為合同履行地?！钡囊?guī)定，鄂城區(qū)人民法院對(duì)本案亦享有管轄權(quán)。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 劉剛
審判員 夏翠霞
審判員 黃劍萍

書記員： 張婉瑩