上訴人(原審被告)：義烏市天虹花邊有限公司，住所地浙江省義烏市。
　　法定代表人：虞修才，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳獻(xiàn)華，浙江紅太陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：樓雪夢(mèng)，浙江紅太陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：恒豐銀行股份有限公司上海分行，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)張楊路XXX號(hào)XXX層、源深路XXX號(hào)XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX層。
　　負(fù)責(zé)人：唐金文，該分行行長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：逄麗麗，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪曉，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：上海果正貿(mào)易有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：馬建華，該公司執(zhí)行董事。
　　原審被告：馬建華，男，1959年7月16日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　原審被告：艾學(xué)軍，女，1966年10月19日出生，漢族，住江西省南昌市。
　　原審被告：黃昌德，男，1966年10月5日出生，漢族，住浙江省義烏市。
　　原審被告：龔曉青，女，1966年6月3日出生，漢族，住浙江省義烏市。
　　原審被告：虞修才，男，1971年12月13日出生，漢族，住浙江省義烏市。
　　原審被告：黃小玲，女，1972年1月8日出生，漢族，住浙江省義烏市。
　　原審被告：上海博友國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)雙惠路XXX號(hào)XXX幢2-4-36部位。
　　法定代表人：樓梟斌。
　　原審被告：浙江順成花業(yè)有限公司，住所地浙江省義烏市。
　　法定代表人：盧進(jìn)。
　　原審被告：樓梟斌，男，1990年7月29日出生，漢族，住浙江省義烏市。
　　原審被告：樓幗偉，女，1993年12月9日出生，漢族，住浙江省義烏市。
　　原審被告：上海北滬貿(mào)易有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：樓梟斌。
　　原審被告：上海力拔國(guó)際貿(mào)易有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)美盛路XXX號(hào)四層63部位。
　　法定代表人：葉軍。
　　原審被告：杭州卓昂投資管理有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：虞修才。
　　上訴人義烏市天虹花邊有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“義烏天虹”)因金融借款合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2019)滬0115民初10903號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。
　　義烏天虹上訴稱(chēng)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第21條第二款規(guī)定，對(duì)法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄；又根據(jù)《民事訴訟法》司法解釋第3條規(guī)定，法人或者其他組織的住所地是指法人或者其他組織的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地。因其住所地及主要辦事機(jī)構(gòu)所在地均在浙江省義烏市。故請(qǐng)求本院撤銷(xiāo)原審裁定，將本案移送浙江省義烏市人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為金融借款合同糾紛，合同或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。恒豐銀行股份有限公司上海分行(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“恒豐上?！?與上海果正貿(mào)易有限公司簽訂的《綜合授信額度合同》第二十二條約定，合同爭(zhēng)議提交甲方恒豐上海住所地人民法院審理。義烏天虹與恒豐上海簽訂的《最高額保證合同》第十條亦約定，合同爭(zhēng)議提交債權(quán)人恒豐上海住所地有管轄權(quán)的法院審理。上述約定表述明確，不違反級(jí)別管轄和專(zhuān)屬管轄規(guī)定，當(dāng)屬有效。故原審法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。上訴人的上訴請(qǐng)求及理由，缺乏必要的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條、第一百七十五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上訴，維持原裁定。
　　本裁定為終審裁定。
　　

審判員：時(shí)??軍

書(shū)記員：符??望