久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司
李征
漣源市楊某山煤礦
劉博榮（湖南泰漣律師事務(wù)所）
龔澤時(shí)（湖南泰漣律師事務(wù)所）

原告:久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司，住所地佳木斯市向陽東區(qū)解放路218號。
法定代表人:AlejandroPittorino，該集團(tuán)董事長。
委托訴訟代理人:李征，該公司法務(wù)部主任。
被告:漣源市楊某山煤礦，住所地湖南省漣源市伏口鎮(zhèn)金盤村。
執(zhí)行事務(wù)合伙人林仰清。
委托代理人:劉博榮，湖南泰漣律師事務(wù)所律師。
委托代理人:龔澤時(shí)，湖南泰漣律師事務(wù)所律師。
原告久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司與被告漣源市楊某山煤礦買賣合同糾紛一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人李征，被告的委托代理人劉博榮、龔澤時(shí)到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、被告立即向原告支付貨款220萬元；2、被告立即向原告支付逾期支付貨款期間的利息；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)及理由:2014年12月23日，原、被告簽訂《產(chǎn)品銷售合同》一份。
依據(jù)合同約定，被告向原告購買大力士牌掘進(jìn)機(jī)1臺，型號為EBZ220型，合同價(jià)款320萬元。
按照銷售合同約定，被告應(yīng)于合同簽訂后向原告預(yù)付30%的貨款96萬元，設(shè)備到貨驗(yàn)收合格后6個(gè)月內(nèi)付60%貨款192萬元，剩余10%質(zhì)保金32萬元一年內(nèi)付清。
后原告多次向被告催要欠款，截止目前為止，被告仍有220萬元貨款尚未支付。
被告辯稱，2014年12月23日，被告與佳木斯煤礦機(jī)械有限公司簽訂《佳木斯煤礦機(jī)械有限公司產(chǎn)品銷售合同》是事實(shí)，但該合同是根據(jù)供貨方為被告礦井設(shè)計(jì)的掘進(jìn)機(jī)選型方案訂立的。
雙方簽訂合同第九條約定“合同簽訂后，預(yù)付總價(jià)款30%；貨到驗(yàn)收合格后，6個(gè)月內(nèi)付總價(jià)款60%；余10%質(zhì)保金一年內(nèi)付清”。
事實(shí)上，合同簽訂后，被告于2015年1月3日支付貨款100萬元，但到貨后，送貨人不等驗(yàn)收就走了。
被告請技術(shù)權(quán)威單位婁底市安全生產(chǎn)科學(xué)院檢驗(yàn)得出的結(jié)論是:貨（EBZ220型懸臂式掘進(jìn)機(jī)）為不合格產(chǎn)品。
因原告提供的機(jī)器不合格，違反雙方所簽合同的約定，因此被告有權(quán)拒絕支付剩余貨款。
由于原告設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、銷售給我礦的掘進(jìn)機(jī)為不合格產(chǎn)品，無法進(jìn)礦使用，致使雙方訂立合同的目的不能實(shí)現(xiàn)，被告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，現(xiàn)已依法提起反訴。
原告圍繞訴訟請求依法提交佳木斯市煤礦機(jī)械有限產(chǎn)品銷售合同1份、運(yùn)輸掘進(jìn)機(jī)交接單1份、收據(jù)1份三組證據(jù)。
被告依法提交營業(yè)執(zhí)照、合伙事務(wù)執(zhí)行人資格證明書、身份證復(fù)印件各1份；QQ郵箱電子存單2份、楊某山煤礦掘進(jìn)機(jī)選型方案1份；佳木斯市煤礦機(jī)械有限產(chǎn)品銷售合同1份；付款審批單、收據(jù)復(fù)印件各1份；技術(shù)咨詢報(bào)告及附件各1份五組證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，被告對原告所舉證據(jù)均無異議，原告對被告所舉前四組證據(jù)沒有異議，對證據(jù)五有異議，認(rèn)為被告咨詢的單位是私人機(jī)構(gòu)，不是政府機(jī)構(gòu)也不是官方機(jī)構(gòu)，所做結(jié)論只能代表該單位自己的觀點(diǎn)，不能認(rèn)為是權(quán)威的鑒定結(jié)論，而且該單位僅有煤礦設(shè)計(jì)資質(zhì)，并沒有相關(guān)鑒定資質(zhì)。
本院對原、被告無異議的證據(jù)予以確認(rèn)并在卷佐證。
對被告所舉證據(jù)五，本院認(rèn)定如下:被告于2017年3月2日向婁底市安全生產(chǎn)科學(xué)研究院遞交技術(shù)咨詢委托書，該單位于當(dāng)日便出具了技術(shù)咨詢報(bào)告書，自原告申請至報(bào)告書的做出，包括現(xiàn)場勘驗(yàn)、數(shù)據(jù)計(jì)算、資料分析等所有流程均在一天內(nèi)完成，此情況在時(shí)間節(jié)點(diǎn)上有違技術(shù)鑒定常理。
另外，被告于2014年12月便已購買爭議設(shè)備，此后兩年多的時(shí)間內(nèi)，被告未通過法律途徑向原告主張權(quán)利，亦未請求任何鑒定機(jī)構(gòu)對該設(shè)備進(jìn)行鑒定，而該份證據(jù)是在原告起訴后，被告單方委托機(jī)構(gòu)做出，具有很強(qiáng)的針對性，不符合證據(jù)客觀真實(shí)的第一要素。
綜上，本院對該證據(jù)不予采信。
本院認(rèn)為，原、被告所簽《佳木斯煤礦機(jī)械有限公司產(chǎn)品銷售合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。
對于被告未按約定支付剩余貨款，其認(rèn)為該設(shè)備是按照原告出具的“楊某山礦掘進(jìn)機(jī)選型”材料設(shè)計(jì)生產(chǎn)，現(xiàn)設(shè)備無法實(shí)地使用是原告的錯(cuò)誤設(shè)計(jì)所造成，本院認(rèn)為，雙方應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行合同約定內(nèi)容，原告出具的“楊某山礦掘進(jìn)機(jī)選型”材料在合同中未予說明，雙方亦無其他協(xié)議對該部分進(jìn)行約定，本案爭議掘進(jìn)機(jī)雖是由原告設(shè)計(jì)生產(chǎn)，但從實(shí)地考察到該設(shè)備的選型改進(jìn)并非原告一方所能決定，按照商品買賣的交易習(xí)慣，作為銷售方，原告出具的“楊某山礦掘進(jìn)機(jī)選型”材料只是通過銷售經(jīng)驗(yàn)給予被告足夠的建議，而最終的決定還須由被告做出，被告應(yīng)對其所決定購買的設(shè)備盡到足夠注意義務(wù)，故本院對被告主張“楊某山礦掘進(jìn)機(jī)選型”系雙方合同組成部分的抗辯理由不予支持。
原告已按照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)輸并交付大力士牌EBZ220型號的掘進(jìn)機(jī)一臺，被告對此亦無異議，因此原告所售設(shè)備無質(zhì)量問題，屬于合格產(chǎn)品，對于該設(shè)備無法實(shí)地使用雙方應(yīng)協(xié)商解決，不能就此認(rèn)為原告違約。
而被告收到設(shè)備后，在設(shè)備未有質(zhì)量問題的情況下，其久拖不付剩余貨款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付貨款及相應(yīng)的違約責(zé)任。
合同中未對違約金的數(shù)額、起算時(shí)間及給付方式予以說明，因原、被告之間系金錢債務(wù)，被告遲延交付貨款給原告造成利息上的直接損失，故本院自原告提起訴訟之日起，按照中國人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，支持原告逾期利息的主張。
綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告漣源市楊某山煤礦于本判決生效后10日內(nèi)給付原告久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司貨款220萬元及利息（自2017年2月17日起至給付之日止，按中國人民銀行同類貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24400元，減半收取12200元由被告漣源市楊某山煤礦承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告所簽《佳木斯煤礦機(jī)械有限公司產(chǎn)品銷售合同》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，為有效合同，雙方均應(yīng)認(rèn)真履行。
對于被告未按約定支付剩余貨款，其認(rèn)為該設(shè)備是按照原告出具的“楊某山礦掘進(jìn)機(jī)選型”材料設(shè)計(jì)生產(chǎn)，現(xiàn)設(shè)備無法實(shí)地使用是原告的錯(cuò)誤設(shè)計(jì)所造成，本院認(rèn)為，雙方應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行合同約定內(nèi)容，原告出具的“楊某山礦掘進(jìn)機(jī)選型”材料在合同中未予說明，雙方亦無其他協(xié)議對該部分進(jìn)行約定，本案爭議掘進(jìn)機(jī)雖是由原告設(shè)計(jì)生產(chǎn)，但從實(shí)地考察到該設(shè)備的選型改進(jìn)并非原告一方所能決定，按照商品買賣的交易習(xí)慣，作為銷售方，原告出具的“楊某山礦掘進(jìn)機(jī)選型”材料只是通過銷售經(jīng)驗(yàn)給予被告足夠的建議，而最終的決定還須由被告做出，被告應(yīng)對其所決定購買的設(shè)備盡到足夠注意義務(wù)，故本院對被告主張“楊某山礦掘進(jìn)機(jī)選型”系雙方合同組成部分的抗辯理由不予支持。
原告已按照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)輸并交付大力士牌EBZ220型號的掘進(jìn)機(jī)一臺，被告對此亦無異議，因此原告所售設(shè)備無質(zhì)量問題，屬于合格產(chǎn)品，對于該設(shè)備無法實(shí)地使用雙方應(yīng)協(xié)商解決，不能就此認(rèn)為原告違約。
而被告收到設(shè)備后，在設(shè)備未有質(zhì)量問題的情況下，其久拖不付剩余貨款的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)給付貨款及相應(yīng)的違約責(zé)任。
合同中未對違約金的數(shù)額、起算時(shí)間及給付方式予以說明，因原、被告之間系金錢債務(wù)，被告遲延交付貨款給原告造成利息上的直接損失，故本院自原告提起訴訟之日起，按照中國人民銀行同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算，支持原告逾期利息的主張。
綜上所述，本院對原告的訴訟請求予以支持。

依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告漣源市楊某山煤礦于本判決生效后10日內(nèi)給付原告久益環(huán)球（佳木斯）采礦設(shè)備有限公司貨款220萬元及利息（自2017年2月17日起至給付之日止，按中國人民銀行同類貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)24400元，減半收取12200元由被告漣源市楊某山煤礦承擔(dān)。

審判長：高山

書記員：吳靜波