上訴人(原審被告)：麗江恒安旅行社有限公司，住所地云南省麗江市。
　　法定代表人：趙永中，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：沈明，上海執(zhí)初律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海驢媽媽興旅國(guó)際旅行社有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：洪清華，該公司總裁。
　　委托訴訟代理人：侯賀偉，男。
　　上訴人麗江恒安旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱恒安旅行社)因與被上訴人上海驢媽媽興旅國(guó)際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海驢媽媽)買賣合同糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2019)滬0114民初7842號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人恒安旅行社委托訴訟代理人沈明、被上訴人上海驢媽媽委托訴訟代理人侯賀偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　恒安旅行社上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判駁回上海驢媽媽對(duì)于恒安旅行社的一審訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：1.雙方于2018年7月5日簽訂的《自由行產(chǎn)品預(yù)控合作協(xié)議終止及押金退還協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱《終止協(xié)議》)并未成立生效?！督K止協(xié)議》由上海驢媽媽擬定后通過微信方式發(fā)送給恒安旅行社，恒安旅行社填寫第三條分期付款方案后先行蓋章寄送給上海驢媽媽，但上海驢媽媽并未同意恒安旅行社填寫的分期付款方案，且未將蓋章后的《終止協(xié)議》寄回至恒安旅行社，故《終止協(xié)議》并非雙方的真實(shí)意思表示。2.若二審認(rèn)定《終止協(xié)議》成立生效，恒安旅行社應(yīng)當(dāng)返還的剩余押金金額為272,195元，而非292,580元。上海驢媽媽自2018年7月起將北京首都航空有限公司(以下簡(jiǎn)稱首都航空)的機(jī)票交由長(zhǎng)沙驢媽媽國(guó)際旅行社有限公司(以下簡(jiǎn)稱長(zhǎng)沙驢媽媽)分銷，由于長(zhǎng)沙驢媽媽并未完成分銷，故上海驢媽媽與長(zhǎng)沙驢媽媽請(qǐng)求恒安旅行社代為分銷并承諾提供利潤(rùn)分成，后由于首都航空航班取消等原因?qū)е麻L(zhǎng)沙驢媽媽應(yīng)當(dāng)退還恒安旅行社24,110元。經(jīng)過上海驢媽媽、長(zhǎng)沙驢媽媽與恒安旅行社的協(xié)商，三方合意將長(zhǎng)沙驢媽媽應(yīng)向恒安旅行社退還的24,110元及部分利潤(rùn)分成通過恒安旅行社應(yīng)向上海驢媽媽返還的押金中進(jìn)行抵扣。剩余押金的計(jì)算方式應(yīng)為：上海驢媽媽向恒安旅行社支付的《自由行產(chǎn)品預(yù)控合作協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《合作協(xié)議》)項(xiàng)下押金450,000元，扣除恒安旅行社向上海驢媽媽返還的153,695元，再扣除長(zhǎng)沙驢媽媽應(yīng)返還的24,110元，得出恒安旅行社應(yīng)當(dāng)向上海驢媽媽返還的剩余押金金額為272,195元。3.一審判決按照年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算違約金缺乏依據(jù)，屬于認(rèn)定過高，請(qǐng)求調(diào)低至依照銀行同期貸款利率計(jì)算違約金。
　　上海驢媽媽辯稱，不同意恒安旅行社的上訴請(qǐng)求。1.《終止協(xié)議》經(jīng)雙方蓋章確認(rèn)，依法成立生效?！督K止協(xié)議》是雙方協(xié)商一致的結(jié)果。并且，上海驢媽媽于2018年9月左右已將蓋章生效的《終止協(xié)議》寄回至恒安旅行社。2.長(zhǎng)沙驢媽媽及首都航空項(xiàng)目與本案無關(guān)，恒安旅行社主張將長(zhǎng)沙驢媽媽的欠款在本案中一并結(jié)算缺乏三方協(xié)議作為依據(jù)。根據(jù)一審判決查明事實(shí)，剩余押金的計(jì)算方式應(yīng)為：上海驢媽媽向恒安旅行社支付的《合作協(xié)議》項(xiàng)下押金450,000元，扣除恒安旅行社向上海驢媽媽返還的153,695元，再扣除上海驢媽媽以對(duì)恒安旅行社的債務(wù)抵銷的3,725元，恒安旅行社應(yīng)當(dāng)退還的剩余押金金額為292,580元。3.雙方于《終止協(xié)議》中約定的違約金比例為每日千分之三，一審判決已經(jīng)將違約金比例調(diào)低至以年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故不存在違約金比例過高的情況。據(jù)此請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
　　上海驢媽媽向一審法院起訴請(qǐng)求：判令恒安旅行社返還押金余額292,580元并支付逾期罰息41,220元(暫計(jì)算至2019年4月18日，按照年利率24%計(jì)算)，審理中，上海驢媽媽將逾期罰息訴請(qǐng)明確為以292,580元為基數(shù)，自2018年10月29日起至實(shí)際支付之日止，按照年利率24%計(jì)算。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年12月30日，上海驢媽媽與恒安旅行社簽訂《合作協(xié)議》一份，約定恒安旅行社提供自由行產(chǎn)品供上海驢媽媽售賣，并授權(quán)上海驢媽媽獨(dú)家(包括線上及線下)、排他性銷售，上海驢媽媽按照恒安旅行社提供的開班數(shù)量提前向恒安旅行社預(yù)付費(fèi)用。合作期間為2018年1月1日至2018年12月31日，預(yù)控總價(jià)為40,113,500元，具體以雙方實(shí)際履行過程中確認(rèn)的結(jié)算金額為準(zhǔn)。協(xié)議簽署后3個(gè)工作日后，上海驢媽媽向恒安旅行社支付押金450,000元，每班次訂單確認(rèn)后恒安旅行社出票，票款按周結(jié)算。雙方確認(rèn)結(jié)算金額后需支付的票款由上海驢媽媽匯款到恒安旅行社提供的賬戶。本協(xié)議期限屆滿或因其他原因?qū)е码p方合作無法繼續(xù)以及終止的，雙方結(jié)算已消耗款項(xiàng)后，預(yù)付款和押金仍有剩余的，恒安旅行社都應(yīng)在雙方核實(shí)確認(rèn)訂單后3個(gè)工作日內(nèi)將剩余的預(yù)付款和押金一次性返還給上海驢媽媽，恒安旅行社逾期返還的，每逾期一日應(yīng)當(dāng)向上海驢媽媽支付相當(dāng)于應(yīng)返還金額千分之三的違約金。2018年1月2日，上海驢媽媽按約向恒安旅行社支付押金450,000元。
　　2018年7月5日，上海驢媽媽擬定《終止協(xié)議》一份，交由恒安旅行社蓋章，恒安旅行社蓋章確認(rèn)后交還上海驢媽媽，后由上海驢媽媽蓋章，《終止協(xié)議》約定：經(jīng)雙方核算確認(rèn)，原協(xié)議中雙方的機(jī)票款均已結(jié)清，但上海驢媽媽仍有450,000元押金在恒安旅行社處，恒安旅行社應(yīng)于2018年7月31日前返還50,000元，2018年9月1日前返還100,000元，2018年10月28日前返還300,000元，同時(shí)上海驢媽媽應(yīng)在2018年11月10日前退還恒安旅行社開具的450,000元金額的押金單，如恒安旅行社每逾期一天返還，應(yīng)當(dāng)向上海驢媽媽支付相當(dāng)于應(yīng)返還金額千分之三的滯納金，直至付清。本協(xié)議簽署后，上海驢媽媽與恒安旅行社雙方依照原協(xié)議所進(jìn)行的各項(xiàng)合作均在雙方原協(xié)議及本協(xié)議權(quán)利義務(wù)履行完畢后終止。嗣后，恒安旅行社向上海驢媽媽支付153,695元，上海驢媽媽以對(duì)恒安旅行社的債務(wù)抵銷了3,725元，尚欠292,580元恒安旅行社未支付。2019年1月22日，上海驢媽媽向恒安旅行社郵寄催款函予以催款，恒安旅行社收函后未予付款，故涉訴。
　　一審法院認(rèn)為，上海驢媽媽與恒安旅行社簽訂的《合作協(xié)議》合法有效，對(duì)雙方均有約束力。審理中，恒安旅行社抗辯稱《終止協(xié)議》尚未成立，一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時(shí)合同成立?，F(xiàn)上海驢媽媽與恒安旅行社均于《終止協(xié)議》上加蓋公章，符合合同成立的形式要件，視為雙方就解除合同達(dá)成一致的意思表示，于法無悖，《終止協(xié)議》已經(jīng)成立并生效，上海驢媽媽與恒安旅行社簽訂的《合作協(xié)議》已于2018年7月5日解除，恒安旅行社理應(yīng)按照《終止協(xié)議》的約定返還上海驢媽媽押金款。現(xiàn)雙方就恒安旅行社尚應(yīng)返還押金的具體金額產(chǎn)生爭(zhēng)議。恒安旅行社主張《合作協(xié)議》項(xiàng)下的押金已經(jīng)支付完畢，但未提交相應(yīng)證據(jù)，對(duì)此一審法院不予采信。恒安旅行社又稱即使《終止協(xié)議》被認(rèn)定為成立，尚欠押金金額也應(yīng)為272,195元，一審法院認(rèn)為，上海驢媽媽于訴訟中提交了收據(jù)及付款憑證，用以證明上海驢媽媽支付押金的金額及恒安旅行社實(shí)際付款的金額，以此得出恒安旅行社實(shí)際欠款金額為292,580元，故對(duì)于上海驢媽媽要求恒安旅行社返還押金292,580元的訴請(qǐng)，合法有據(jù)，一審法院予以支持。關(guān)于違約金訴請(qǐng)，雙方已于《合作協(xié)議》及《終止協(xié)議》中明確約定計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為每日千分之三，現(xiàn)上海驢媽媽自愿調(diào)整為按照年利率24%計(jì)算，于法無悖，一審法院予以照準(zhǔn)。
　　一審法院據(jù)此依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十二條、第四十四條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、第一百五十九條、第一百六十一條之規(guī)定，判決如下：恒安旅行社應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)返還上海驢媽媽價(jià)款292,580元，并償付以該款為基數(shù)自2018年10月29日起至實(shí)際給付之日止按照年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金。一審案件受理費(fèi)6,307元，減半收取3,153.50元，案件申請(qǐng)費(fèi)1,982元，合計(jì)訴訟費(fèi)5,135.50元，由恒安旅行社負(fù)擔(dān)。如果未按判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本案二審中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.上海驢媽媽與恒安旅行社簽訂的《終止協(xié)議》是否成立生效。2.恒安旅行社應(yīng)返還上海驢媽媽的剩余押金金額。3.一審判決恒安旅行社應(yīng)支付的違約金比例是否過高。
　　本院認(rèn)為，上海驢媽媽與恒安旅行社于2017年12月30日簽訂的《合作協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并經(jīng)雙方蓋章確認(rèn)，依法成立生效。關(guān)于上海驢媽媽與恒安旅行社于2018年7月5日簽訂的《終止協(xié)議》的效力問題，本院認(rèn)為，《終止協(xié)議》由雙方在落款處加蓋合同專用章，符合法律規(guī)定的合同成立的形式要件。根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效，故《終止協(xié)議》于2018年7月5日依法成立生效，上海驢媽媽與恒安旅行社簽訂的《合作協(xié)議》已經(jīng)于2018年7月5日解除，恒安旅行社應(yīng)當(dāng)依約向上海驢媽媽返還剩余押金。恒安旅行社提出的《終止協(xié)議》并未成立生效的主張，本院不予采納。
　　關(guān)于恒安旅行社提出的將長(zhǎng)沙驢媽媽的欠款在本案中一并結(jié)算的主張，本院認(rèn)為，恒安旅行社對(duì)于該項(xiàng)主張并未提供充分的證據(jù)予以證明，本院不予采納。關(guān)于恒安旅行社應(yīng)返還上海驢媽媽的剩余押金金額，根據(jù)一審判決查明事實(shí)，上海驢媽媽依約向恒安旅行社支付了《合作協(xié)議》項(xiàng)下的押金450,000元，扣除恒安旅行社分兩筆共向上海驢媽媽返還的153,695元，尚余296,305元剩余押金未返還。上海驢媽媽在本案中主張抵銷對(duì)于恒安旅行社的債務(wù)3,725元，故剩余應(yīng)返還的押金為292,580元，本院予以支持。
　　關(guān)于一審判決恒安旅行社應(yīng)支付的違約金比例是否過高的問題，本院認(rèn)為，雙方于《終止協(xié)議》中約定的違約金比例為應(yīng)返還金額的每日千分之三，一審判決已經(jīng)將違約金比例調(diào)低至以年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故恒安旅行社提出的違約金比例過高的主張，本院不予采納。
　　綜上所述，本院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)。上訴人恒安旅行社的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)5,688元，由上訴人麗江恒安旅行社有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：楊怡鳴

書記員：莊龍平