原告：麗州建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地浙江省磐安縣新城區(qū)磐安建材家居城，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91330727670294423Q。
法定代表人：陳金寶，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董曉丹，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
被告：余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省隴縣。
委托訴訟代理人：武志杰，邢臺(tái)縣天平法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
委托訴訟代理人：王娟，邢臺(tái)縣天平法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。

原告麗州建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告余某某勞動(dòng)爭議一案，本院2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告麗州建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人董曉丹、被告余某某的委托訴訟代理人武志杰、王娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告麗州建設(shè)集團(tuán)有限公司向本院提出訴訟請求：1、依法確認(rèn)原、被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告由晁某招用在其承包的位于邢臺(tái)中地東明國際廣場A座的工地上做泥工。2018年4月23日，被告向邢臺(tái)市橋東區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求確認(rèn)與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，邢臺(tái)市橋東區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)出具仲裁裁決確認(rèn)原、被告雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系?！?015年全國民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》第62條規(guī)定，勞動(dòng)者是由實(shí)際施工人雇傭的，實(shí)際施工人與其招用的勞動(dòng)者應(yīng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系，請求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的人民法院不予支持。原告將位于邢臺(tái)中地東明國際廣場的全部泥工施工工程承包給了晁某，被告由晁某招用做泥工，且工資由晁某發(fā)放，被告與晁某構(gòu)成雇傭關(guān)系。被告與原告之間無勞動(dòng)關(guān)系的合意，被告不接受原告的管理，雙方不符合勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成要件。邢臺(tái)市橋東區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)未查明事實(shí)，適用法律不當(dāng)，請求確認(rèn)原、被告之間不存事實(shí)在勞動(dòng)關(guān)系。
被告余某某辯稱，原、被告之間形成了事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，原告麗州建設(shè)集團(tuán)有限公司是承擔(dān)本案被告余某某工傷保險(xiǎn)責(zé)任的主體單位。
原告為支持其主張向本院提交的證據(jù)有:
1、原告與晁某簽訂的泥工班組承包合同。證明原告將案涉工程中泥工施工工程承包給晁某。
2、原告處員工花名冊，鄧俊生等九人的勞動(dòng)合同、委托書和工資表。證明原告的員工均與原告簽訂了勞動(dòng)合同，被告并非原告員工，雙方之間無勞動(dòng)合同，被告不接受原告的管理，工資也并非原告發(fā)放，雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
對原告提交的證據(jù)被告的質(zhì)證意見是:
證據(jù)1看出，泥工班組屬于一種內(nèi)部承包的形式，既然是內(nèi)部承包，本案的被告是晁某招用的工作人員，應(yīng)視為被告是原告招用的工人。證據(jù)2中確沒有被告的名字，但是該花名冊是由原告自己制作，違反了勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的規(guī)定；從花名冊中可以看出鄧俊生等九人是原告的工人，原告委托晁某管理班組的事務(wù)，晁某招用了被告屬于內(nèi)部招工，更加能夠證明被告是原告的工人。
被告向本院提交的證據(jù)有:
1、原告工地的照片一張.證明原告是案涉工程的施工承包方，而非發(fā)包方，與原告訴狀中所指的會(huì)議紀(jì)要62條互相矛盾。
2、原告給被告發(fā)放的工作證。證明被告系原告處工作人員。
原告對被告提交的證據(jù)的質(zhì)證意見是:
對被告提交的真實(shí)性無異議，但不能證明被告的主張。工作證只是為了方便被告進(jìn)場干活使用。
證人晁某當(dāng)庭陳述：我是從原告處承包的中地東明國際廣場A座商業(yè)樓項(xiàng)目部泥工工程，被告是我找來做零工的。鄧俊生、晁躍偉、晁文君、李闖勝、晁忠文、鄧克龍、晁煥德、晁成陽、晁振彪九人是我找來的泥工，他們每人每月發(fā)放生活費(fèi)，年終時(shí)結(jié)算工資。余某某我每天或者兩三天給他結(jié)算一次工資。余某某和原告麗州建設(shè)集團(tuán)有限公司沒有簽勞動(dòng)合同。余某某是2017年2月28日左右開始在該工地干活的。
（被告余某某因傷治療未能到庭，本院電話聯(lián)系了解情況時(shí)其陳述:我是晁寶松招用到中地東明國際廣場A座商業(yè)樓項(xiàng)目部做泥工的，晁寶松說工資有他代為公司發(fā)放，每月發(fā)放生活費(fèi)，半年或年終時(shí)結(jié)算工資。）
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月2日，原告麗州建設(shè)集團(tuán)有限公司作為發(fā)包人與承包人晁某（施工班組）簽訂泥工班組承包合同，由晁某承包施工麗州建設(shè)集團(tuán)有限公司中地東明國際廣場A座商業(yè)樓項(xiàng)目部泥工工程。2017年3月3日，余龍生經(jīng)晁某招用，在邢臺(tái)市中地東明國際廣場A座項(xiàng)目部泥工班組工作，工作證上顯示工作崗位是泥工。原被告雙方?jīng)]有簽訂書面勞動(dòng)合同，余某某由晁某發(fā)放工資及安排工作，受晁某管理。2018年5月28日邢臺(tái)市橋東區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解委員會(huì)作出邢東勞人仲案（2018）015號(hào)仲裁裁決，認(rèn)定原被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系。2017年6月7日原告向本院提起訴訟。
上述事實(shí)，有經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證原被告提交的證據(jù)及原被告的陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，建設(shè)工程施工合同的承包人與其下屬分支機(jī)構(gòu)或職工就所承包的全部或部分工程施工所簽訂的承包合同為企業(yè)內(nèi)部承包合同。從原告提交的泥工班組承包合同、員工花名冊和鄧俊生等九人的勞動(dòng)合同、委托書和工資表能夠認(rèn)定原告麗州建設(shè)集團(tuán)有限公司將其承包的中地東明國際廣場A座商業(yè)樓項(xiàng)目泥工工程分包給施工班組晁某屬于企業(yè)內(nèi)部承包。內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或分支機(jī)構(gòu)和法人屬于同一主體，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或分支機(jī)構(gòu)的行為視為法人的行為，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)或分支機(jī)構(gòu)不屬于法律意義上的“他人”或“第三人”，被告余某某由晁某招聘到中地東明國際廣場A座商業(yè)樓項(xiàng)目做泥工，原告麗州建設(shè)集團(tuán)有限公司給被告余某某發(fā)放工作證，被告余某某受晁某管理，工資由晁某發(fā)放，被告應(yīng)視為原告招用的工人，應(yīng)認(rèn)定自2017年3月原被告之間即建立勞動(dòng)關(guān)系。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條的規(guī)定，判決如下：

原告麗州建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告余某某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，因適用簡易程序?qū)徖恚瑴p半收取計(jì)5元，由原告麗州建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 李書江

書記員： 齊凡