原審認(rèn)定，2013年6月2日中午，被告人劉某某駕駛川L52289號(hào)重型罐式貨車(chē)由峨眉山市雙福鎮(zhèn)經(jīng)貨運(yùn)通道往九里方向行駛。13時(shí)56分左右，當(dāng)車(chē)行至省道306線23KM處，信號(hào)指示燈由紅燈轉(zhuǎn)綠燈，被告人左前方停止線處尚停一輛貨車(chē)未起步。被告人劉某某徑直駕車(chē)經(jīng)過(guò)斑馬線后在臨近中心位置時(shí)，其車(chē)尾左后輪處與被害人石某某駕駛的宇豐牌無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)車(chē)頭前輪相撞，致電動(dòng)三輪車(chē)側(cè)翻，石某某因顱腦損傷當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后劉某某緊急制動(dòng)停車(chē)并報(bào)警和撥打“120”急救電話，在現(xiàn)場(chǎng)等候警察處理。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，劉某某所駕駛貨車(chē)剎車(chē)痕跡29米，三輪車(chē)側(cè)翻位置離斑馬線11.3米。公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日15時(shí)22分對(duì)劉某某進(jìn)行了訊問(wèn)，2013年6月18日，峨眉山市交警大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查并結(jié)合劉某某的陳述作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，經(jīng)有信號(hào)燈控制的路口遇紅色信號(hào)燈時(shí)未停車(chē)等候，并加速通過(guò)，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。

原判以經(jīng)過(guò)庭審舉證、質(zhì)證的立案決定書(shū)、“122”案件信息、受理道路交通事故案件登記表、身份信息、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)，民事訴訟庭審筆錄、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單等書(shū)證；道路交通事故認(rèn)定書(shū)及補(bǔ)充說(shuō)明；現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、交通事故照片；法醫(yī)學(xué)尸表檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)及告知筆錄；證人袁某某的證言；被告人劉某某供述與辯解等證據(jù)證實(shí)上述事實(shí)。

原審法院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕車(chē)行經(jīng)十字路口時(shí)未確保安全行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。劉某某案發(fā)后主動(dòng)報(bào)警并等待處理，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，其在庭審中提出未闖紅燈的辯解，屬于對(duì)事實(shí)的描述，其自首情節(jié)成立，可從輕處罰；劉某某系初犯，可酌情從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

上訴人（原審被告人）劉某某上訴及其辯護(hù)人辯護(hù)提出：上訴人劉某某并沒(méi)有闖“紅綠燈”；一審認(rèn)定劉某某未觀察道路上是否有先放行的車(chē)輛，沒(méi)有任何證據(jù)予以證實(shí)；峨眉山市交警大隊(duì)認(rèn)定劉某某負(fù)事故全部責(zé)任的證據(jù)不足。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，請(qǐng)求法院改判劉某某無(wú)罪。

出庭履行職務(wù)的檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，審判程序合法，建議駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，2013年6月2日中午，上訴人（原審被告人）劉某某駕駛川L52289號(hào)重型罐式貨車(chē)（空車(chē)）由峨眉山市雙福鎮(zhèn)經(jīng)貨運(yùn)通道往九里方向行駛。13時(shí)56分左右，當(dāng)車(chē)行至省道306線23KM處（省道103線和省道306線交匯十字口（符溪紅綠燈處）），劉某某駕車(chē)經(jīng)過(guò)斑馬線后在臨近中心位置時(shí)，其車(chē)尾左后輪處與被害人石某某駕駛的宇豐牌無(wú)牌電動(dòng)三輪車(chē)（由符溪往峨眉城區(qū)方向行駛）車(chē)頭前輪相撞，致電動(dòng)三輪車(chē)側(cè)翻，石某某因顱腦損傷當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后劉某某緊急制動(dòng)停車(chē)并報(bào)警和撥打“120”急救電話，在現(xiàn)場(chǎng)等候警察處理。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，劉某某所駕駛貨車(chē)剎車(chē)痕跡29米，三輪車(chē)側(cè)翻位置離斑馬線（劉某某通過(guò)的第一條斑馬線）11.3米。公安機(jī)關(guān)于當(dāng)日15時(shí)22分對(duì)劉某某進(jìn)行了訊問(wèn)，2013年6月18日，峨眉山市交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，經(jīng)有信號(hào)燈控制的路口時(shí)，遇紅色信號(hào)燈時(shí)未停車(chē)等候，并加速通過(guò)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條第三項(xiàng)、《四川省〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉實(shí)施辦法》第三十七條第三款的規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。

另查明，2013年7月9日，峨眉山市交警大隊(duì)向劉某某送達(dá)了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，并告知其對(duì)交通事故認(rèn)定有異議可自認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，劉某某在法定期限內(nèi)未提出復(fù)核申請(qǐng)。案發(fā)后，被害人石某某的親屬于2014年4月24日向峨眉山市法院提起民事訴訟，被告人劉某某在該案庭審中明確表示對(duì)交警部門(mén)事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議。原審法院采信雙方認(rèn)可的事故認(rèn)定書(shū)所劃分的責(zé)任作出賠償判決后，保險(xiǎn)公司及車(chē)主單位已按判決履行了賠償義務(wù)。

峨眉山市人民法院在判決書(shū)中列舉了認(rèn)定本案事實(shí)的證據(jù)，在一審開(kāi)庭時(shí)已宣讀、出示，并經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證。二審期間上訴人沒(méi)有提出新的證據(jù)。二審期間，檢察員出示了補(bǔ)查的新證據(jù)，并申請(qǐng)承辦警官何某出庭說(shuō)明情況，本院也依法調(diào)取了《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)四川分冊(cè)》（2013、2014年度）、樂(lè)山市機(jī)動(dòng)車(chē)輛安全技術(shù)檢測(cè)站營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，以上證據(jù)經(jīng)過(guò)二審?fù)徟e證、質(zhì)證：

1.受案登記表、立案決定書(shū)、“122”案件信息證實(shí)，2013年6月2日13時(shí)59分，報(bào)警人（15520931555）稱一輛罐車(chē)與一輛電三輪車(chē)相撞，有人受傷。峨眉山市公安局交警大隊(duì)民警立即趕往現(xiàn)場(chǎng)，于2013年10月31日立案。

2.駕駛證、行駛證證實(shí)，劉某某持有駕駛證的準(zhǔn)駕車(chē)型為A2并且在有效期內(nèi)。劉某某駕駛的川L52289號(hào)重型罐式貨車(chē)所有人為峨眉山市金運(yùn)物流有限公司。

3.機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單證實(shí)，川L52289號(hào)重型罐式貨車(chē)購(gòu)買(mǎi)了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)（其中包括1000000元的第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)并且購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠條款）。保險(xiǎn)期間為2013年3月31日至2014年3月30日。

4.死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)證實(shí)，峨眉山市人民醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員于2013年6月2日14時(shí)45分到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)石某某已死亡，進(jìn)行搶救復(fù)蘇未成功。

5．法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)證實(shí)，家屬不同意尸體解剖。對(duì)尸表檢驗(yàn)分析死者石某某所受損傷符合車(chē)禍特點(diǎn)，死亡原因多系顱腦損傷死亡。

6.道路交通事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛行經(jīng)有信號(hào)燈控制的路口，遇紅色信號(hào)燈時(shí)未停車(chē)等候，并加速通過(guò)，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條第三項(xiàng)、《四川省﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥實(shí)施辦法》第三十七條第三款的規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，石某某不承擔(dān)事故責(zé)任。

經(jīng)二審補(bǔ)查，2015年5月22日，峨眉山市公安局交通警察大隊(duì)出具的回復(fù)證實(shí)，本案依據(jù)相關(guān)法條和因果成因作用大小的關(guān)系予以認(rèn)定，石某某所駕車(chē)輛無(wú)論是機(jī)動(dòng)車(chē)還是非機(jī)動(dòng)車(chē)，在該案的客觀條件下，均與該案的發(fā)生無(wú)因果關(guān)系，因此認(rèn)定劉某某負(fù)該事故全部責(zé)任。

7.告知書(shū)證實(shí)，2013年7月9日，峨眉山市交警大隊(duì)向被告人劉某某送達(dá)了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，并告知其對(duì)交通事故認(rèn)定有異議可自認(rèn)定書(shū)送達(dá)之日起三日內(nèi)向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)申請(qǐng)復(fù)核，被告人劉某某在法定期限內(nèi)未提出復(fù)核申請(qǐng)。

8.證人袁某某的證言證實(shí)，袁某某是石某某的妻子，2013年6月12日13時(shí)30分左右，石某某從位于符溪鎮(zhèn)明星村的家騎電瓶三輪車(chē)往火車(chē)站方向走。

9.偵查人員何某的當(dāng)庭說(shuō)明證實(shí)，劉某某對(duì)該交通事故負(fù)全責(zé)的理由和依據(jù)是：（1）劉某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條之規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，不得超過(guò)限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時(shí)速。在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速。”劉某某通過(guò)的路段雖未標(biāo)明限速標(biāo)志，但是劉某某在通過(guò)該路段（斑馬線）時(shí)應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速，劉某某供述其當(dāng)時(shí)的車(chē)速為60至70km／h。雖然現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有攝像頭和測(cè)速裝置，但是從現(xiàn)勘來(lái)看，劉某某案發(fā)時(shí)的制動(dòng)距離為29米，而案發(fā)后對(duì)劉某某車(chē)輛以30km／h作為初速度進(jìn)行測(cè)量其制動(dòng)距離是8.1米，因此，可以看出劉某某當(dāng)時(shí)的車(chē)速是非?？斓?，并未保持安全車(chē)速；（2）劉某某的行為違反了《﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥實(shí)施條例》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)“紅燈亮?xí)r，禁止車(chē)輛通行”。根據(jù)劉某某供述其駕駛貨車(chē)進(jìn)入斑馬線時(shí)信號(hào)燈才轉(zhuǎn)為綠燈，因此劉某某沒(méi)按照信號(hào)指示燈的提示通行；（3）劉某某的行為違反了《四川省﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥實(shí)施辦法》第三十七條第三款的規(guī)定，劉某某沒(méi)有讓先放行的車(chē)輛通過(guò)。綜上，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。另外，從事故發(fā)生后的制動(dòng)痕跡來(lái)看，劉某某為急剎。石某某所駕駛車(chē)輛為機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)該辦理機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證等相關(guān)證件，但是石某某是否為無(wú)證駕駛與本案的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系，因此，石某某對(duì)此事故不負(fù)責(zé)任。本案在案證據(jù)不能證實(shí)石某某發(fā)生事故以前走的是機(jī)動(dòng)車(chē)道還是非機(jī)動(dòng)車(chē)道。

10.上訴人（原審被告人）劉某某的供述與辯解證實(shí)，2013年6月12日中午，劉某某獨(dú)自駕駛川L52289號(hào)金運(yùn)物流有限公司（車(chē)主）空車(chē)經(jīng)雙福貨運(yùn)通道往九里方向走，當(dāng)行至符溪紅綠燈時(shí)，離路口50米遠(yuǎn)，紅燈還有4、5秒，車(chē)速為60至70km／h。進(jìn)入斑馬線剛好變?yōu)榫G燈，在車(chē)尾剛好出人行橫道時(shí)，一輛電瓶三輪車(chē)就一下從符溪方向與劉某某所駕駛車(chē)輛左后四橋輪子部位相撞，劉某某立刻剎車(chē)將車(chē)停下來(lái)。劉某某下車(chē)后報(bào)警但是占線。劉某某看到電瓶三輪車(chē)側(cè)翻在公路上，一個(gè)人躺在地上沒(méi)有動(dòng)，后交警到達(dá)事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，劉某某被送到交警事故中隊(duì)接受調(diào)查。劉某某駕車(chē)行至斑馬線時(shí)，與車(chē)同向的左側(cè)停了一輛輕貨車(chē)，當(dāng)時(shí)打的是左轉(zhuǎn)彎燈，同時(shí)看見(jiàn)右方從峨眉往樂(lè)山方向有一輛小車(chē)停在路口。（劉某某在同一份訊問(wèn)筆錄中對(duì)過(guò)斑馬線時(shí)的情況有兩種描述：一是“進(jìn)入斑馬線剛好變?yōu)榫G燈”，一是“當(dāng)走到人行道斑馬線看見(jiàn)是綠燈”。）

11.民事判決書(shū)及庭審筆錄證實(shí)，本案的民事部分由峨眉山市人民法院民一庭進(jìn)行審理，劉某某在2014年6月17日民事部分的庭審中表示對(duì)本案的事實(shí)和證據(jù)（包括交通事故認(rèn)定書(shū)）無(wú)異議。峨眉山市人民法院判決由保險(xiǎn)公司承擔(dān)石某某死亡所產(chǎn)生的所有賠償費(fèi)用，共計(jì)512540.87元。該判決已生效，并且已履行完畢。

12.峨眉山市交警大隊(duì)情況說(shuō)明證實(shí)，因案發(fā)時(shí)該路段的視頻信號(hào)尚未交付使用，因此無(wú)視頻資料。

13.《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)四川分冊(cè)》（2013、2014年度）證實(shí)，2013、2014年度樂(lè)山市機(jī)動(dòng)車(chē)輛安全技術(shù)檢測(cè)站沒(méi)有在冊(cè)。14.營(yíng)業(yè)執(zhí)照證實(shí)，樂(lè)山市機(jī)動(dòng)車(chē)輛安全技術(shù)檢測(cè)站的經(jīng)營(yíng)范圍是機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)、機(jī)動(dòng)車(chē)技術(shù)鑒定。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是峨眉山市交警大隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書(shū)》所依據(jù)的證據(jù)是否充分，其責(zé)任劃分是否恰當(dāng)，本院是否予以采納?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十三條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)。因此人民法院應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》就證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性對(duì)《交通事故認(rèn)定書(shū)》進(jìn)行審查。

本案中，峨眉山市交警大隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定劉某某負(fù)全部責(zé)任的依據(jù)之一為劉某某在通過(guò)案發(fā)路段（斑馬線）時(shí)未保持安全車(chē)速，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十二條，理由是從現(xiàn)勘來(lái)看，劉某某案發(fā)時(shí)的制動(dòng)距離為29米，而案發(fā)后對(duì)劉某某車(chē)輛以30km／h作為初速度進(jìn)行測(cè)量其制動(dòng)距離是8.1米，因此得出劉某某當(dāng)時(shí)的車(chē)速非?？?，并未保持安全車(chē)速。經(jīng)查，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有攝像頭和測(cè)速裝置，無(wú)法直接測(cè)得車(chē)速，案發(fā)時(shí)亦沒(méi)有目擊證人，無(wú)法間接描述劉某某的車(chē)速?，F(xiàn)有證據(jù)只有劉某某供述其當(dāng)時(shí)的車(chē)速為60至70km／h。案發(fā)后樂(lè)山市機(jī)動(dòng)車(chē)輛安全技術(shù)檢測(cè)站出具檢測(cè)結(jié)論，對(duì)劉某某車(chē)輛以30km／h作為初速度進(jìn)行測(cè)量得出該車(chē)制動(dòng)距離是8.1米。經(jīng)查，根據(jù)2005年2月28日《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》第九條：“在訴訟中，對(duì)本決定第二條所規(guī)定的鑒定事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)議，需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定人名冊(cè)的鑒定人進(jìn)行鑒定?！庇捎跇?lè)山市機(jī)動(dòng)車(chē)輛安全技術(shù)檢測(cè)站沒(méi)有載入《國(guó)家司法鑒定人和司法鑒定機(jī)構(gòu)名冊(cè)》，偵查機(jī)關(guān)提供的四川省公安廳交通管理局事故處發(fā)布的《四川省交通事故檢驗(yàn)、鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)2006年度公告名冊(cè)》為網(wǎng)上下載，且與上述規(guī)定相沖突，本院不予采信，故該檢測(cè)站不具有司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)，其作出的檢測(cè)結(jié)論不能采信。因此現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)劉某某案發(fā)時(shí)的車(chē)速?！督煌ㄊ鹿收J(rèn)定書(shū)》認(rèn)定劉某某負(fù)全部責(zé)任的依據(jù)之二為劉某某的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條第一款第（三）項(xiàng)“紅燈亮?xí)r，禁止車(chē)輛通行”。其理由為劉某某供述其駕駛貨車(chē)進(jìn)入斑馬線時(shí)信號(hào)燈才轉(zhuǎn)為綠燈，因此劉某某沒(méi)按照信號(hào)指示燈的提示通行。經(jīng)查，劉某某在其供述中有兩種描述：一是“進(jìn)入斑馬線剛好變?yōu)榫G燈”，一是“當(dāng)走到人行道斑馬線看見(jiàn)是綠燈”，且僅憑劉某某的供述就作出劉某某闖紅燈的認(rèn)定證據(jù)不足?！督煌ㄊ鹿收J(rèn)定書(shū)》認(rèn)定劉某某負(fù)全部責(zé)任的依據(jù)之三是劉某某的行為違反了《四川省﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥實(shí)施辦法》第三十七條第三款的規(guī)定，劉某某沒(méi)有讓先放行的車(chē)輛通過(guò)。經(jīng)查，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有目擊證人，也沒(méi)有監(jiān)控設(shè)備，沒(méi)有證據(jù)能夠證實(shí)石某某的行車(chē)軌跡和行車(chē)時(shí)信號(hào)燈的情況，因此，認(rèn)定劉某某沒(méi)有讓先放行的車(chē)輛通過(guò)，證據(jù)不足。

另外，本案石某某所駕駛車(chē)輛究竟是機(jī)動(dòng)車(chē)還是非機(jī)動(dòng)車(chē)，經(jīng)補(bǔ)查仍未查清，如果為機(jī)動(dòng)車(chē)，石某某應(yīng)有相應(yīng)的駕駛證及行駛證，如果為非機(jī)動(dòng)車(chē)，石某某應(yīng)走非機(jī)動(dòng)車(chē)道并且下車(chē)推行。根據(jù)《交通事故認(rèn)定規(guī)則（試行）》，該份《交通事故認(rèn)定書(shū)》應(yīng)當(dāng)考慮以上因素。

綜上，本案的《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定劉某某負(fù)事故全部責(zé)任的主要依據(jù)為劉某某的供述，其認(rèn)定劉某某負(fù)事故全部責(zé)任所依據(jù)的證據(jù)不足，不應(yīng)采納。此外，根據(jù)口供的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則，補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)不能與口供是同一來(lái)源，否則不能起到補(bǔ)強(qiáng)的作用。原審法院作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的《交通事故認(rèn)定書(shū)》，其依據(jù)即為劉某某的供述，違背了口供的補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則。檢察機(jī)關(guān)所提供的證據(jù)不能達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的證明要求，指控劉某某犯交通肇事罪不能成立。上訴人劉某某提出的上訴理由及其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第五十三條、第一百九十五條第（三）項(xiàng)，第二百二十五條第（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)峨眉山市人民法院（2014）峨眉刑初字第212號(hào)刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）劉某某無(wú)罪。

本判決為終審判決。

本判決自宣告之日起發(fā)生法律效力。