原審認(rèn)定，2013年6月2日中午，被告人劉某某駕駛川L52289號重型罐式貨車由峨眉山市雙福鎮(zhèn)經(jīng)貨運通道往九里方向行駛。13時56分左右，當(dāng)車行至省道306線23KM處，信號指示燈由紅燈轉(zhuǎn)綠燈，被告人左前方停止線處尚停一輛貨車未起步。被告人劉某某徑直駕車經(jīng)過斑馬線后在臨近中心位置時，其車尾左后輪處與被害人石某某駕駛的宇豐牌無牌電動三輪車車頭前輪相撞，致電動三輪車側(cè)翻，石某某因顱腦損傷當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后劉某某緊急制動停車并報警和撥打“120”急救電話，在現(xiàn)場等候警察處理。經(jīng)現(xiàn)場勘查，劉某某所駕駛貨車剎車痕跡29米，三輪車側(cè)翻位置離斑馬線11.3米。公安機關(guān)于當(dāng)日15時22分對劉某某進行了訊問，2013年6月18日，峨眉山市交警大隊根據(jù)現(xiàn)場勘查并結(jié)合劉某某的陳述作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某駕駛機動車上道路行駛，經(jīng)有信號燈控制的路口遇紅色信號燈時未停車等候，并加速通過，其行為違反了相關(guān)法律規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。

原判以經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的立案決定書、“122”案件信息、受理道路交通事故案件登記表、身份信息、死亡醫(yī)學(xué)證明書，民事訴訟庭審筆錄、機動車保險單等書證；道路交通事故認(rèn)定書及補充說明；現(xiàn)場勘驗筆錄、事故現(xiàn)場圖、交通事故照片；法醫(yī)學(xué)尸表檢驗意見書及告知筆錄；證人袁某某的證言；被告人劉某某供述與辯解等證據(jù)證實上述事實。

原審法院認(rèn)為，被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車行經(jīng)十字路口時未確保安全行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。劉某某案發(fā)后主動報警并等待處理，如實供述了犯罪事實，其在庭審中提出未闖紅燈的辯解，屬于對事實的描述，其自首情節(jié)成立，可從輕處罰；劉某某系初犯，可酌情從輕處罰。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

上訴人（原審被告人）劉某某上訴及其辯護人辯護提出：上訴人劉某某并沒有闖“紅綠燈”；一審認(rèn)定劉某某未觀察道路上是否有先放行的車輛，沒有任何證據(jù)予以證實；峨眉山市交警大隊認(rèn)定劉某某負(fù)事故全部責(zé)任的證據(jù)不足。綜上，原審認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足，請求法院改判劉某某無罪。

出庭履行職務(wù)的檢察員認(rèn)為，原判認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，建議駁回上訴，維持原判。

經(jīng)審理查明，2013年6月2日中午，上訴人（原審被告人）劉某某駕駛川L52289號重型罐式貨車（空車）由峨眉山市雙福鎮(zhèn)經(jīng)貨運通道往九里方向行駛。13時56分左右，當(dāng)車行至省道306線23KM處（省道103線和省道306線交匯十字口（符溪紅綠燈處）），劉某某駕車經(jīng)過斑馬線后在臨近中心位置時，其車尾左后輪處與被害人石某某駕駛的宇豐牌無牌電動三輪車（由符溪往峨眉城區(qū)方向行駛）車頭前輪相撞，致電動三輪車側(cè)翻，石某某因顱腦損傷當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后劉某某緊急制動停車并報警和撥打“120”急救電話，在現(xiàn)場等候警察處理。經(jīng)現(xiàn)場勘查，劉某某所駕駛貨車剎車痕跡29米，三輪車側(cè)翻位置離斑馬線（劉某某通過的第一條斑馬線）11.3米。公安機關(guān)于當(dāng)日15時22分對劉某某進行了訊問，2013年6月18日，峨眉山市交警大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定劉某某駕駛機動車上道路行駛，經(jīng)有信號燈控制的路口時，遇紅色信號燈時未停車等候，并加速通過，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條第三項、《四川省〈中華人民共和國道路交通安全法〉實施辦法》第三十七條第三款的規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。

另查明，2013年7月9日，峨眉山市交警大隊向劉某某送達了道路交通事故認(rèn)定書，并告知其對交通事故認(rèn)定有異議可自認(rèn)定書送達之日起三日內(nèi)向上一級公安機關(guān)交通管理部門申請復(fù)核，劉某某在法定期限內(nèi)未提出復(fù)核申請。案發(fā)后，被害人石某某的親屬于2014年4月24日向峨眉山市法院提起民事訴訟，被告人劉某某在該案庭審中明確表示對交警部門事故認(rèn)定書無異議。原審法院采信雙方認(rèn)可的事故認(rèn)定書所劃分的責(zé)任作出賠償判決后，保險公司及車主單位已按判決履行了賠償義務(wù)。

峨眉山市人民法院在判決書中列舉了認(rèn)定本案事實的證據(jù)，在一審開庭時已宣讀、出示，并經(jīng)過庭審質(zhì)證。二審期間上訴人沒有提出新的證據(jù)。二審期間，檢察員出示了補查的新證據(jù)，并申請承辦警官何某出庭說明情況，本院也依法調(diào)取了《國家司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)名冊四川分冊》（2013、2014年度）、樂山市機動車輛安全技術(shù)檢測站營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，以上證據(jù)經(jīng)過二審?fù)徟e證、質(zhì)證：

1.受案登記表、立案決定書、“122”案件信息證實，2013年6月2日13時59分，報警人（15520931555）稱一輛罐車與一輛電三輪車相撞，有人受傷。峨眉山市公安局交警大隊民警立即趕往現(xiàn)場，于2013年10月31日立案。

2.駕駛證、行駛證證實，劉某某持有駕駛證的準(zhǔn)駕車型為A2并且在有效期內(nèi)。劉某某駕駛的川L52289號重型罐式貨車所有人為峨眉山市金運物流有限公司。

3.機動車保險單證實，川L52289號重型罐式貨車購買了交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)保險（其中包括1000000元的第三者商業(yè)責(zé)任險并且購買了不計免賠條款）。保險期間為2013年3月31日至2014年3月30日。

4.死亡醫(yī)學(xué)證明書證實，峨眉山市人民醫(yī)院的醫(yī)護人員于2013年6月2日14時45分到達事發(fā)現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)石某某已死亡，進行搶救復(fù)蘇未成功。

5．法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書證實，家屬不同意尸體解剖。對尸表檢驗分析死者石某某所受損傷符合車禍特點，死亡原因多系顱腦損傷死亡。

6.道路交通事故認(rèn)定書證實，劉某某駕駛機動車上路行駛行經(jīng)有信號燈控制的路口，遇紅色信號燈時未停車等候，并加速通過，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條第三項、《四川省﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥實施辦法》第三十七條第三款的規(guī)定，是造成此次事故的全部原因，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，石某某不承擔(dān)事故責(zé)任。

經(jīng)二審補查，2015年5月22日，峨眉山市公安局交通警察大隊出具的回復(fù)證實，本案依據(jù)相關(guān)法條和因果成因作用大小的關(guān)系予以認(rèn)定，石某某所駕車輛無論是機動車還是非機動車，在該案的客觀條件下，均與該案的發(fā)生無因果關(guān)系，因此認(rèn)定劉某某負(fù)該事故全部責(zé)任。

7.告知書證實，2013年7月9日，峨眉山市交警大隊向被告人劉某某送達了道路交通事故認(rèn)定書，并告知其對交通事故認(rèn)定有異議可自認(rèn)定書送達之日起三日內(nèi)向上一級公安機關(guān)交通管理部門申請復(fù)核，被告人劉某某在法定期限內(nèi)未提出復(fù)核申請。

8.證人袁某某的證言證實，袁某某是石某某的妻子，2013年6月12日13時30分左右，石某某從位于符溪鎮(zhèn)明星村的家騎電瓶三輪車往火車站方向走。

9.偵查人員何某的當(dāng)庭說明證實，劉某某對該交通事故負(fù)全責(zé)的理由和依據(jù)是：（1）劉某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條之規(guī)定：“機動車上道路行駛，不得超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速。在沒有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車速。”劉某某通過的路段雖未標(biāo)明限速標(biāo)志，但是劉某某在通過該路段（斑馬線）時應(yīng)當(dāng)保持安全車速，劉某某供述其當(dāng)時的車速為60至70km／h。雖然現(xiàn)場沒有攝像頭和測速裝置，但是從現(xiàn)勘來看，劉某某案發(fā)時的制動距離為29米，而案發(fā)后對劉某某車輛以30km／h作為初速度進行測量其制動距離是8.1米，因此，可以看出劉某某當(dāng)時的車速是非?？斓?，并未保持安全車速；（2）劉某某的行為違反了《﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥實施條例》第三十八條第一款第（三）項“紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行”。根據(jù)劉某某供述其駕駛貨車進入斑馬線時信號燈才轉(zhuǎn)為綠燈，因此劉某某沒按照信號指示燈的提示通行；（3）劉某某的行為違反了《四川省﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥實施辦法》第三十七條第三款的規(guī)定，劉某某沒有讓先放行的車輛通過。綜上，劉某某負(fù)此事故的全部責(zé)任。另外，從事故發(fā)生后的制動痕跡來看，劉某某為急剎。石某某所駕駛車輛為機動車，應(yīng)該辦理機動車駕駛證等相關(guān)證件，但是石某某是否為無證駕駛與本案的發(fā)生沒有因果關(guān)系，因此，石某某對此事故不負(fù)責(zé)任。本案在案證據(jù)不能證實石某某發(fā)生事故以前走的是機動車道還是非機動車道。

10.上訴人（原審被告人）劉某某的供述與辯解證實，2013年6月12日中午，劉某某獨自駕駛川L52289號金運物流有限公司（車主）空車經(jīng)雙福貨運通道往九里方向走，當(dāng)行至符溪紅綠燈時，離路口50米遠(yuǎn)，紅燈還有4、5秒，車速為60至70km／h。進入斑馬線剛好變?yōu)榫G燈，在車尾剛好出人行橫道時，一輛電瓶三輪車就一下從符溪方向與劉某某所駕駛車輛左后四橋輪子部位相撞，劉某某立刻剎車將車停下來。劉某某下車后報警但是占線。劉某某看到電瓶三輪車側(cè)翻在公路上，一個人躺在地上沒有動，后交警到達事發(fā)現(xiàn)場，劉某某被送到交警事故中隊接受調(diào)查。劉某某駕車行至斑馬線時，與車同向的左側(cè)停了一輛輕貨車，當(dāng)時打的是左轉(zhuǎn)彎燈，同時看見右方從峨眉往樂山方向有一輛小車停在路口。（劉某某在同一份訊問筆錄中對過斑馬線時的情況有兩種描述：一是“進入斑馬線剛好變?yōu)榫G燈”，一是“當(dāng)走到人行道斑馬線看見是綠燈”。）

11.民事判決書及庭審筆錄證實，本案的民事部分由峨眉山市人民法院民一庭進行審理，劉某某在2014年6月17日民事部分的庭審中表示對本案的事實和證據(jù)（包括交通事故認(rèn)定書）無異議。峨眉山市人民法院判決由保險公司承擔(dān)石某某死亡所產(chǎn)生的所有賠償費用，共計512540.87元。該判決已生效，并且已履行完畢。

12.峨眉山市交警大隊情況說明證實，因案發(fā)時該路段的視頻信號尚未交付使用，因此無視頻資料。

13.《國家司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)名冊四川分冊》（2013、2014年度）證實，2013、2014年度樂山市機動車輛安全技術(shù)檢測站沒有在冊。14.營業(yè)執(zhí)照證實，樂山市機動車輛安全技術(shù)檢測站的經(jīng)營范圍是機動車安全技術(shù)檢驗、機動車技術(shù)鑒定。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是峨眉山市交警大隊出具的《交通事故認(rèn)定書》所依據(jù)的證據(jù)是否充分，其責(zé)任劃分是否恰當(dāng)，本院是否予以采納。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定，公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。因此人民法院應(yīng)按照《中華人民共和國刑事訴訟法》及最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》就證據(jù)的真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性對《交通事故認(rèn)定書》進行審查。

本案中，峨眉山市交警大隊出具的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定劉某某負(fù)全部責(zé)任的依據(jù)之一為劉某某在通過案發(fā)路段（斑馬線）時未保持安全車速，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條，理由是從現(xiàn)勘來看，劉某某案發(fā)時的制動距離為29米，而案發(fā)后對劉某某車輛以30km／h作為初速度進行測量其制動距離是8.1米，因此得出劉某某當(dāng)時的車速非?？?，并未保持安全車速。經(jīng)查，案發(fā)現(xiàn)場沒有攝像頭和測速裝置，無法直接測得車速，案發(fā)時亦沒有目擊證人，無法間接描述劉某某的車速?，F(xiàn)有證據(jù)只有劉某某供述其當(dāng)時的車速為60至70km／h。案發(fā)后樂山市機動車輛安全技術(shù)檢測站出具檢測結(jié)論，對劉某某車輛以30km／h作為初速度進行測量得出該車制動距離是8.1米。經(jīng)查，根據(jù)2005年2月28日《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第九條：“在訴訟中，對本決定第二條所規(guī)定的鑒定事項發(fā)生爭議，需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)委托列入鑒定人名冊的鑒定人進行鑒定。”由于樂山市機動車輛安全技術(shù)檢測站沒有載入《國家司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)名冊》，偵查機關(guān)提供的四川省公安廳交通管理局事故處發(fā)布的《四川省交通事故檢驗、鑒定、評估機構(gòu)2006年度公告名冊》為網(wǎng)上下載，且與上述規(guī)定相沖突，本院不予采信，故該檢測站不具有司法鑒定機構(gòu)資質(zhì)，其作出的檢測結(jié)論不能采信。因此現(xiàn)有證據(jù)不能證實劉某某案發(fā)時的車速?！督煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》認(rèn)定劉某某負(fù)全部責(zé)任的依據(jù)之二為劉某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第三十八條第一款第（三）項“紅燈亮?xí)r，禁止車輛通行”。其理由為劉某某供述其駕駛貨車進入斑馬線時信號燈才轉(zhuǎn)為綠燈，因此劉某某沒按照信號指示燈的提示通行。經(jīng)查，劉某某在其供述中有兩種描述：一是“進入斑馬線剛好變?yōu)榫G燈”，一是“當(dāng)走到人行道斑馬線看見是綠燈”，且僅憑劉某某的供述就作出劉某某闖紅燈的認(rèn)定證據(jù)不足?！督煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》認(rèn)定劉某某負(fù)全部責(zé)任的依據(jù)之三是劉某某的行為違反了《四川省﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥實施辦法》第三十七條第三款的規(guī)定，劉某某沒有讓先放行的車輛通過。經(jīng)查，因為現(xiàn)場沒有目擊證人，也沒有監(jiān)控設(shè)備，沒有證據(jù)能夠證實石某某的行車軌跡和行車時信號燈的情況，因此，認(rèn)定劉某某沒有讓先放行的車輛通過，證據(jù)不足。

另外，本案石某某所駕駛車輛究竟是機動車還是非機動車，經(jīng)補查仍未查清，如果為機動車，石某某應(yīng)有相應(yīng)的駕駛證及行駛證，如果為非機動車，石某某應(yīng)走非機動車道并且下車推行。根據(jù)《交通事故認(rèn)定規(guī)則（試行）》，該份《交通事故認(rèn)定書》應(yīng)當(dāng)考慮以上因素。

綜上，本案的《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定劉某某負(fù)事故全部責(zé)任的主要依據(jù)為劉某某的供述，其認(rèn)定劉某某負(fù)事故全部責(zé)任所依據(jù)的證據(jù)不足，不應(yīng)采納。此外，根據(jù)口供的補強規(guī)則，補強證據(jù)不能與口供是同一來源，否則不能起到補強的作用。原審法院作為補強證據(jù)的《交通事故認(rèn)定書》，其依據(jù)即為劉某某的供述，違背了口供的補強規(guī)則。檢察機關(guān)所提供的證據(jù)不能達到證據(jù)確實充分的證明要求，指控劉某某犯交通肇事罪不能成立。上訴人劉某某提出的上訴理由及其辯護人提出的辯護意見成立，本院予以采納。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條、第一百九十五條第（三）項，第二百二十五條第（三）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷峨眉山市人民法院（2014）峨眉刑初字第212號刑事判決；

二、上訴人（原審被告人）劉某某無罪。

本判決為終審判決。

本判決自宣告之日起發(fā)生法律效力。