為盜竊案件被告人成功減刑五年的重新鑒定申請(qǐng)書(shū)

2018-02-18 塵埃 評(píng)論0

重 新 鑒 定 申 請(qǐng) 書(shū)  

申請(qǐng)人：杜正武四川法銀律師事務(wù)所律師，系盜竊案件汪明(化名)的辯護(hù)人。

申請(qǐng)事項(xiàng)：申請(qǐng)人對(duì)[遂安價(jià)認(rèn)鑒[2008]047號(hào)]《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》的鑒定結(jié)論不服，請(qǐng)求對(duì)本案涉案物品價(jià)值重新組織鑒定。

事實(shí)和理由：

申請(qǐng)人查閱案件事實(shí)和材料后，依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)審查后認(rèn)為，本案[遂安價(jià)認(rèn)鑒[2008]047號(hào)]《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》存在若干重大違法和錯(cuò)誤之處，為便于法院查明案件事實(shí)，公正判決，特申請(qǐng)重新鑒定?！蛾P(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》[遂安價(jià)認(rèn)鑒[2008]047號(hào)]的主要違法和錯(cuò)誤之處如下：

一、鑒定人員沒(méi)有在鑒定結(jié)論書(shū)上簽字，該鑒定結(jié)論依法不產(chǎn)生法律效力。

《刑事訴訟法》第120條規(guī)定“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫(xiě)出鑒定結(jié)論，并且簽名?！辫b定工作屬于人身信賴(lài)性極強(qiáng)的專(zhuān)門(mén)工作，委托人是基于對(duì)鑒定人員專(zhuān)業(yè)知識(shí)的信賴(lài)，而不僅是對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的信賴(lài)，對(duì)鑒定的準(zhǔn)確性和真實(shí)性應(yīng)由鑒定人負(fù)責(zé)。為此《刑事訴訟法》才明確規(guī)定了必須由鑒定人簽名。本案中鑒定結(jié)論只有“遂寧市安居區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心”的蓋章，而無(wú)具體的鑒定人員簽名，因此違反了《刑事訴訟法》關(guān)于鑒定結(jié)論生效要件的法律規(guī)定。

二、鑒定人員超越鑒定權(quán)限出具鑒定結(jié)論，屬于違法鑒定，當(dāng)屬無(wú)效。

根據(jù)《價(jià)格認(rèn)證中心工作管理辦法》【（2003）240號(hào)】第12條規(guī)定“價(jià)格鑒證人員暫分為價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員、價(jià)格鑒證師、價(jià)格鑒證員。價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員除具有價(jià)格鑒證師的上崗資格外，可從事價(jià)格鑒證的復(fù)核裁定業(yè)務(wù)，并具有在《價(jià)格鑒證復(fù)核結(jié)論書(shū)》上簽名的資格。價(jià)格鑒證師除具有價(jià)格鑒證員的上崗資格外，還具有主持內(nèi)部審核、出庭質(zhì)證、在對(duì)外的《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽名等的資格。價(jià)格鑒證員，具有從事價(jià)格鑒證的上崗資格，并具有與價(jià)格鑒證師共同在內(nèi)部的《價(jià)格鑒證技術(shù)報(bào)告書(shū)》上簽名的資格?！?

根據(jù)該規(guī)定，價(jià)格鑒證人員共分為價(jià)格鑒證復(fù)核裁定員、價(jià)格鑒證師、價(jià)格鑒證員三個(gè)層次。只有具備價(jià)格“鑒證師”以上資質(zhì)的鑒證人員，才有權(quán)在對(duì)外的《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽名。價(jià)格“鑒證員”無(wú)權(quán)在《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》簽字，而本案《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》便是由兩名僅取得“鑒證員”資格的人員出具的，因此“鑒證員”超越鑒證權(quán)限所出具的鑒定結(jié)論應(yīng)屬于無(wú)效鑒定。

三、《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》有意對(duì)鑒定人員資質(zhì)進(jìn)行虛假陳述，以掩蓋其鑒定人員不具有鑒定資格的事實(shí)。

遂寧市安居區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心知曉“價(jià)格鑒證員”無(wú)權(quán)在《價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)》上簽字的規(guī)定，故在本案《關(guān)于對(duì)涉案物品的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》第十三項(xiàng)中有意將唐勝恩的執(zhí)業(yè)資格證名稱(chēng)標(biāo)識(shí)為“價(jià)格鑒證師”，而其提供的資質(zhì)證表明其僅為“價(jià)格鑒證員”。同時(shí)，鑒定結(jié)論書(shū)所記錄的資格證書(shū)編號(hào)與唐勝恩真實(shí)的編號(hào)也不一致，鑒定結(jié)論書(shū)記載證書(shū)編號(hào)為：0010735，而唐勝恩的真實(shí)編號(hào)為：510838。另一位“鑒證員”楊樺則根本無(wú)權(quán)在本次鑒定結(jié)論書(shū)上簽字。

四、鑒定結(jié)論沒(méi)有考慮折舊因素，與被盜物品真實(shí)價(jià)值不符。

《鑒定結(jié)論書(shū)》記載價(jià)格鑒定所采用的方法是“市場(chǎng)法”，即以被盜物品成品在評(píng)估基準(zhǔn)日的市場(chǎng)價(jià)格予以估價(jià)的，估價(jià)過(guò)程中沒(méi)有考慮折舊因素，對(duì)該問(wèn)題辯護(hù)人已向本案鑒定人唐勝恩予以了核實(shí)。

據(jù)鳳平廠(chǎng)負(fù)責(zé)人王鳳蘭的《詢(xún)問(wèn)筆錄》（第32頁(yè)第5行）記載所盜物品“都是以前老廠(chǎng)搬過(guò)來(lái)的舊貨都生銹了”?？梢?jiàn)該成品已露天堆放多年，并且已經(jīng)生銹，使用價(jià)值已大為降低。此外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第（二）款第9項(xiàng)、10項(xiàng)、第11項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)已陳舊、殘損或者使用過(guò)的被盜物品，應(yīng)當(dāng)結(jié)合作案當(dāng)時(shí)、當(dāng)?shù)赝?lèi)物品的價(jià)格和被盜時(shí)的殘舊程序進(jìn)行折算。

即使根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算，庫(kù)存多年的工業(yè)品也應(yīng)當(dāng)計(jì)算折舊率。關(guān)于錳鐵已生銹的事實(shí)許勝志、舒萬(wàn)華的《詢(xún)問(wèn)筆錄》也都有類(lèi)似陳述。而本次價(jià)格評(píng)估中卻沒(méi)有考慮折舊因素，因此評(píng)估價(jià)格與其真實(shí)價(jià)值不符。

五、《鑒定結(jié)論書(shū)》中關(guān)于鑒定結(jié)論這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)記錄錯(cuò)誤，無(wú)法采信。

價(jià)格鑒定結(jié)論的總價(jià)這一關(guān)鍵性數(shù)據(jù)，小寫(xiě)記錄為：55460元，大寫(xiě)則為：伍仟伍佰肆拾陸元整。辯護(hù)人有理由相信大寫(xiě)金額更為嚴(yán)肅和不容易出錯(cuò)，同時(shí)考慮到刑事訴訟以有利于被告人為基本原則，本案在大小寫(xiě)金額不一致時(shí)更應(yīng)當(dāng)以大寫(xiě)的“伍仟伍佰肆拾陸元整”做為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

六、鑒定結(jié)論書(shū)記載的物品明細(xì)存在錯(cuò)誤，價(jià)格鑒定結(jié)論不可信。

《鑒定結(jié)論書(shū)》在被盜物品明細(xì)第13項(xiàng)的記載中記載“錳鋼側(cè)板壓塊部件，200KG/件，1660元”，而辯護(hù)人找遍扣押物品清單和發(fā)還物品清單，均未找到200KG/件的物品，該物品從何而來(lái)，又何以作為被盜財(cái)產(chǎn)進(jìn)行估價(jià)的？

200公斤一件的物品被記入本次被盜物品明顯有違常理。根據(jù)被告人的陳述，是由“何哥”一人將被盜物品從鐵欄桿里傳出來(lái)的，何哥并不是舉證冠軍，他不可能將200公斤重的物品從廠(chǎng)內(nèi)搬出，并且是從鐵欄桿的縫隙里遞出來(lái)的，同時(shí)不造成鐵欄桿的損壞。很明顯該200公斤重的物品不可能是本次盜竊所得。鑒定結(jié)論明顯是將此前已存放于“廢品收購(gòu)站”的其他物品計(jì)入了被盜物品，整個(gè)鑒定結(jié)論由此缺乏了可信性基礎(chǔ)。

綜上所述，基于本次鑒定結(jié)論存在以上六點(diǎn)嚴(yán)重違法和錯(cuò)誤之處，本辯護(hù)人依據(jù)《刑事訴訟法解釋》第59條“對(duì)鑒定結(jié)論有疑問(wèn)的，人民法院可以指派或者聘請(qǐng)有專(zhuān)門(mén)知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)案件中的某些專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定”之規(guī)定，特向貴院申請(qǐng)對(duì)本案涉案財(cái)物價(jià)值進(jìn)行重新鑒定。為便于貴院查明案件事實(shí)和公正判決本案，懇請(qǐng)貴對(duì)本鑒定申請(qǐng)予以批準(zhǔn)。

此致

遂寧市安居區(qū)人民法院

                                           申請(qǐng)人：杜正武

                                                 2009年4月30日