為涉嫌故意傷害罪犯罪嫌疑人王杰華的
一審辯護(hù)詞
審判員：
根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十二條、第三十三條的規(guī)定，四川諸葛律師事務(wù)所依依法按受本案被告人王杰華的委托，并指派我擔(dān)任被告人王杰華的一審辯護(hù)人，出席今天的開庭活動。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。 ”為了認(rèn)真履行辯護(hù)人的法定職責(zé)，出庭前，我認(rèn)真查閱了案卷材料，詢問了被告人，剛才又認(rèn)真聽取了法庭調(diào)查及公訴人的公訴詞，通過這些活動，我認(rèn)為，退一萬步來說，被告人的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，也依法應(yīng)予免除刑事處罰?，F(xiàn)發(fā)表辯護(hù)意見如下，供審判員在處理本案時(shí)參考。
本案的事實(shí)。
2014 年1月29日晚，被告人與妻子楊明及四、五個男女朋友聚會醉了酒(被告人平時(shí)只有半斤白酒的量，當(dāng)晚卻喝下一斤白酒)。吃罷晚飯，被告人與朋友一起到天宮路“自由部落”唱卡拉OK，大家邊唱歌邊喝啤酒，中途，被告又偶遇到喝酒的熟人，其又喝了“人情酒”。之后，被告人不勝酒力，獨(dú)自回家，途經(jīng)伍文舉小賣部，準(zhǔn)備買一包香煙，因被告人醉酒，敲打門時(shí)用力過重，引起了伍文舉、宋華明(在小賣部旁邊開茶館)的強(qiáng)烈不滿，雙方遂發(fā)生口角，伍文舉、宋華明知確被告人嚴(yán)重醉酒，卻將被告人一頓暴打，被告人負(fù)痛逃離現(xiàn)場，途遇接報(bào)警而來現(xiàn)場的警察，雖被告人傷痕累累且醉得言語失當(dāng)、身體東倒西歪，但警察并未采取任何管控措施。被告人偏偏倒倒跑到船山區(qū)公園口，用公用電話給妻子楊明打了電話，稱自己被人打傷了。楊明聞訊，與朋友一道“打的”來到南埡寺唐記面館時(shí)，看見被告人一個人沿著路邊往城里方向走。楊明和幾個朋友見被告人被打得臉嘴已嚴(yán)重變形，眼睛腫脹得成了一條縫，非常氣憤，于是與被告人趕到伍文舉、宋華明開門面處，被告人隨即當(dāng)時(shí)情緒激動，被朋友王亮抱住。后伍文舉、宋華明與其他人發(fā)生口角，繼而發(fā)生抓扯，致伍文舉、宋華明受傷。被告人明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場等等，被帶到派出所時(shí)沒有任何反抗行為，供認(rèn)了自己的犯罪事實(shí)。被告人的親屬對被害人積極搶救，支付了全部醫(yī)療，并對被害人進(jìn)行了積極賠償，取得了被告人的徹底諒解。
被告因教唆犯罪，在本案中起次要作用，屬于從犯。
行為人實(shí)施的行為是否構(gòu)成犯罪，是以犯罪構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)公訴人提供的證據(jù)能直接證明：伍文舉、宋華明受傷不是被告人直接實(shí)施，因?yàn)榘l(fā)生抓扯時(shí)，被告人被王亮抱至一旁，不在案發(fā)現(xiàn)場。這就排除了被告人是正犯的可能性。
被告人要為伍文舉、宋華明的受傷承擔(dān)刑事責(zé)任，他不是直接正犯，也不是間接正犯，只能是教唆犯。教唆犯，是指故意唆使他人犯罪的犯罪分子。即以勸說、利誘、授意、慫恿、收買、威脅以及其他方法，將自己的犯罪意圖灌輸給本來沒有犯意或者雖有犯意但不堅(jiān)定的人，使其決意實(shí)施自己所勸說、授意的犯罪，以達(dá)到犯罪的目的的人。構(gòu)成教唆犯罪，必須是實(shí)行犯是實(shí)現(xiàn)教唆犯的犯罪意圖，即聽從教唆犯的勸說及授意。事發(fā)時(shí)，被告人處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)生活中，正常的人都不會接受醉酒的人的勸說及授意的，也就是說，嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下的人是不可能成為教唆犯的主體的。刑法規(guī)定醉酒的人構(gòu)成犯罪應(yīng)追究刑事責(zé)任，是針對實(shí)行犯或間接正犯，嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下構(gòu)成教唆犯不符合犯罪構(gòu)成理論，且成在巨大的道德風(fēng)險(xiǎn)。比如：甲對乙有矛盾，一日甲醉酒后狂言要去搶銀行，正常狀態(tài)下的乙果然持槍去搶銀行，事發(fā)后稱是甲教唆的，如果以甲構(gòu)成教唆犯追究其刑事責(zé)任，豈不是天下大亂?!
就算本案的被告人構(gòu)成教唆犯，他在本案中也僅僅對其妻訴稱自己被人打了，并帶領(lǐng)其妻等人去指認(rèn)了人，并罵了本案的被害人，這些情節(jié)與被害人受傷只是間接原因，只起次要作用。歸根結(jié)底，就是將被告人定為本案的從犯，對其也欠公平。
被告人明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場等等，被帶到派出所時(shí)沒有任何反抗行為，供認(rèn)了自己的犯罪事實(shí)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于確認(rèn)自首與立功情節(jié)的司法解釋，該情節(jié)應(yīng)依法認(rèn)定為自首。
確定被告人的起點(diǎn)刑應(yīng)為：一年六個月，即18個月。
四川省高級人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則(以下簡稱《量刑實(shí)施細(xì)則》)第二條第(一)款1項(xiàng)規(guī)定：“根據(jù)基本犯罪構(gòu)成事實(shí)，在相應(yīng)的法定刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)?！薄读啃虒?shí)施細(xì)則》第四條第(二)款1項(xiàng)規(guī)定：“法定刑在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度的量刑起點(diǎn)和基準(zhǔn)刑。故意傷害致一人輕傷的，在六個月拘役至二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點(diǎn)?！薄肮室鈧χ氯溯p傷的，傷殘程度可在確定量刑起點(diǎn)時(shí)考慮，或者作為調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑的量刑情節(jié)。”就本案而言，先以受傷重的被害人宋華明為起點(diǎn)，因宋華明輕傷一級、九級傷殘，起點(diǎn)刑確定為有期徒刑一年六個月為宜。
確定被告人的基準(zhǔn)刑：23個月。
《量刑實(shí)施細(xì)則》第二條第(一)款2項(xiàng)規(guī)定：“根據(jù)其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪數(shù)額、犯罪次數(shù)、犯罪后果等犯罪事實(shí)，在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上增加刑罰量從而確定基準(zhǔn)刑;”第四條第(二)款第1項(xiàng)第(2)目規(guī)定：“在量刑起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，可以根據(jù)傷害后果等其他影響犯罪構(gòu)成的犯罪事實(shí)增加刑罰量，確定基準(zhǔn)刑。有下列情形之一的，增加相應(yīng)的刑罰量：……(2)每增加輕傷一人，增加三個月至六個月刑期;”鑒于伍文舉是輕傷二級、十級傷殘，增加五個月刑罰量為宜，基準(zhǔn)刑：18 個月+5個月=23個月。
用連乘法調(diào)節(jié)被告人的基準(zhǔn)刑：11.5個月。
《量刑實(shí)施細(xì)則》第二條第(二)款第3項(xiàng)規(guī)定：“具有未成年人犯罪、老年人犯罪、限制行為能力的精神病人犯罪、又聾又啞的人或者盲人犯罪，防衛(wèi)過當(dāng)、避險(xiǎn)過當(dāng)、犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止，從犯、脅從犯和教唆犯等量刑情節(jié)的，先適用該量刑情節(jié)采用連乘的方法調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，在此基礎(chǔ)上，再適用其他量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑。不同層級之間的量刑情節(jié)，采用連乘的方法調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑。”第三條一款第10項(xiàng)規(guī)定：“對于從犯，應(yīng)當(dāng)綜合考慮其在共同犯罪中的地位、作用等情況，減少基準(zhǔn)刑的20%-50%;犯罪較輕的，應(yīng)當(dāng)減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰?！北景副桓嫒瞬皇菍?shí)行犯也不是間接正犯，因是醉酒后的行為勉強(qiáng)認(rèn)定的教唆犯，對本案的后果作用甚微，減少基準(zhǔn)刑的50%為宜，此量刑情節(jié)調(diào)節(jié)后的基準(zhǔn)刑為：23個月X(1-50%)=11.5個月。
六、用同向相加、逆向相減的方法調(diào)節(jié)后基準(zhǔn)刑為：1.16個月。
《量刑實(shí)施細(xì)則》第二條第(二)款第2項(xiàng)規(guī)定：“具有自首、立功、坦白、當(dāng)庭自愿認(rèn)罪、退贓退賠、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、取得諒解、刑事和解、犯罪后積極搶救被害人、累犯、前科、針對弱勢人員犯罪、重大災(zāi)害期間故意犯罪等多個量刑情節(jié)的，一般根據(jù)各量刑情節(jié)的調(diào)節(jié)比例，采用同向相加、逆向相減的方法調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑?！?/p>
被告具有逆向相減的量刑情節(jié)有：自首、積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、取得諒解、犯罪后積極搶救被害人情節(jié)、被害人有嚴(yán)重過錯、因鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)?！读啃虒?shí)施細(xì)則》第三條第一款第13項(xiàng)第8目規(guī)定：“犯罪較輕的自首，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以上或者依法免除處罰。
” 第18項(xiàng)規(guī)定：“對于積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠償能力以及認(rèn)罪、悔罪程度等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的40%以下;積極賠償?shù)珱]有取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下;盡管沒有賠償，但取得諒解的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下;其中搶劫、強(qiáng)奸等嚴(yán)重危害社會治安犯罪的應(yīng)從嚴(yán)掌握?！钡?0項(xiàng)(2)規(guī)定：“被害人對犯罪發(fā)生有明顯過錯的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下?！钡谒臈l第(二)款第5項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下：(1)因婚姻家庭、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā);(2)犯罪后積極搶救被害人的;”。具體相減的調(diào)節(jié)的比例為：坦白 20%、積極賠償并且取得諒解40%、被害人的過錯30%、犯罪后積極搶救被害人20%、鄰里糾紛等民間矛盾引發(fā)20%。
被告人具有同向相加的量刑情節(jié)有：前科、報(bào)復(fù)傷害?！读啃虒?shí)施細(xì)則》第四條第(二)款第四項(xiàng)規(guī)定：“有下列情形之一的，可以從重處罰，但同時(shí)具有兩種以上情形的，累計(jì)不得超過基準(zhǔn)刑的100%：
報(bào)復(fù)傷害的，增加基準(zhǔn)刑的30%以下;”第三條第一款22項(xiàng)規(guī)定：“對于有前科的，綜合考慮前科的性質(zhì)、時(shí)間間隔長短、次數(shù)、處罰輕重等情況，可以增加基準(zhǔn)刑的10%以下。前科犯罪為過失犯罪和未成年人犯罪的除外?！本唧w相加情節(jié)的調(diào)節(jié)比例為：報(bào)復(fù)傷害30%、前科10%。
用同向相加、逆向相減的方法調(diào)節(jié)后基準(zhǔn)刑為：11.5個月X(1+30%+10%-20%-40%-30%-20%-20%)=1.16個月。
被告人的擬宣告刑應(yīng)為：拘役1個月。
《量刑實(shí)施細(xì)則》根據(jù)量刑情節(jié)調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑，擬定宣告刑(以月為單位計(jì)算，不足一個月的，按四舍五入的方法取整數(shù));
被告人的宣告刑應(yīng)為：拘役1個月。
《量刑實(shí)施細(xì)則》第二條第三款1項(xiàng)規(guī)定：“量刑情節(jié)對基準(zhǔn)刑的調(diào)節(jié)結(jié)果在法定刑幅度內(nèi)，且罪責(zé)刑相適應(yīng)的，可以直接確定為宣告刑;如果具有應(yīng)當(dāng)減輕處罰情節(jié)的，應(yīng)依法在法定最低刑以下確定宣告刑?！?項(xiàng)規(guī)定：“.綜合考慮全案情況，擬宣告刑與被告人罪責(zé)不相適應(yīng)的，獨(dú)任審判員或合議庭可以在20%的幅度內(nèi)對擬宣告刑進(jìn)行上下調(diào)整，調(diào)整后的擬宣告刑仍然與被告人罪責(zé)不相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論，依法確定宣告刑?！?/p>
本案因特殊情形須特殊處理的建議。
隨著刑量規(guī)范化改革逐步細(xì)化并且落到實(shí)處，人民法院在刑事審判中的量刑將公開、透明、有理、有據(jù)。如本案，被告人被羈押已經(jīng)六個月，但最終給予刑事處罰卻是拘役1個月。被告人多被羈押的期限怎么辦?本案就提醒公、檢司法機(jī)關(guān)，對于可能判處三年以下有期徒刑的案件，一般應(yīng)對嫌疑人采取監(jiān)視居住或取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施，這是法治發(fā)達(dá)國家對輕罪嫌疑在審判前首選的措施，我們的觀念是向發(fā)達(dá)國家學(xué)習(xí)，但手段卻守舊，這就像用姚明的大腳去穿兒童的小鞋，合適么?
當(dāng)然，《量刑實(shí)施細(xì)則》于2014年7月1日起才施行，本案算是特例。建議對被告人處以有期徒刑7個月，并宣告緩刑。
我的辯護(hù)意見暫時(shí)到這里。
辯護(hù)人：
二0一四年八月一日
成為第一個評論者