辯 護(hù) 詞
尊敬的審判長(zhǎng)，審判員
根據(jù)中華人民共和國(guó)律師法和刑事訴訟法的規(guī)定，陜西合天律師事務(wù)所接受被告人白紅玉近親屬的委托，指派張明權(quán)律師作為辯護(hù)人就公訴機(jī)關(guān)指控被告人李A(yù)A倒賣文物一案進(jìn)行辯護(hù)，經(jīng)過(guò)庭前閱卷，多次會(huì)見被告人及今天的初審，本案的基本事實(shí)已經(jīng)查清，為履行辯護(hù)人職責(zé)，特提出以下辯護(hù)意見請(qǐng)法庭充分重視。
就本案公訴機(jī)關(guān)的指控從證據(jù)上來(lái)看，不符合倒賣文物罪的構(gòu)成要件。理由如下：
刑法326條規(guī)定，以牟利為目的，倒賣國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成本罪。
結(jié)合本案中李A(yù)A的行為來(lái)分析
本案在主觀上的要求被告人明知是國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物而倒賣。從本案的事實(shí)來(lái)看，不符合這一要件：
一 倒賣國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物的認(rèn)定不能成立：
文物保護(hù)法第五十條規(guī)定，文物收藏單位以外的公民法人和其他組織可以收藏通過(guò)下列方式取得的文物:(二)從文物商店購(gòu)買。
文物收藏單位以外的公民法人和其他組織收藏前款文物可以依法流通。
文物保護(hù)法第五十一條規(guī)定 公民法人和其他組織不得買賣下列文物：(四)來(lái)源不符合枉法第五十條的文物。
國(guó)家文物局公安部海關(guān)總署國(guó)家工商總局2012年7月20日下發(fā)的(2012)8號(hào)關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)文物經(jīng)營(yíng)活動(dòng)管理工作的通知中明確符合文物保護(hù)法第五十條規(guī)定的文物可依法流通。
從文物保護(hù)法和通知的精神來(lái)看，并不是所有文物都不允許買賣。本案中，被告人劉BB開古玩店，從正常人的理解就是文物商店，而鳩首就在商店的柜臺(tái)上擺放銷售，被告人李A(yù)A從文物商店購(gòu)買文物是符合文物保護(hù)法第五十條規(guī)定的合法行為。該條沒(méi)有對(duì)文物的級(jí)別和來(lái)源沒(méi)有任何限制。
從證據(jù)來(lái)說(shuō)，被告人劉BB對(duì)文物的來(lái)源清楚，違法倒賣文物，并不能推定被告人白紅玉也清楚文物違法，我們不能要求一個(gè)人進(jìn)古玩店還要到省文物局查一下這個(gè)店能不能進(jìn)，其銷售的文物合不合法。因?yàn)檎５娜讼嘈拍茉诠磐娴旯_銷售的文物應(yīng)該就是合法銷售的，如有違法出售行為的存在是行政機(jī)關(guān)不作為的結(jié)果，不能讓老百姓為行政機(jī)關(guān)的瀆職行為承擔(dān)責(zé)任。
文物保護(hù)法第五十一條規(guī)定禁止經(jīng)營(yíng)來(lái)源不符合第五十條的文物。也就是說(shuō)符合第五十條規(guī)定的文物可以買賣，故而公訴機(jī)關(guān)指控被告人倒賣國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物這事實(shí)不能成立。
二 主觀上沒(méi)有倒賣三級(jí)文物的直接故意，
指控書說(shuō)被告人李A(yù)A明知鳩首是古墓中的東西的依據(jù)僅僅是憑被告人的口供，而被告人也僅僅是感覺這是老東西。文物保護(hù)法第50條51條，沒(méi)有規(guī)定古墓中的東西就是國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物。
從證據(jù)來(lái)看，被告人根本不認(rèn)識(shí)這是什么東西，問(wèn)劉BB，劉才介紹這是什么，用在什么地方。對(duì)于不認(rèn)識(shí)的東西，從何知這是三級(jí)文物，劉孝弟沒(méi)有給被告人說(shuō)文物的來(lái)歷，更沒(méi)有告訴被告人文物的級(jí)別，從主觀方面來(lái)說(shuō)，被告人根本沒(méi)有能力也沒(méi)有直接證據(jù)證明被告人當(dāng)時(shí)能知這鳩首是國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的三級(jí)珍貴文物。
至于鑒定結(jié)論是在被被告人完成了交易被拘后才做出的，兩個(gè)鳩首鑒定一個(gè)是三級(jí)，另一個(gè)是普通文物，這充分說(shuō)明文物鑒定的專業(yè)性，對(duì)于被告人來(lái)說(shuō)，根本沒(méi)有能力鑒別，更無(wú)從談起一眼看到這兩個(gè)鳩首就明知這兩個(gè)鳩首中的一個(gè)是三級(jí)文物而進(jìn)行倒賣，該鑒定結(jié)論證明被告人倒賣這是事后歸罪，并不能證明白當(dāng)時(shí)知道這是國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的三級(jí)文物而倒賣。
三 辦案機(jī)關(guān)的訊問(wèn)筆錄屬于違法證據(jù)
表現(xiàn)如下 2013年12月20日筆錄 辦案機(jī)關(guān)中的筆錄中問(wèn) 你知兩件文物是古代文物而你又從劉手中購(gòu)得又準(zhǔn)備再賣出，你是否知道只有文化部門指定的單位才能收購(gòu)，其它單位和個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)文物業(yè)務(wù)。
李A(yù)A答，我只知地下文物屬國(guó)有
問(wèn) 你斷定是古墓的東西，地下的文物屬于國(guó)有，你為何還要從劉的手中賣準(zhǔn)備再賣
李A(yù)A答 我想賺錢
問(wèn) 劉給你說(shuō)文物的來(lái)路沒(méi)有
李A(yù)A答 沒(méi)有，我知是違法，但沒(méi)有在意后果，就賣了
2014年3月13日的訊問(wèn)筆錄也有相同的問(wèn)話。
從上述證據(jù)來(lái)看，辦案人員的問(wèn)話明顯和文物保護(hù)法第50條51條相悖，錯(cuò)誤認(rèn)為文物都是禁止買賣的，在錯(cuò)誤信息指引一對(duì)被告人做引誘性的提問(wèn)，提問(wèn)中的引誘性語(yǔ)言明顯與文物保護(hù)法相違背，引導(dǎo)被告人做有罪供述，這個(gè)證據(jù)屬違法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)排除。
綜上，辯護(hù)人認(rèn)為指控被告人的證據(jù)不足，不符合倒賣文物罪的構(gòu)成要件，應(yīng)該依法判決被告人無(wú)罪。
陜西合天律師事務(wù)所
張明權(quán)
成為第一個(gè)評(píng)論者