丹陽市申某紗罩有限公司
袁波
徐?？ńK丹陽經民法律服務所）
黃某某
深圳輕工業(yè)品進出口公司
鄒友軍（湖北章華律師事務所）
趙生庭

原告丹陽市申某紗罩有限公司。住所地:江蘇省丹陽市埤城鎮(zhèn)環(huán)城路。
法定代表人朱梅林，該公司總經理。
委托代理人袁波，該公司職員。
委托代理人徐?？?，丹陽市經民法律服務所法律工作者。
被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，農民，住潛江市周磯農場河東分場4隊79號。公民身份號碼:xxxx。
被告深圳輕工業(yè)品進出口公司。住所地:深圳市羅湖區(qū)愛國路1002號外貿輕工大廈。
法定代表人王布為，該公司總經理。
委托代理人鄒友軍，湖北章華律師事務所律師。
第三人趙生庭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省潛江市人，深圳輕工業(yè)品進出口公司總經理助理，住廣東省深圳市鳳凰路6號大院8幢38號203室。公民身份號碼:440301591116135。
委托代理人鄒友軍，湖北章華律師事務所律師。
原告丹陽市申某紗罩有限公司（以下簡稱申某公司）與被告黃某某、深圳輕工業(yè)品進出口公司（以下簡稱深圳輕工公司）及第三人趙生庭侵犯商標專用權糾紛一案，于2009年5月12日訴至本院。本院受理后，依法組成合議庭，于同年7月21日公開開庭進行了審理。原告申某公司的委托代理人袁波、徐?？桓嫔钲谳p工公司及第三人趙生庭的委托代理人鄒友軍到庭參加訴訟，被告黃某某經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:申某公司提交的第一組、第五組證據(jù)經深圳輕工公司和趙生庭質證后不持異議，依法予以采信作為定案依據(jù)；對第二組證據(jù)，雖然深圳輕工公司與趙生庭均認為與己無關，但由于黃某某未出庭參加訴訟，亦未提交相應證據(jù)予以反駁，而申某公司提交的證據(jù)均系工商行政機關的調查、處理材料，故依法予以采信作為定案依據(jù)；第三組證據(jù)，深圳輕工公司與趙生庭均提出異議，認為均屬復印件，無法核實，且僅憑該證據(jù)不能證明申某公司的資產損益與紅星紗罩廠的侵權行為之間存在因果關系，本院認為深圳輕工公司和趙生庭的異議成立，對該證據(jù)不予采信；第四組證據(jù)，對于發(fā)票載明的金額，深圳輕工公司和趙生庭不持異議，本院予以采信。對于丹陽市經民法律服務所出具的《收據(jù)》及上面載明的代理費的問題，因該收據(jù)形式上屬于不規(guī)范的“白條”，不能證明該費用收取的真實性和合法性，故不予采信。
經審理查明，1990年5月20日，晟光公司經國家工商行政管理局商標局核準，獲得“鐵錨”牌紗罩的注冊商標專用權，該商標核準使用的商品為第11類-紗罩。從2002年開始至今，申某公司通過每年與晟光公司簽訂一次《商標使用許可合同》的方式，有償取得了該注冊商標的專有使用權。
2003年4月，黃某某申請以家庭共有財產作為個人出資，開辦紅星紗罩廠。同年5月19日，經潛江工商局核準，紅星紗罩廠登記為個人獨資企業(yè)，投資人為黃某某，出資額50萬元。
2004年7月，深圳輕工公司未經晟光公司許可，在其報關出口摩洛哥的300箱紗罩的內外包裝上，擅自使用“鐵錨”注冊商標，被上海市海關查獲。同年7月20日，趙生庭作為深圳輕工公司的授權代理人，與晟光公司達成賠償協(xié)議，賠償了晟光公司經濟損失5萬元。
2007年4月20日，潛江工商局對紅星紗罩廠進行檢查，發(fā)現(xiàn)該廠庫房內存放有158包假冒“鐵錨”牌紗罩（每包12袋），價值237元。同年5月3日，潛江工商局又在武漢三江華宇物流有限公司潛江市分公司發(fā)現(xiàn)并查扣了紅星紗罩廠從山東省棲霞市以0.02元/個購進的假冒“鐵錨”紗罩包裝袋50萬個，價值1萬元。同年5月29日，潛江工商局對該行為依法作出行政處罰，沒收假冒產品，罰款1萬元。
2009年1月1日，晟光公司授權申某公司可以以自己的名義全權處理“鐵錨”商標的維權事宜，包括提起訴訟、享有訴訟權利。同年5月12日，申某公司向本院提起訴訟，請求:1、判令被告黃某某和深圳輕工公司立即停止侵犯“鐵錨”注冊商標的侵權行為；2、判令二被告在國家級報刊上將侵權事實公之于眾，以消除因其侵權對原告造成的影響；3、判令二被告賠償原告經濟損失49萬元；4、本案訴訟費用由二被告承擔。在庭審過程中，申某公司請求本案適用法定賠償標準由法院酌定判決。
另查明:紅星紗罩廠于2009年2月26日經黃某某清算后報經潛江工商局核準注銷登記。趙生庭系深圳輕工公司的總經理助理，黃某某系其妹夫。
本院認為:晟光公司系“鐵錨”牌紗罩注冊商標的合法專用權人。該公司將該商標使用權以有償轉讓的方式轉讓給申某公司并授權該公司可以以自己的名義提起訴訟并享有訴訟權利，申某公司的主體資格適格。紅星紗罩廠未經晟光公司或申某公司許可，購進假冒的“鐵錨”牌紗罩包裝袋，擬在其生產的產品上使用并通過深圳輕工公司出口，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十二條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，該行為屬侵犯注冊商標專用權的行為，應承擔立即停止侵害、消除影響、賠償損失的責任。由于紅星紗罩廠已于2009年2月26日注銷，根據(jù)《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》的相關規(guī)定，個人獨資企業(yè)解散后，原投資人對個人獨資企業(yè)存續(xù)期間的債務應承擔償還責任。個人獨資企業(yè)投資人在申請企業(yè)設立登記時明確以其家庭共有財產作為個人出資的，應當依法以家庭共有財產對企業(yè)債務承擔無限責任，故黃某某應以其家庭共有財產承擔賠償責任。紅星紗罩廠擬將該批紗罩通過深圳輕工公司出口，在準備過程中被查獲，深圳輕工公司因尚未銷售該批產品，不存在銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為，在本案中不應承擔民事責任。趙生庭不是紅星紗罩廠的投資人和清算人，丹陽公司所舉證據(jù)亦不能證明趙生庭單獨或與他人共同實施了本案所涉侵權行為，故不應承擔本案的民事責任。根據(jù)申某公司主張適用法定賠償?shù)恼埱螅罁?jù)涉案侵權產品的價值，侵權人侵權行為方式及影響以及權利人為制止侵權行為的合理支出等，結合工商行政管理機關已對侵權行為進行過處罰的事實，本院酌定黃某某以賠償申某公司經濟損失2萬元為宜。對申某公司要求立即停止侵權行為的訴訟請求，因侵權行為主體紅星紗罩廠已注銷登記，黃某某作為該廠權利義務的繼受主體，應承擔在合理范圍內將侵權事實公之于眾，消除侵權影響的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十六條 ?、第一百一十八條 ?，《中華人民共和國商標法》第五十二條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第五十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第十八條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?及《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某于本判決生效后15日內以其家庭共有財產賠償原告丹陽市申某紗罩有限公司經濟損失2萬元；
二、被告黃某某于本判決生效后15日內在湖北省省級報刊上將侵權事實公之于眾，以消除影響；
三、駁回原告丹陽市申某紗罩有限公司對被告深圳輕工業(yè)品進出口公司的訴訟請求；
四、第三人趙生庭不承擔本案民事責任。
案件受理費4325元，由被告黃某某負擔1325元，由原告丹陽市申某紗罩有限公司負擔3000元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，匯款湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農業(yè)銀行湖北省分行東湖支行，戶名:湖北省財政廳預算外資金財政專戶，賬號:052101040000369。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:申某公司提交的第一組、第五組證據(jù)經深圳輕工公司和趙生庭質證后不持異議，依法予以采信作為定案依據(jù)；對第二組證據(jù)，雖然深圳輕工公司與趙生庭均認為與己無關，但由于黃某某未出庭參加訴訟，亦未提交相應證據(jù)予以反駁，而申某公司提交的證據(jù)均系工商行政機關的調查、處理材料，故依法予以采信作為定案依據(jù)；第三組證據(jù)，深圳輕工公司與趙生庭均提出異議，認為均屬復印件，無法核實，且僅憑該證據(jù)不能證明申某公司的資產損益與紅星紗罩廠的侵權行為之間存在因果關系，本院認為深圳輕工公司和趙生庭的異議成立，對該證據(jù)不予采信；第四組證據(jù)，對于發(fā)票載明的金額，深圳輕工公司和趙生庭不持異議，本院予以采信。對于丹陽市經民法律服務所出具的《收據(jù)》及上面載明的代理費的問題，因該收據(jù)形式上屬于不規(guī)范的“白條”，不能證明該費用收取的真實性和合法性，故不予采信。
經審理查明，1990年5月20日，晟光公司經國家工商行政管理局商標局核準，獲得“鐵錨”牌紗罩的注冊商標專用權，該商標核準使用的商品為第11類-紗罩。從2002年開始至今，申某公司通過每年與晟光公司簽訂一次《商標使用許可合同》的方式，有償取得了該注冊商標的專有使用權。
2003年4月，黃某某申請以家庭共有財產作為個人出資，開辦紅星紗罩廠。同年5月19日，經潛江工商局核準，紅星紗罩廠登記為個人獨資企業(yè)，投資人為黃某某，出資額50萬元。
2004年7月，深圳輕工公司未經晟光公司許可，在其報關出口摩洛哥的300箱紗罩的內外包裝上，擅自使用“鐵錨”注冊商標，被上海市海關查獲。同年7月20日，趙生庭作為深圳輕工公司的授權代理人，與晟光公司達成賠償協(xié)議，賠償了晟光公司經濟損失5萬元。
2007年4月20日，潛江工商局對紅星紗罩廠進行檢查，發(fā)現(xiàn)該廠庫房內存放有158包假冒“鐵錨”牌紗罩（每包12袋），價值237元。同年5月3日，潛江工商局又在武漢三江華宇物流有限公司潛江市分公司發(fā)現(xiàn)并查扣了紅星紗罩廠從山東省棲霞市以0.02元/個購進的假冒“鐵錨”紗罩包裝袋50萬個，價值1萬元。同年5月29日，潛江工商局對該行為依法作出行政處罰，沒收假冒產品，罰款1萬元。
2009年1月1日，晟光公司授權申某公司可以以自己的名義全權處理“鐵錨”商標的維權事宜，包括提起訴訟、享有訴訟權利。同年5月12日，申某公司向本院提起訴訟，請求:1、判令被告黃某某和深圳輕工公司立即停止侵犯“鐵錨”注冊商標的侵權行為；2、判令二被告在國家級報刊上將侵權事實公之于眾，以消除因其侵權對原告造成的影響；3、判令二被告賠償原告經濟損失49萬元；4、本案訴訟費用由二被告承擔。在庭審過程中，申某公司請求本案適用法定賠償標準由法院酌定判決。
另查明:紅星紗罩廠于2009年2月26日經黃某某清算后報經潛江工商局核準注銷登記。趙生庭系深圳輕工公司的總經理助理，黃某某系其妹夫。
本院認為:晟光公司系“鐵錨”牌紗罩注冊商標的合法專用權人。該公司將該商標使用權以有償轉讓的方式轉讓給申某公司并授權該公司可以以自己的名義提起訴訟并享有訴訟權利，申某公司的主體資格適格。紅星紗罩廠未經晟光公司或申某公司許可，購進假冒的“鐵錨”牌紗罩包裝袋，擬在其生產的產品上使用并通過深圳輕工公司出口，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第五十二條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，該行為屬侵犯注冊商標專用權的行為，應承擔立即停止侵害、消除影響、賠償損失的責任。由于紅星紗罩廠已于2009年2月26日注銷，根據(jù)《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》的相關規(guī)定，個人獨資企業(yè)解散后，原投資人對個人獨資企業(yè)存續(xù)期間的債務應承擔償還責任。個人獨資企業(yè)投資人在申請企業(yè)設立登記時明確以其家庭共有財產作為個人出資的，應當依法以家庭共有財產對企業(yè)債務承擔無限責任，故黃某某應以其家庭共有財產承擔賠償責任。紅星紗罩廠擬將該批紗罩通過深圳輕工公司出口，在準備過程中被查獲，深圳輕工公司因尚未銷售該批產品，不存在銷售侵犯注冊商標專用權的商品的行為，在本案中不應承擔民事責任。趙生庭不是紅星紗罩廠的投資人和清算人，丹陽公司所舉證據(jù)亦不能證明趙生庭單獨或與他人共同實施了本案所涉侵權行為，故不應承擔本案的民事責任。根據(jù)申某公司主張適用法定賠償?shù)恼埱?，依?jù)涉案侵權產品的價值，侵權人侵權行為方式及影響以及權利人為制止侵權行為的合理支出等，結合工商行政管理機關已對侵權行為進行過處罰的事實，本院酌定黃某某以賠償申某公司經濟損失2萬元為宜。對申某公司要求立即停止侵權行為的訴訟請求，因侵權行為主體紅星紗罩廠已注銷登記，黃某某作為該廠權利義務的繼受主體，應承擔在合理范圍內將侵權事實公之于眾，消除侵權影響的民事責任。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十六條 ?、第一百一十八條 ?，《中華人民共和國商標法》第五十二條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第五十六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國個人獨資企業(yè)法》第十八條 ?、第二十八條 ?、第三十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?及《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某某于本判決生效后15日內以其家庭共有財產賠償原告丹陽市申某紗罩有限公司經濟損失2萬元；
二、被告黃某某于本判決生效后15日內在湖北省省級報刊上將侵權事實公之于眾，以消除影響；
三、駁回原告丹陽市申某紗罩有限公司對被告深圳輕工業(yè)品進出口公司的訴訟請求；
四、第三人趙生庭不承擔本案民事責任。
案件受理費4325元，由被告黃某某負擔1325元，由原告丹陽市申某紗罩有限公司負擔3000元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：肖淑云
審判員：肖志祥
審判員：蘇哲

書記員：黃凌群