原告：丹江口市金江大酒店（個(gè)體工商戶）。住所地：湖北省丹江口市丹江大道原環(huán)保局大樓。無(wú)組織機(jī)構(gòu)代碼（注冊(cè)號(hào)為420381600119199）。
代表人（經(jīng)營(yíng)者）：陳家崗，男，生于1969年10月14日，漢族，系丹江口市金江大酒店經(jīng)營(yíng)業(yè)主。
委托代理人：蘭正利，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)（代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴，代為簽收相關(guān)法律文書(shū)等）。
被告：余某，女，漢族，生于1983年11月21日，無(wú)固定職業(yè)（原系丹江口市金江大酒店員工）。
委托代理人：王茅，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告丹江口市金江大酒店（以下簡(jiǎn)稱“金江酒店”）訴被告余某工傷保險(xiǎn)糾紛一案，本院于2015年1月4日受理后，依法組成由審判員李新?lián)螌徟虚L(zhǎng)，審判員張新成（主審）、人民陪審員王曉莉參加的合議庭，于2015年2月12日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告金江酒店的委托代理人蘭正利，被告余某及委托代理人王茅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告余某2012年12月23日到原告金江酒店工作（任酒店服務(wù)員），被告余某在原告金江酒店工作期間，原告金江酒店沒(méi)有給被告余某繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)。2013年1月11日晚23時(shí)，被告余某在酒店上班期間，進(jìn)入該酒店一包廂結(jié)帳時(shí)，因該包廂客人王洪濤（已被判刑）醉酒，持一酒杯（“高腳杯”）將被告余某面部砸傷。被告余某后被送醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：頜面部皮膚撕裂傷。同年8月30日，經(jīng)丹江口市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱“丹江人社局”）作出的丹人社工認(rèn)字（2013）0099號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，認(rèn)定：被告余某為工傷。同年11月18日，經(jīng)十堰市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的十勞鑒（2013）24號(hào)十堰市職工工傷勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知，認(rèn)定：被告余某的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為拾級(jí)。原告金江酒店不服丹江人社局作出的認(rèn)定工傷決定（即社會(huì)保障行政確認(rèn)），于同年10月28日向本院提起行政訴訟，本院經(jīng)審理于同年12月17日作出（2013）鄂丹江口行初字第00013號(hào)行政判決，判決維持丹江人社局作出的丹人社工認(rèn)字（2013）0099號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，原告金江酒店不服，又向十堰市中級(jí)人民法院提起上訴，十堰市中級(jí)人民法院經(jīng)審理于2014年6月10日作出（2014）鄂十堰中行終字第00010號(hào)行政判決，判決駁回本案原告金江酒店的上訴，維持原判。被告余某于同年11月11日向丹江仲裁委申請(qǐng)仲裁，要求原告金江酒店支付其一次性傷殘補(bǔ)助金23758元（3394元／月×7個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金25808元（3226元／月×8個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25808元（3226元／月×8個(gè)月）、醫(yī)療費(fèi)14689.40元、護(hù)理費(fèi)4794元、住院伙食補(bǔ)助4080元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)600元、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和賠償金3000元和失業(yè)保險(xiǎn)金2515元，共計(jì)105752.40元，丹江仲裁委于年12月12日作出丹勞人裁字（2014）第12號(hào)仲裁裁決，裁決：原告金江酒店支付被告余某一次性傷殘補(bǔ)助金16646元（2378元／月×7個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金19024元（2378元／月×8個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19024元（2378元／月×8個(gè)月），共計(jì)54694元，對(duì)被告余某的其他仲裁請(qǐng)求未予支持。原告金江酒店不服丹江仲裁委作出的仲裁裁決，遂于2015年1月4日向本院提起訴訟。
另查明：對(duì)被告余某實(shí)施故意傷害行為的王洪濤因犯故意傷害罪被檢察機(jī)關(guān)向本院提起公訴，在該案審理期間，本案被告余某就其因傷所產(chǎn)生的相關(guān)損失賠償問(wèn)題向本院提起刑事附帶民事訴訟，要求王洪濤賠償其各項(xiàng)損失70486.40元（其中包括醫(yī)療費(fèi)14689.40元、后續(xù)治療費(fèi)40000元、護(hù)理費(fèi)4794元、住院伙食補(bǔ)助765元、鑒定費(fèi)1700元、交通費(fèi)1500元），后經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達(dá)成了由王洪濤賠償本案被告余某各項(xiàng)損失共計(jì)61000元的賠償協(xié)議（原已支付8000元，后又一次性支付53000元），其余部分由本案被告余某另行主張權(quán)利，且今后被告余某治傷所花的費(fèi)用與王洪濤無(wú)關(guān)。
再查明：2012年統(tǒng)籌地區(qū)（湖北省十堰市）職工月平均工資為2625元。但本案在仲裁過(guò)程中，被告余某認(rèn)可按十堰市2012年7月至2013年6月期間的社平工資為每月2378元計(jì)算其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。被告余某在原告金江酒店上班不到一個(gè)月，期間僅發(fā)了一個(gè)月的工資，實(shí)發(fā)工資為1286元（應(yīng)發(fā)工資為1313元）。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)者在因工傷殘的情況下有依法享受社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利。本案中，被告余某在原告金江酒店上班期間，被他人致傷，經(jīng)勞動(dòng)社會(huì)保障機(jī)關(guān)依法認(rèn)定為工傷；且經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，認(rèn)定被告余某的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為拾級(jí)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，被告余某可依法享受一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等工傷待遇。雖然本案中被告余某系被第三人故意傷害受傷，但依照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十九條第二款的規(guī)定，職工因第三人的原因?qū)е鹿?，工傷職工可以按照有關(guān)規(guī)定索取民事賠償，經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不得以工傷職工己經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外；被告余某與第三人王洪濤達(dá)成的民事賠償協(xié)議中并沒(méi)有包括上述相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。原告金江酒店以被告余某己從第三人處獲得了相應(yīng)的民事賠償，而不應(yīng)再向該酒店主張工傷保險(xiǎn)待遇，丹江仲裁委作出的裁決缺乏事實(shí)和法律依據(jù)為由，要求駁回被告余某的工傷保險(xiǎn)待遇請(qǐng)求，與法律相悖，本院不予對(duì)此支持。本案中，原告金江酒店作為用人單位未依法為被告余某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條的規(guī)定，應(yīng)由原告金江酒店向被告余某支付相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，十級(jí)傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金為7個(gè)月本人的工資，經(jīng)查明，被告余某在原告金江酒店上班17天，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十四條第二款，本條所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資計(jì)算，而被告余某在原告金江酒店上班時(shí)間不足一個(gè)月，可按雙方在仲裁過(guò)程中認(rèn)可的十堰市2012年7月至2013年6月期間的社平工資（每月2378元）計(jì)算被告余某的一次性傷殘補(bǔ)助金?！逗笔」ｋU(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條規(guī)定以統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資（每月2625元）為基數(shù)計(jì)算一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金（十級(jí)傷殘均按6個(gè)月計(jì)算）和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金（十級(jí)傷殘均按8個(gè)月計(jì)算），但在本案在仲裁過(guò)程中，被告余某認(rèn)可按十堰市2012年7月至2013年6月期間的社平工資（每月2378元）計(jì)算其一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，且其對(duì)丹江仲裁委作出的仲裁裁決的補(bǔ)償亦無(wú)異議，應(yīng)視為對(duì)其民事權(quán)利的自愿處分，并不違反法律規(guī)定，本院對(duì)此予以確認(rèn)。被告余某提出“其與侵權(quán)人達(dá)成的賠償協(xié)議并不影響其獲得工傷賠償?shù)臋?quán)利，且其與侵權(quán)人達(dá)成的民事賠償協(xié)議中亦并不包括其所應(yīng)享受的工傷十級(jí)待遇。丹江勞動(dòng)仲裁委作出的仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確”的抗辯理由，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此予以采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條第一款、第七十三條第一款第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條第一款、第四十一條第一款，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條、第六十四條第二款和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，參照《湖北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十六條第二款，第三十九條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、原告丹江口市金江大酒店在本判決生效后十日內(nèi)向被告余某支付一次性傷殘補(bǔ)助金16646元（2378元／月×7個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金14268元（2378元／月×6個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19024元（2378元／月×8個(gè)月），共計(jì)49938元；
二、駁回原告丹江口市金江大酒店的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲廷履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，由原告丹江口市金江大酒店負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào)：17×××01。通過(guò)郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)規(guī)定分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書(shū)未規(guī)定履行期間的，從法律文書(shū)生效之日起計(jì)算。

審　判　長(zhǎng)　　李　新 審　判　員　　張新成 人民陪審員　　王曉莉

書(shū)記員：楊月