中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
曾憲福（湖北同聯(lián)律師事務(wù)所）
丹江口市新興建設(shè)工程公司
方勝強(qiáng)（湖北遇真律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地:湖北省十堰市茅箭區(qū)人民中路58號。
代表人蔣治文。
委托代理人曾憲福，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被上訴人（原審原告）丹江口市新興建設(shè)工程公司。住所地:湖北省丹江口市均州一路。
法定代表人曹世群，該公司總經(jīng)理。
委托代理人方勝強(qiáng)，湖北遇真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行調(diào)解或和解，簽收法律文書。
上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱:平安十堰支公司）為與被上訴人丹江口市新興建設(shè)工程公司（以下簡稱:新興公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第00130號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月21日受理后，依法組成由審判員袁昆擔(dān)任審判長，審判員郭雯、劉坦（主審）參加的合議庭，并于2014年7月2日公開開庭審理了本案。上訴人平安十堰支公司的委托代理人曾憲福、被上訴人新興公司的委托代理人方勝強(qiáng)到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
新興公司在一審法院請求:判令平安十堰支公司按照保險(xiǎn)合同約定向新興公司支付被保險(xiǎn)人曹冬云各項(xiàng)保險(xiǎn)事故賠償款81766.53元、支付被保險(xiǎn)人楊獻(xiàn)均各項(xiàng)保險(xiǎn)事故賠償款71566.12元。
一審法院認(rèn)定:新興公司所屬武當(dāng)山旅游經(jīng)濟(jì)特區(qū)柳樹溝移民工程項(xiàng)目部，于2011年8月向平安十堰支公司所屬的丹江口營銷部提交建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)投保申請。2011年8月26日，平安十堰支公司向新興公司出具編號為10921019000011000243的短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單一份，保險(xiǎn)期限為6個(gè)月，自2011年8月27日零時(shí)起至2012年2月26日24時(shí)止。保險(xiǎn)金額為團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)30萬元／人（60人次），保險(xiǎn)金1800萬元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)3萬元／人（60人次），保險(xiǎn)金180萬元，兩項(xiàng)共計(jì)120人次，投保費(fèi)用32700元。保險(xiǎn)范圍為在該工程施工區(qū)域和生活區(qū)域發(fā)生的意外傷害事故，被保險(xiǎn)人為在該工程施工區(qū)域和生活區(qū)域工作的不特定人員。2011年10月31日，在新興公司武當(dāng)山特區(qū)柳樹溝村移民工程項(xiàng)目一期房建工程中從事泥工施工人員曹冬云，在施工過程中，從二樓樓板掉到地上受傷，發(fā)生保險(xiǎn)事故。隨后，被保險(xiǎn)人曹冬云在丹江口市第一醫(yī)院住院治療29天，共花費(fèi)住院費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)12206.53元，已全部由新興公司墊付。2012年5月25日，經(jīng)十堰市勞動能力鑒定委員會認(rèn)定:被保險(xiǎn)人曹冬云傷殘程度為九級傷殘。先后經(jīng)勞動仲裁、民事訴訟后，一審法院于2012年12月20日作出（2012）鄂丹江口民初字第04246號民事判決，判決新興公司賠償曹冬云傷殘補(bǔ)助金21411元（2379元×9個(gè)月）、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金20600元（2060元×10個(gè)月）、就業(yè)補(bǔ)助金24720元（2060元×12個(gè)月）、停工留薪期間工資2379元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450（15元×30天），五項(xiàng)合計(jì)69560元，不含住院治療醫(yī)療費(fèi)。新興公司不服一審判決提出上訴，2013年5月19日，湖北省十堰市中級人民法院作出（2013）鄂十堰中民三終字第00168號民事判決，判決駁回新興公司上訴，維持一審判決。該終審判決生效后，新興公司于2013年11月22日將各項(xiàng)賠償69560元全額支付被保險(xiǎn)人曹冬云。被保險(xiǎn)人曹冬云出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，將其建設(shè)工程意外傷害保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給新興公司。
2012年1月15日，在新興公司武當(dāng)山特區(qū)柳樹溝移民工程項(xiàng)目一期房建工程中從事勤雜工的楊獻(xiàn)均，在清理施工現(xiàn)場施工中，被工地鏟車從背后鏟傷腳部，發(fā)生保險(xiǎn)事故。隨后，該工程管理人員將楊獻(xiàn)均送至武當(dāng)山特區(qū)醫(yī)院就診，當(dāng)晚轉(zhuǎn)漢江醫(yī)院診斷為右腔排骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，住院治療48天，2013年1月17日至2月4日又行內(nèi)固定取出術(shù)住院18天，兩次住院66天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)24577.42元。后經(jīng)丹江口市思源司法鑒定所鑒定，楊獻(xiàn)均傷殘程度為拾級傷殘。2013年5月27日，楊獻(xiàn)均以提供勞務(wù)受害責(zé)任糾紛向一審法院提起訴訟，2013年9月24日，一審法院審理后，作出（2013）鄂丹江口民初字第00823號民事判決，判決新興公司賠償楊獻(xiàn)均醫(yī)療費(fèi)24577.42元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)990元、誤工費(fèi)24480元、護(hù)理費(fèi)4271.7元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)15704元、交通費(fèi)843元、法醫(yī)鑒定費(fèi)700元，共計(jì)七項(xiàng)損失71566.12元。新興公司于2013年11月26日將上述損失費(fèi)用71566.12元全額支付給楊獻(xiàn)均。被保險(xiǎn)人楊獻(xiàn)均出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓書，將其建設(shè)工程意外傷害保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給新興公司。
一審法院認(rèn)為:新興公司與平安十堰支公司簽訂了武當(dāng)山特區(qū)柳樹溝移民工程項(xiàng)目部投保的《建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同》。其工作人員曹冬云、楊獻(xiàn)均在該合同約定的施工區(qū)域范圍內(nèi)和保險(xiǎn)期限內(nèi)施工，發(fā)生意外傷害事故，二人身體受到傷害的事實(shí)已經(jīng)人民法院一審、二審判決書認(rèn)定，該事故屬于雙方保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)的事故，受傷人曹冬云、楊獻(xiàn)均與平安十堰支公司產(chǎn)生了保險(xiǎn)合同法律關(guān)系，其二人身份已由不記名被保險(xiǎn)人轉(zhuǎn)化為特定受益人，應(yīng)認(rèn)定為雙方保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，依法享有保險(xiǎn)賠償金索賠權(quán)，保險(xiǎn)人平安十堰支公司對被保險(xiǎn)人曹冬云、楊獻(xiàn)均存在保險(xiǎn)理賠義務(wù)。新興公司在主動支付二受傷人員醫(yī)療費(fèi)用的情況下，又按照人民法院生效法律文書確定的義務(wù)，賠償了被保險(xiǎn)人曹冬云、楊獻(xiàn)均因本案保險(xiǎn)事故造成傷殘費(fèi)用。被保險(xiǎn)人曹冬云、楊獻(xiàn)均將自己享有的保險(xiǎn)金索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給投保人新興公司，這一保險(xiǎn)收益索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為并不違反法律禁止規(guī)定，屬合法有效的民事行為。新興公司要求平安十堰支公司承擔(dān)曹冬云、楊獻(xiàn)均因本案保險(xiǎn)事故造成的醫(yī)療、傷殘費(fèi)用保險(xiǎn)賠付義務(wù)具有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。平安十堰支公司關(guān)于曹冬云、楊獻(xiàn)均兩個(gè)受傷人員不能證明是新興公司所投保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)移沒有事實(shí)和法律依據(jù)的辯解意見與本案事實(shí)不符，不予采納。
被保險(xiǎn)人曹冬云、楊獻(xiàn)均分別在新興公司柳樹溝移民工程項(xiàng)目從事泥工、勤雜工施工，該工程項(xiàng)目部為施工人員投保了《建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同》，保險(xiǎn)事項(xiàng)含短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)兩個(gè)險(xiǎn)種，并已交納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，平安十堰支公司亦同意承保，并向新興公司柳樹溝移民工程項(xiàng)目部出具了相應(yīng)的保險(xiǎn)單，雙方之間已形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，亦不違反法律規(guī)定，其保險(xiǎn)合同關(guān)系合法、有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。新興公司柳樹溝移民工程項(xiàng)目部的施工人員曹冬云、楊獻(xiàn)均在保險(xiǎn)合同約定的房建工程區(qū)域施工作業(yè)時(shí)發(fā)生意外傷害事故，身體受到傷害所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，平安十堰支公司理應(yīng)在合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠。被保險(xiǎn)人曹冬云、楊獻(xiàn)均在新興公司全額賠付醫(yī)療、傷殘費(fèi)用后，將保險(xiǎn)收益索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給新興公司，這一權(quán)利轉(zhuǎn)讓行為不違反法律禁止性規(guī)定，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系的事實(shí)客觀存在，新興公司獲得保險(xiǎn)收益索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓后，要求平安十堰支公司按照保險(xiǎn)合同的約定予以理賠，理賠數(shù)額已經(jīng)法院生效法律文書審核確定未超過保險(xiǎn)責(zé)任限額，雙方對理賠數(shù)額亦無異議，該請求應(yīng)予支持。平安十堰支公司提出“應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)條款約定的《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》確定被保險(xiǎn)人的傷殘等級，要求對被保險(xiǎn)人曹冬云的傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，按照七級（含七級）以上傷殘等級予以保險(xiǎn)金賠付”的抗辯理由，因平安十堰支公司向投保人新興公司柳樹溝移民工程項(xiàng)目部出具的編號為:10921019000011000243的短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)保險(xiǎn)單沒有附《建設(shè)工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》（該保險(xiǎn)條款含人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表），保險(xiǎn)單特別約定欄中對所投保工程的工程造價(jià)、被保險(xiǎn)人年齡、施工區(qū)域、生活區(qū)域、保險(xiǎn)期間等內(nèi)容均有約定，但沒有賠償范圍及免賠約定，亦無特別提示。保險(xiǎn)單下端客戶回執(zhí)表中雖有機(jī)打的格式語言說明投保人收到了該保險(xiǎn)條款，但沒有投保人簽名蓋章，不能證明其業(yè)務(wù)員向投保人送達(dá)了相應(yīng)的保險(xiǎn)條款和相關(guān)免責(zé)條款，亦不能證明向投保人進(jìn)行了賠償標(biāo)準(zhǔn)告知和示明。平安十堰支公司當(dāng)庭提交的證據(jù)亦不能證明投保人收到了該保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)金給付比例表。該保險(xiǎn)條款及保險(xiǎn)金給付比例表雖然客觀存在，但對投保人及被保險(xiǎn)人不產(chǎn)生效力。平安十堰支公司的抗辯理由，不予采納。平安十堰支公司要求按《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》規(guī)定的等級標(biāo)準(zhǔn)對被保險(xiǎn)人曹冬云傷殘等級進(jìn)行重新鑒定的申請，在庭審中，經(jīng)合議庭評議后，當(dāng)庭予以口頭駁回，平安十堰支公司對此沒有提出異議，故對此項(xiàng)請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十二條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?第七款 ?、第十七條 ?、第四十一條 ?、第五十七條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國保險(xiǎn)法》若干問題的解釋（二）》第十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決:平安十堰支公司自判決生效后十五日內(nèi)向新興公司賠付曹冬云、楊獻(xiàn)均因雙方保險(xiǎn)合同約定的意外傷害事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用、傷殘補(bǔ)助費(fèi)用等153332.65元（其中:曹冬云81766.53元、楊獻(xiàn)均71566.12元）。如果未按照判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3367元，由平安十堰支公司負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任?！毙屡d公司與平安十堰支公司簽訂的《建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同》系雙方真實(shí)意思表示，并符合法律規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效成立。新興公司按照合同約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，平安十堰支公司亦應(yīng)按照合同約定履行承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的義務(wù)。該保險(xiǎn)合同包含短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)兩個(gè)險(xiǎn)種。被保險(xiǎn)人曹冬云、楊獻(xiàn)均的意外傷害事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用、傷殘補(bǔ)助費(fèi)用等，均在平安十堰支公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的限額范圍內(nèi)。平安十堰支公司應(yīng)承擔(dān)對被保險(xiǎn)人曹冬云、楊獻(xiàn)均醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)153332.62元的理賠義務(wù)。因被保險(xiǎn)人曹冬云、楊獻(xiàn)均將保險(xiǎn)金索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給新興公司，新興公司作為權(quán)利受讓人，可向平安十堰支公司主張保險(xiǎn)金的賠付。故，平安十堰支公司認(rèn)為其不應(yīng)向新興公司賠付曹冬云、楊獻(xiàn)均保險(xiǎn)金153332.65元的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。平安十堰支公司上訴主張的事實(shí)和理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3366元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)；保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。”新興公司與平安十堰支公司簽訂的《建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同》系雙方真實(shí)意思表示，并符合法律規(guī)定，該保險(xiǎn)合同合法有效成立。新興公司按照合同約定交付了保險(xiǎn)費(fèi)，平安十堰支公司亦應(yīng)按照合同約定履行承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的義務(wù)。該保險(xiǎn)合同包含短期健康保險(xiǎn)和意外傷害保險(xiǎn)兩個(gè)險(xiǎn)種。被保險(xiǎn)人曹冬云、楊獻(xiàn)均的意外傷害事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用、傷殘補(bǔ)助費(fèi)用等，均在平安十堰支公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的限額范圍內(nèi)。平安十堰支公司應(yīng)承擔(dān)對被保險(xiǎn)人曹冬云、楊獻(xiàn)均醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)，共計(jì)153332.62元的理賠義務(wù)。因被保險(xiǎn)人曹冬云、楊獻(xiàn)均將保險(xiǎn)金索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給新興公司，新興公司作為權(quán)利受讓人，可向平安十堰支公司主張保險(xiǎn)金的賠付。故，平安十堰支公司認(rèn)為其不應(yīng)向新興公司賠付曹冬云、楊獻(xiàn)均保險(xiǎn)金153332.65元的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理得當(dāng)。平安十堰支公司上訴主張的事實(shí)和理由均不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3366元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：袁昆
審判員：郭雯
審判員：劉坦

書記員：劉攀