原告：丹江口市安某出租汽車有限責(zé)任公司。
法定代表人：秦本海，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：左仁國。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提出上訴，代為簽收相關(guān)法律文書等。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司。
代表人：姜超，該公司經(jīng)理。
委托代理人：趙應(yīng)招，該公司法律顧問。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁對方訴訟請求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴和反訴，代為簽收相關(guān)法律文書等。

原告丹江口市安某出租汽車有限責(zé)任公司（以下簡稱：安某公司）訴被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司（以下簡稱：丹江財(cái)保公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年7月30日受理后，依法組成由審判員周智華擔(dān)任審判長并主審，審判員王義明、代理審判員江濤參加的合議庭，于2013年9月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告安某公司的委托代理人左仁國，被告丹江財(cái)保公司的委托代理人趙應(yīng)招到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年7月20日，原告安某公司為該公司所有的一輛車牌號為鄂C×××××的中型廂式貨車（即本案被保險(xiǎn)車輛，以下簡稱：鄂C×××××號貨車）在被告丹江財(cái)保公司投了機(jī)動車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)（以下簡稱：交強(qiáng)險(xiǎn)）和相應(yīng)的機(jī)動車保險(xiǎn)（屬商業(yè)保險(xiǎn)），被告丹江財(cái)保公司于當(dāng)日向原告安某公司出具了相應(yīng)的保險(xiǎn)單，交強(qiáng)險(xiǎn)約定的死亡傷殘賠償責(zé)任限額為11萬元，醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額為1萬元，財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額為2000元，共計(jì)122000元；機(jī)動車保險(xiǎn)（商業(yè)險(xiǎn)）約定機(jī)動車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為14.20萬元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為30萬元，同時(shí)投保有不計(jì)免賠率的險(xiǎn)種；保險(xiǎn)期間均為自2012年7月21日零時(shí)起至2013年7月20日二十四時(shí)止。2013年4月29日晚上20時(shí)10分許，原告安某公司雇請的駕駛員左正遷駕駛該被保險(xiǎn)車輛即鄂C×××××號貨車，行駛至河南省社旗縣李店鎮(zhèn)古渡孫村路段時(shí)，與懷抱小孩（小孩姓名叫趙某，為本案受害人）的行人魏海萍（系趙某的母親，亦為本案受害人）發(fā)生碰撞、碾軋，造成受害人魏海萍當(dāng)場死亡，受害人趙某受傷，鄂C×××××號貨車受損的交通事故。經(jīng)河南省社旗縣公安局交通警察大隊(duì)（以下簡稱：社旗交警隊(duì)）認(rèn)定，鄂C×××××號貨車駕駛員左正遷負(fù)此起事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，受害人趙某于當(dāng)日被送入河南省南陽市中心醫(yī)院搶救、治療，被診斷為：顱腦傷、肺挫傷，于2013年5月21日出院，共住院治療22天，支出醫(yī)療費(fèi)10708.45元；醫(yī)囑趙某住院期間需二人護(hù)理，由原告安某公司安排該公司員工左仁國、劉麗在醫(yī)院護(hù)理趙某，（左任國、劉麗月工資均為3000元）。原告安某公司為處理該起事故和對受害人趙某進(jìn)行治療等共支付交通費(fèi)5000元；為修復(fù)本案被保險(xiǎn)車輛共支付維修費(fèi)1440元。該起事故后經(jīng)公安交警部門主持調(diào)解，雙方于2013年5月4日達(dá)成了相應(yīng)的協(xié)議，約定：由左正遷（鄂C×××××號貨車駕駛員）一次性支付受害人魏海萍親屬喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)30萬元；受害人趙某住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)由左正遷支付；左正遷另一次性支付趙某后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)2.1萬元；鄂C×××××號貨車修理費(fèi)由左正遷自行負(fù)擔(dān)。原告安某公司于協(xié)議達(dá)成的當(dāng)天向受害人趙某及受害人魏海萍的親屬支付了321000元賠償金（未包括已墊付的醫(yī)療費(fèi)10708.45元）。原告安某公司因本案交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用及損失共計(jì)為333148.45元（包括所墊付的醫(yī)療費(fèi)用以及車輛損失維修費(fèi)用），后原告安某公司向被告丹江財(cái)保公司申請理賠，被告丹江財(cái)保公司于2013年6月27日向原告安某公司賠付了因本案交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)237054.45元，其中：因受害人魏海萍死亡賠償給魏海萍親屬的各項(xiàng)損失為224991.20元（包括撫養(yǎng)費(fèi)77759.10元、死亡賠償金132080.60元和喪葬費(fèi)15151.50元），因受害人趙某受傷住院治療而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失為10812.25元（包括護(hù)理費(fèi)880元、伙食補(bǔ)助費(fèi)330元和醫(yī)藥費(fèi)9602.25元），車輛損失費(fèi)用1251元。原告安某公司認(rèn)為，被告丹江財(cái)保公司賠付的數(shù)額與雙方合同約定應(yīng)當(dāng)賠付的數(shù)額差距較大，被告丹江財(cái)保公司理賠時(shí)適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，損害了該公司作為被保險(xiǎn)人的合法權(quán)益，遂于2013年7月30日向本院提起訴訟。
另查明：本案交通事故的受害人魏海萍的父親魏保亮生于1951年6月4日，其母親王桂蘭生于1952年4月6日，其父母婚后生育有一子（魏海清，生于1975年4月2日）、一女（即魏海萍本人）；魏海萍婚后亦生育有一子（趙某某）、一女（趙某，亦為本案受害人）。魏保亮、王桂蘭、趙某某、趙某均系農(nóng)村居民。
本院根據(jù)庭審查明的事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定，對本案中原告安某公司因本案交通事故應(yīng)賠付給受害人魏海萍親屬及受害人趙某的各項(xiàng)損失和費(fèi)用審核確認(rèn)共計(jì)為315768.45元，其中：因受害人魏海萍死亡應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)損失和費(fèi)用為30萬元（包括死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被贍養(yǎng)和撫養(yǎng)人的生活費(fèi)和精神撫慰金等）；因受害人趙某受傷住院治療應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)損失和費(fèi)用為15768.45元，即醫(yī)療費(fèi)10708.45元（包括門診費(fèi)用660元）、護(hù)理費(fèi)4400元（3000元／月÷30天×22天×2人）、營養(yǎng)費(fèi)330元（15元／天×22天）和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（15元／天×22天）。上述損失和費(fèi)用的數(shù)額并未超過原告安某公司所投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額（交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘以及醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額共計(jì)為12萬元，第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額為30萬元），被告丹江財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠付，扣減被告丹江財(cái)保公司已賠付的235803.45元（未包括賠付的車輛損失費(fèi)用1251元），被告丹江財(cái)保公司應(yīng)再向原告安某公司賠付79965元。
根據(jù)當(dāng)事人訴、辯內(nèi)容，本案爭議焦點(diǎn)確定為：一、關(guān)于本院是否應(yīng)依據(jù)雙方合同約定的爭議解決方式為仲裁而駁回原告安某公司起訴的問題；二、關(guān)于被告丹江財(cái)保公司對尚未賠付給原告安某公司的部分損失及費(fèi)用應(yīng)否繼續(xù)予以賠付的問題。
針對上述焦點(diǎn)，評析如下：
關(guān)于本院是否應(yīng)依據(jù)雙方合同約定的爭議解決
方式為仲裁而駁回原告安某公司起訴的問題。
原告安某公司認(rèn)為：被告丹江財(cái)保公司對該公司因本案交通事故所產(chǎn)生的損失及費(fèi)用未足額予以賠付，對差額部分，該公司曾多次找被告丹江財(cái)保公司的業(yè)務(wù)員協(xié)商，被告丹江財(cái)保公司均答復(fù)說“不服你們?nèi)テ鹪V”，因此，該公司向法院提起了訴訟，被告丹江財(cái)保公司也進(jìn)行了應(yīng)訴，法院對本案依法享有管轄權(quán)，該公司的訴訟請求應(yīng)予支持。
被告丹江財(cái)保公司認(rèn)為：原、被告雙方所簽訂的保險(xiǎn)合同明確約定，本保險(xiǎn)合同所產(chǎn)生爭議的解決方式為由十堰市仲裁委員會仲裁，因此雙方因保險(xiǎn)合同產(chǎn)生爭議后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，提交十堰市仲裁委員會仲裁，而不應(yīng)向法院提起訴訟，原告安某公司的起訴應(yīng)當(dāng)依法予以駁回。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國仲裁法》第二十六條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)繼續(xù)審理。本案中，原告安某公司向本院起訴后，經(jīng)本院向被告丹江財(cái)保公司送達(dá)起訴狀副本后，被告丹江財(cái)保公司在答辯期限內(nèi)未提交書面答辯意見，亦未對本案的管轄權(quán)提出異議，在首次開庭前也沒有向本院提出異議，應(yīng)視為放棄仲裁。因此，本院對本案可繼續(xù)審理，被告丹江財(cái)保公司提出“原告安某公司的起訴應(yīng)予依法駁回”的抗辯理由與法律規(guī)定不符，依法不能成立，本院對此不予采納。
二、關(guān)于被告丹江財(cái)保公司對尚未賠付給原告安某公司的部分損失及費(fèi)用應(yīng)否繼續(xù)予以賠付的問題。
原告安某公司認(rèn)為：該公司向被告丹江財(cái)保公司申請理賠時(shí)，被告丹江財(cái)保公司并未向該公司告知相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，該公司收到被告丹江財(cái)保公司賠付的保險(xiǎn)金后發(fā)現(xiàn)被告丹江財(cái)保公司理賠時(shí)適用的賠付標(biāo)準(zhǔn)不符合相關(guān)法律規(guī)定和雙方之間的合同約定，賠付的數(shù)額較低，依據(jù)雙方的合同約定和原告方已實(shí)際賠償受害方的損失數(shù)額，被告丹江財(cái)保公司對尚未賠付差額部分應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)繼續(xù)履行賠付義務(wù)。
被告丹江財(cái)保公司認(rèn)為：該公司受理原告安某公司的理賠申請后，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和雙方之間合同的約定已經(jīng)進(jìn)行了賠付，原告安某公司要求賠付的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金以及受害人趙某的后期醫(yī)療費(fèi)均不符合雙方之間的合同約定，不屬于保險(xiǎn)賠付范圍，并且受害人趙某住院治療期間的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)當(dāng)扣除按照醫(yī)保規(guī)定的屬于自費(fèi)藥品不應(yīng)核銷的部分。因此，該公司已按照相關(guān)規(guī)定就本案交通事故向原告安某公司賠付完畢，不應(yīng)再予賠付。
本院認(rèn)為：經(jīng)庭審查明，被告丹江財(cái)保公司向原告安某公司賠付本案交通事故所產(chǎn)生的相應(yīng)損失和費(fèi)用時(shí)所適用的賠付標(biāo)準(zhǔn)不符合相關(guān)法律規(guī)定，對原告安某公司要求賠付的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)未按原告方提供的證據(jù)進(jìn)行審核，缺乏相應(yīng)扣減的依據(jù)；受害人趙某受傷后住院治療所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)是醫(yī)生依據(jù)趙某的傷情所進(jìn)行的相應(yīng)醫(yī)療行為而發(fā)生的，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，是一種防止傷情惡化、損失擴(kuò)大的合理支出，被告丹江財(cái)保公司亦未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)相關(guān)醫(yī)療費(fèi)支出不合理，原告安某公司所墊付的受害人趙某住院治療期間所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，被告丹江財(cái)保公司理應(yīng)予以全部賠付，被告丹江財(cái)保公司提出“原告方要求賠付的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減自費(fèi)藥品的費(fèi)用”的抗辯理由無事實(shí)和法律依據(jù)，本院對此不予采納；受害人趙某受傷時(shí)不滿兩周歲，身體抵抗能力較弱，在住院期間應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)，根據(jù)醫(yī)囑應(yīng)當(dāng)有2人護(hù)理，原告安某公司提供了支付兩名護(hù)理人員的工資證明，被告丹江財(cái)保公司并未提交相應(yīng)證據(jù)證明護(hù)理人員及其工資標(biāo)準(zhǔn)不屬實(shí)，被告丹江財(cái)保公司提出“趙某住院期間不需要2人護(hù)理以及護(hù)理人員工資標(biāo)準(zhǔn)不實(shí)”的抗辯理由與庭審查明的事實(shí)不符，亦無相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，本院對此不予采納；受害人趙某住院期間的營養(yǎng)費(fèi)在公安交警部門主持調(diào)解時(shí)包括有此項(xiàng)費(fèi)用，原告安某公司已實(shí)際向?qū)Ψ劫r償了此項(xiàng)費(fèi)用，原告安某公司要求被告丹江財(cái)保公司賠付趙某住院期間的營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)的訴訟請求，有事實(shí)法律依據(jù)，本院對此予以支持。被告丹江財(cái)保公司提出“本案交通事故中鄂C×××××號貨車駕駛員左正遷已涉嫌刑事犯罪，因此，精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)賠償”的抗辯意見，因本案屬于保險(xiǎn)合同案件，而不是刑事附帶民事案件，由于本案交通事故造成一死一傷，二受害人系母子關(guān)系，給受害人親屬造成了一定的心理和精神傷害，經(jīng)公安交警部門主持調(diào)解雙方達(dá)成了相應(yīng)協(xié)議，由原告方向受害人親屬賠償了精神撫慰金，并不違反法律規(guī)定，并且原告方要求被告丹江財(cái)保公司賠付損失的數(shù)額并未超出保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任限額，因此，被告丹江財(cái)保公司提出的上述抗辯理由，與法律相悖，本院對此不予采納；被告丹江財(cái)保公司提出“原告方要求賠付交通費(fèi)數(shù)額不實(shí)”的抗辯理由，因本案交通事故發(fā)生在河南省社旗縣，原告方為處理本案交通事故以及安排人員對受害人趙某進(jìn)行護(hù)理，為相關(guān)人員支付了一定數(shù)額的交通費(fèi)用，應(yīng)屬于處理本案交通事故的合理開支，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和雙方之間的保險(xiǎn)合同約定，被告丹江財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)予以賠付。被告丹江財(cái)保公司提出的該項(xiàng)辯解意見無證據(jù)證實(shí)，本院對此不予采納；原告安某公司要求被告丹江財(cái)保公司賠付該公司所賠償?shù)氖芎θ粟w某后期醫(yī)療費(fèi)，因原告安某公司并未向本院提交有關(guān)受害人趙某需后續(xù)治療及所需費(fèi)用的相關(guān)證據(jù)，本院對此不予支持，被告丹江財(cái)保公司提出“趙某的后期醫(yī)療費(fèi)沒有證據(jù)證實(shí)，不應(yīng)予支持”的抗辯理由，符合法律規(guī)定，該抗辯理由成立，本院對此予以采納。綜上所述，被告丹江財(cái)保公司應(yīng)當(dāng)按本院依法審核確認(rèn)損失和費(fèi)用數(shù)額與該公司已向原告方賠付部分的差額即79965元，在原告安某公司所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的賠償限額范圍內(nèi)向原告安某公司繼續(xù)履行相應(yīng)的賠付義務(wù)，超出部分本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第五十七條，《中華人民共和國仲裁法》第二十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司自本判決生效后三十日內(nèi)向原告丹江口市安某出租汽車有限責(zé)任公司賠付因本案交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失和費(fèi)用共計(jì)79965元；
二、駁回原告丹江口市安某出租汽車有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2166元，由原告丹江口市安某出租汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)366元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司丹江口支公司負(fù)擔(dān)1800元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰五堰支行；賬號：17-245601040000333。通過郵局匯款的，匯款十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審　判　長　　周智華 審　判　員　　王義明 代理審判員　　江　濤

書記員：陳偉