原告：丸紅(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)基隆路XXX號(hào)湯臣國(guó)際貿(mào)易大樓717室。
　　法定代表人：小川良典(OGAWAYOSHINORT)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王海斌，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：冷亞娜，北京市隆安律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：曹迎某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市。
　　委托訴訟代理人：吳健，上海市天華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：方葉，上海市天華律師事務(wù)所律師。
　　原告丸紅(上海)有限公司與被告曹迎某勞動(dòng)合同糾紛一案，原告與被告均不服仲裁裁決，先后向我院提起訴訟，本院于2018年8月2日立案受理后，以先起訴的丸紅(上海)有限公司為原告、以后起訴的曹迎某為被告，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告丸紅(上海)有限公司的委托訴訟代理人王海斌、冷亞娜、被告曹迎某及其委托訴訟代理人吳健、方葉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告丸紅(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求不需支付被告2018年4月1日至2018年7月6日期間的工資差額人民幣6,459.77元。事實(shí)和理由：被告于1997年9月進(jìn)入原告處工作，雙方于2012年2月1日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2018年4月1日起原告基于公司整體組織架構(gòu)調(diào)整等因素，對(duì)被告的職務(wù)名稱進(jìn)行變更，由原化學(xué)品第二部副部長(zhǎng)變更為化學(xué)品第二部部長(zhǎng)付，被告所在的化學(xué)品第二部不再設(shè)副部長(zhǎng)的職務(wù)名稱，但原告沒(méi)有調(diào)整被告的職務(wù)級(jí)別、基本工資、工作崗位等勞動(dòng)合同約定的重要內(nèi)容。同時(shí)因被告的部分輔助性工作內(nèi)容減少，原告依據(jù)《人事制度手冊(cè)》的規(guī)定，取消了被告的每月2,000元職務(wù)津貼。原告認(rèn)為原告對(duì)于被告職務(wù)名稱的變更以及職務(wù)津貼的取消合法有據(jù)，故不需支付被告自2018年4月1日起的工資差額。
　　被告曹迎某辯稱，原告以組織變更為由調(diào)整被告的職務(wù)，被告對(duì)此提出異議，但原告在未經(jīng)協(xié)商一致的情況下，于2018年4月1日起將被告的職務(wù)由化學(xué)品第二部副部長(zhǎng)調(diào)整為化學(xué)品第二部部長(zhǎng)付，同時(shí)取消了被告每月2,000元的職務(wù)津貼。被告認(rèn)為原告的調(diào)整職務(wù)決定和取消職務(wù)津貼的行為違法，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告提出訴訟請(qǐng)求，要求原告：1、按每月2,000元標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年4月1日起至判決生效之日的工資差額；2、自2018年4月1日起恢復(fù)副部長(zhǎng)職務(wù)。
　　原告針對(duì)被告提出的訴訟請(qǐng)求辯稱，原告合理調(diào)整被告的職務(wù)；員工的職務(wù)不屬于崗位，員工的工作級(jí)別、崗位、工作內(nèi)容、性質(zhì)未發(fā)生變化，職務(wù)名稱變更是企業(yè)自主管理范疇，是企業(yè)行使自主權(quán)的體現(xiàn)；被告的職務(wù)已經(jīng)由他人擔(dān)任或不再設(shè)置，無(wú)法恢復(fù)。取消津貼是因?yàn)楣ぷ鲀?nèi)容的減少，有事實(shí)依據(jù)。原告不同意被告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提供了證據(jù)，原告丸紅(上海)有限公司提供如下證據(jù)：1、《裁決書》，證明本案糾紛經(jīng)過(guò)仲裁前置程序；
　　2、《勞動(dòng)合同》，證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；合同約定職工的基本報(bào)酬月額根據(jù)其工作崗位、工作種類、工作級(jí)別發(fā)生變化或公司的經(jīng)營(yíng)狀況或根據(jù)人事考核的結(jié)果發(fā)生變化；
　　3、《2017年度職務(wù)、薪酬通知書》和《2018年度職務(wù)、薪酬通知書》，證明自2018年度4月起被告的基本月薪未發(fā)生變化；
　　4、原告化學(xué)品部組織架構(gòu)圖，證明原告處組織架構(gòu)發(fā)生重大調(diào)整，職務(wù)名稱發(fā)生變動(dòng)是企業(yè)自主權(quán)經(jīng)營(yíng)的范疇；
　　5、被告發(fā)送給金晟部長(zhǎng)的電子郵件，證明金晟部長(zhǎng)仍是被告的工作匯報(bào)對(duì)象，沒(méi)有變化；
　　6、2014年度和2018年度原告的組織架構(gòu)圖，證明原告人事制度中有“部付”但未寫入人事制度手冊(cè)的職務(wù)名稱；部長(zhǎng)付的職務(wù)名稱以前設(shè)置過(guò)；
　　7、原告處人事異動(dòng)決裁書，證明2018年4月起，因經(jīng)營(yíng)需要、組織架構(gòu)調(diào)整，原告按照人事規(guī)章制度對(duì)員工在合法合理的范圍內(nèi)進(jìn)行了調(diào)整，涉及多人，并非有意針對(duì)被告；
　　8、原告處組織架構(gòu)調(diào)整決裁書，證明原告處組織架構(gòu)調(diào)整系按照公司的決裁程序依法進(jìn)行并獲得通過(guò)；
　　9、原告日本總部組織機(jī)構(gòu)調(diào)整公示文件，證明原告日本總部的組織架構(gòu)發(fā)生了調(diào)整，這是本次原告處組織架構(gòu)調(diào)整的重要原因，該文件在日本總部的官方網(wǎng)站上可查閱；
　　10、《公證書》，證明原告對(duì)證據(jù)9中日本總部組織機(jī)構(gòu)調(diào)整公示的相關(guān)文件等內(nèi)容進(jìn)行公證。
　　被告曹迎某提供如下證據(jù)：1、《裁決書》，證明本案糾紛經(jīng)過(guò)仲裁前置程序；
　　2、《勞動(dòng)合同》，證明原告與被告簽訂的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同；
　　3、《人事異動(dòng)通知》，證明2018年4月1日原告發(fā)布的人事及崗位變動(dòng)；
　　4、《2017年度職務(wù)、薪酬通知書》，證明2017年被告的崗位及薪酬；
　　5、《2018年度職務(wù)、薪酬通知書》，證明原告單方面變動(dòng)崗位后被告的崗位和薪酬；
　　6、《人事制度手冊(cè)》，證明原告的人事制度手冊(cè)中無(wú)“部長(zhǎng)付”、“課長(zhǎng)付”職位，原告對(duì)被告的職位變更違反公司人事制度。
　　本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提供的證據(jù)1至證據(jù)5的真實(shí)性，以及原告對(duì)被告提供的證據(jù)1至證據(jù)6的真實(shí)性均不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　被告對(duì)原告提供的證據(jù)6至證據(jù)10的真實(shí)性不予認(rèn)可。原告提供的證據(jù)6系打印件，無(wú)其他相關(guān)證據(jù)予以證明，本院采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；原告提供的證據(jù)7、證據(jù)8中加蓋有原告相關(guān)工作人員的印章，且其中涉及被告職務(wù)調(diào)整的內(nèi)容與雙方在本案中陳述的事實(shí)一致，本院不予采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；原告提供的證據(jù)9系在境外形成的文件，因未經(jīng)認(rèn)證，本院采信被告的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)；本院不予采信被告對(duì)原告提供的證據(jù)10的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1997年9月被告曹迎某進(jìn)入原告丸紅(上海)有限公司工作至2000年9月，之后被告離職。2002年1月被告再次與原告建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同為自2012年2月1日起的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同約定被告的工作崗位及人員區(qū)分參考附件一(職務(wù)薪酬通知書)。2015年度職務(wù)薪酬通知書載明自2015年4月1日起至2016年3月31日止，被告所屬部門為化學(xué)品第二部、正式職務(wù)為副部長(zhǎng)、人員區(qū)分為MS2級(jí)、基本月薪為33,100元。2016年度職務(wù)薪酬通知書載明自2016年4月1日起至2017年3月31日止，被告所屬部門為化學(xué)品第二部、正式職務(wù)為副部長(zhǎng)、人員區(qū)分為MS2級(jí)、基本月薪為33,590元、職務(wù)津貼為2,000元。2017年度職務(wù)薪酬通知書載明自2017年4月1日起至2018年3月31日止，被告所屬部門為化學(xué)品二部、正式職務(wù)為副部長(zhǎng)、人員區(qū)分為MS2級(jí)、基本月薪為34,060元、職務(wù)津貼為2,000元。2018年度職務(wù)薪酬通知書載明自2018年4月1日起至2019年3月31日止，被告所屬部門為化學(xué)品二部、正式職務(wù)為部長(zhǎng)付、人員區(qū)分為MS2級(jí)、基本月薪為34,060元。因原告自2018年4月1日起調(diào)整被告的職務(wù)為部長(zhǎng)付，并自該時(shí)起不再發(fā)放被告每月2,000元職務(wù)津貼，被告因此于2018年5月2日向上海市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，被告要求原告：1、按每月2,000元標(biāo)準(zhǔn)支付2018年4月1日至仲裁裁決之日的工資差額；2、自2018年4月1日起恢復(fù)副部長(zhǎng)職務(wù)。2018年7月6日該委作出裁決，原告應(yīng)支付被告2018年4月1日至2018年7月6日期間的工資差額6,459.77元，對(duì)被告的其余請(qǐng)求不予支持。
　　另查明，原告于2016年4月起執(zhí)行的《人事制度手冊(cè)》第2條“資格體系”規(guī)定：原告處的資格體系分為MS4(即管理人員4)、MS3(即管理人員3)、MS2(即管理人員2)、MS1(即管理人員1)、SP(即高級(jí)資深人員)、PS(即資深人員)、RS(即普通人員)、AS(即助理人員)、ES(即專業(yè)人員)、SS(即輔助人員)；其中MS2的資格定義為“經(jīng)驗(yàn)豐富的中層管理人員，輔佐、代理對(duì)公司業(yè)績(jī)有重大影響領(lǐng)域、組織的責(zé)任者。管理所屬組織內(nèi)的多個(gè)組織、領(lǐng)域。或者，作為代表公司的專業(yè)性的人員，領(lǐng)導(dǎo)組織及相關(guān)人員，達(dá)成中等規(guī)模范圍、領(lǐng)域的目標(biāo)”；MS2的正式職務(wù)(*有職務(wù)津貼)包括“*副部長(zhǎng)、擔(dān)當(dāng)部長(zhǎng)、部長(zhǎng)代理、本部長(zhǎng)付副部長(zhǎng)”。第3條“報(bào)酬體系”中“職務(wù)津貼”載明“針對(duì)正式公布的「部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)、課長(zhǎng)(管理職務(wù))」，另行發(fā)放職務(wù)津貼；根據(jù)人事調(diào)令，不再擔(dān)任部長(zhǎng)、副部長(zhǎng)、課長(zhǎng)(管理職務(wù))的情況下，不再發(fā)放職務(wù)津貼”。
　　2018年9月12日原告以被告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度為由，發(fā)出《勞動(dòng)合同解除通知》，決定于即日解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系。
　　審理中，原告認(rèn)可其實(shí)行的《人事制度手冊(cè)》并無(wú)“部長(zhǎng)付”的職務(wù)名稱，但認(rèn)為“部長(zhǎng)付”就是“副部長(zhǎng)”，只是名稱變化；被告對(duì)此不予認(rèn)可，認(rèn)為“部長(zhǎng)付”不是“副部長(zhǎng)”。
　　被告要求原告按照每月2,000元職務(wù)津貼標(biāo)準(zhǔn)支付自2018年4月1日至9月12日期間的工資差額。原告表示被告主張的2018年7月7日至9月12日的工資差額，未經(jīng)仲裁前置處理，若判決原告支付該費(fèi)用，原告愿意依生效判決履行。
　　本院認(rèn)為，用人單位可以根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)需要調(diào)整其組織架構(gòu)，同時(shí)可以根據(jù)勞動(dòng)者的工作能力及工作表現(xiàn)，對(duì)于勞動(dòng)者的工作崗位、職務(wù)及工作內(nèi)容作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，是企業(yè)自主用工權(quán)和管理權(quán)的體現(xiàn)。本案中，原告調(diào)整的是被告的職務(wù)名稱，其實(shí)際工作崗位和主要工作內(nèi)容沒(méi)有發(fā)生變化，因此被告要求原告自2018年4月1日起恢復(fù)副部長(zhǎng)職務(wù)的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　用人單位需要變更勞動(dòng)報(bào)酬等與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同約定內(nèi)容的，應(yīng)當(dāng)協(xié)商一致。原告自2015年起每年向被告發(fā)出的《職務(wù)薪酬通知書》系勞動(dòng)合同的附件，與勞動(dòng)合同具有同等法律效力。勞動(dòng)合同約定職工的工作崗位及人員區(qū)分等參考職務(wù)薪酬通知書，原告于2015年至2017年度發(fā)出的《職務(wù)薪酬通知書》證明被告因擔(dān)任副部長(zhǎng)職務(wù)而每月享有職務(wù)津貼2,000元。原告確認(rèn)其于2018年4月僅調(diào)整被告的職務(wù)名稱為部長(zhǎng)付及未調(diào)整被告的工作崗位，同時(shí)主張副部長(zhǎng)與部長(zhǎng)付的職務(wù)名稱并無(wú)區(qū)別，在此情形下，原告取消被告的職務(wù)津貼無(wú)事實(shí)依據(jù)。原告主張因被告在職務(wù)名稱調(diào)整后，減少了被告的工作內(nèi)容，故取消被告的職務(wù)津貼。但該主張?jiān)獾奖桓娣裾J(rèn)，且原告亦未就該項(xiàng)主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)加以證明，本院不予采信。原告要求不予支付被告2018年4月1日至7月6日期間職務(wù)津貼的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告要求原告支付2018年7月7日至9月12日期間職務(wù)津貼的訴訟請(qǐng)求，與其要求原告支付2018年4月1日至7月6日期間職務(wù)津貼的訴訟請(qǐng)求具有關(guān)聯(lián)性，并非獨(dú)立的訴訟請(qǐng)求，本院不予采信原告的主張，該請(qǐng)求可予支持。原告應(yīng)按照每月職務(wù)津貼2,000元標(biāo)準(zhǔn)，支付被告2018年4月1日至9月12日期間的工資差額10,735.63元。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第三十條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告丸紅(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，支付被告曹迎某2018年4月1日至9月12日期間的工資差額10,735.63元；
　　二、駁回被告曹迎某要求原告丸紅(上海)有限公司自2018年4月1日起恢復(fù)副部長(zhǎng)職務(wù)的訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??力

書記員：宣永蓮