再審申請人(原審被告)：臨西縣第二人民醫(yī)院，住所地河北省邢臺市。
　　法定代表人：謝慶奎，該院院長。
　　委托訴訟代理人：鄭長喜，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(原審原告)：拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)世紀(jì)大道1589號長泰國際金融大廈2樓01A單元。
　　法定代表人：AnthonyCheng(鄭光華)。
　　委托訴訟代理人：金雙龍，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱雙美，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人臨西縣第二人民醫(yī)院因與被申請人拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司融資租賃合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初95203號民事調(diào)解書，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　臨西縣第二人民醫(yī)院申請再審稱：2018年12月13日，再審申請人與被申請人經(jīng)上海市浦東新區(qū)人民法院主持調(diào)解并制作本案調(diào)解書，2019年1月11日再審申請人以被申請人及案外人珠海市藍(lán)海之略醫(yī)院科室建設(shè)有限公司、珠海市大醫(yī)精誠醫(yī)生集團醫(yī)療管理有限公司涉嫌合同詐騙報案，2019年2月3日臨西縣公安局決定對該案立案偵查，再審申請人認(rèn)為雙方糾紛不屬于民事糾紛而是涉嫌經(jīng)濟犯罪，原審調(diào)解書明顯違反法律規(guī)定。再審申請人的申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條的情形，故請求依法再審(2018)滬0115民初95203號民事案件。
　　申請再審期間，再審申請人向本院提交由臨西縣公安局出具的《受案回執(zhí)》《立案決定書》《立案告知書》《臨西縣第二人民醫(yī)院被合同詐騙一案的情況說明》，以證明被申請人涉嫌合同詐騙被公安機關(guān)立案偵查的事實。
　　拉赫蘭頓融資租賃(中國)有限公司辯稱：原審調(diào)解書系雙方自愿達(dá)成，不存在違背雙方真實意思表示的情況，本案調(diào)解書基于合法有效的《融資租賃協(xié)議》等作出，不存在違反法律規(guī)定的情形。原審調(diào)解書合法有效，請求依法駁回再審申請人的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張所依據(jù)的事實或者反駁對方主張所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。首先，原審調(diào)解過程中，再審申請人的法定代表人謝慶奎親自到庭參加調(diào)解，并在該案的調(diào)解筆錄上簽字，法定代表人代表再審申請人作出的行為，其法律后果應(yīng)由再審申請人承擔(dān)。其次，本案再審審查期間，再審申請人向本院提交的臨西縣公安局出具的《受案回執(zhí)》《立案決定書》《立案告知書》《臨西縣第二人民醫(yī)院被合同詐騙一案的情況說明》等證據(jù)材料，僅能證明被申請人涉嫌合同詐騙被公安機關(guān)立案偵查的事實，并不能得出被申請人已構(gòu)成合同詐騙罪的結(jié)論，亦不能否定本案《融資租賃協(xié)議》的法律效力。故再審申請人以被申請人涉嫌合同詐騙提出調(diào)解書違反法律規(guī)定的主張，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，再審申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零一條的再審情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回臨西縣第二人民醫(yī)院的再審申請。

審判員：徐??瑋

書記員：符??望