原告：臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：河北省邢臺(tái)市臨西縣河西鎮(zhèn)北環(huán)路。經(jīng)營(yíng)者：岳建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨西縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住該村。被告：河北藍(lán)某電動(dòng)汽車科技有限公司。住所地：臨西縣軸承工業(yè)園區(qū)（光明路*號(hào)）。法定代表人：李根宏，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭長(zhǎng)喜，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。

臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告償還原告購車款106,600元及自2017年11月28日實(shí)際支付利息暫計(jì)至2018年6月4日為15,078元，以上合計(jì)121,678元。事實(shí)與理由；2017年11月4日簽訂藍(lán)某汽車經(jīng)銷合作協(xié)議，明確規(guī)定乙方要求未銷售的車輛，不限期全額退回（藍(lán)某電動(dòng)汽車）各種車型，甲方應(yīng)全額退款給乙方，甲方并口頭承諾，只要賣藍(lán)某電車就行，賣不出利息照賠償，月利率為2分，甲方退全部車款，致使乙方在2017年11月28日在甲方處購得藍(lán)某電動(dòng)車系列6輛（詳見發(fā)票）共計(jì)106,600元。購車款是乙方全部借款，月利率2分，乙方至今未付利息15,078元。乙方進(jìn)車后搞了很多促銷方式，且零利潤(rùn)銷售均沒市場(chǎng)，一直沒賣出所進(jìn)該電動(dòng)車，乙方實(shí)在沒辦法，多次前去河北藍(lán)某電動(dòng)汽車科技有限公司交涉該問題，提出按合同約定退回購車款及實(shí)際支付借款所產(chǎn)生的利息，但被告公司拒不解決。河北藍(lán)某電動(dòng)汽車科技有限公司辯稱，原告主體不適格，應(yīng)駁回原告的起訴。2017年11月4日答辯人與岳建華簽訂《藍(lán)某汽車經(jīng)銷合作協(xié)議》，約定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處于2018年4月4日由岳建華設(shè)立并領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照。答辯人認(rèn)為，起訴必須符合下列條件：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。因原告臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處與答辯人沒有直接的利害關(guān)系，其原告身份不適格，不符合起訴條件。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告方證人岳某的證人證言，對(duì)于其證實(shí)的“當(dāng)時(shí)岳建華簽字時(shí)，雙方說的是先進(jìn)貨經(jīng)營(yíng)，然后再補(bǔ)辦營(yíng)業(yè)執(zhí)照”內(nèi)容，被告方稱2017年11月4日被告同岳建華簽訂《藍(lán)某汽車經(jīng)銷合作協(xié)議》時(shí)，沒有協(xié)商日后岳建華辦理工商登記的事情，岳建華在后來辦理工商登記后，也未來公司說明。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：岳建華（乙方）與河北藍(lán)某電動(dòng)汽車科技有限公司（甲方）于2017年11月4日簽訂《藍(lán)某汽車經(jīng)銷合作協(xié)議》，約定甲方授權(quán)乙方經(jīng)銷全系列車型，乙方購買甲方的車輛，本協(xié)議履行期限自2017年11月5日起至2018年12月31日止。雙方并約定附加條款：2．本協(xié)議履行期限內(nèi)，乙方全款提貨（藍(lán)某電動(dòng)車）各種車型，乙方要求未銷售的車輛，不限期全額退回（藍(lán)某電動(dòng)車）各種車型，甲方應(yīng)全額退款給乙方。2017年11月28日乙方在甲方購買藍(lán)某電動(dòng)車系列6輛，車款共計(jì)106,600元。2018年4月4日岳建華作為經(jīng)營(yíng)者設(shè)立臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處（個(gè)體工商戶）。但乙方一直未賣出該購買電動(dòng)車。本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處是否本案的適格原告。對(duì)此岳建華主張，當(dāng)時(shí)我方與被告方簽訂合同時(shí)，確實(shí)未成立臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處，當(dāng)時(shí)給被告方說明了，因?yàn)槲覀冞M(jìn)貨后，才能辦銷售處，被告方也同意了，并說讓我個(gè)人簽字就行。故臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處是適格原告。被告方主張，被告與本案的原告沒有直接的利害關(guān)系，不是合同當(dāng)事人，2017年11月4日被告與岳建華簽訂《藍(lán)某汽車經(jīng)銷合作協(xié)議》時(shí)，沒有協(xié)商日后岳建華辦理工商登記的事情，岳建華在后來辦理工商登記后，也未來公司說明。故臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處主體不適格。
原告臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處與被告河北藍(lán)某電動(dòng)汽車科技有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處的經(jīng)營(yíng)者岳建華、被告河北藍(lán)某電動(dòng)汽車科技有限公司的委托代理人鄭長(zhǎng)喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，岳建華與河北藍(lán)某電動(dòng)汽車科技有限公司于2017年11月4日簽訂《藍(lán)某汽車經(jīng)銷合作協(xié)議》，且雙方已經(jīng)履行，合同當(dāng)事人是岳建華和河北藍(lán)某電動(dòng)汽車科技有限公司。2018年4月4日岳建華作為經(jīng)營(yíng)者設(shè)立臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處（個(gè)體工商戶）后，雙方?jīng)]有依法進(jìn)行合同變更或轉(zhuǎn)讓。原告方主張?jiān)诤炗啞端{(lán)某汽車經(jīng)銷合作協(xié)議》時(shí)協(xié)商了先進(jìn)貨后辦理工商登記事宜，但被告方對(duì)此不予認(rèn)可，原告方所述事實(shí)不清，證據(jù)不足。綜上，岳建華與河北藍(lán)某電動(dòng)汽車科技有限公司于2017年11月4日簽訂《藍(lán)某汽車經(jīng)銷合作協(xié)議》，在2018年4月4日岳建華作為經(jīng)營(yíng)者設(shè)立臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處后，岳建華、河北藍(lán)某電動(dòng)汽車科技有限公司和臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處之間也沒有依法進(jìn)行合同變更或轉(zhuǎn)讓，臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處不是本案合同相對(duì)方，雖然岳建華是臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處的經(jīng)營(yíng)者，但臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處的登記設(shè)立晚于《藍(lán)某汽車經(jīng)銷合作協(xié)議》簽訂時(shí)間5個(gè)月，岳建華與臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處是兩個(gè)不同的法律主體，由臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處作為原告主體資格主張?jiān)澜ㄈA的法律權(quán)利，法律依據(jù)不足。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第一項(xiàng)、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回臨西縣河西鎮(zhèn)三利電動(dòng)車銷售處的起訴。預(yù)交的案件受理費(fèi)1,367元，本院予以退還。如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。