原告：臨西縣眾泰建筑機(jī)械租賃有限公司。住所地：河北省臨西縣搖鞍鎮(zhèn)鄉(xiāng)馬爾寨村。法定代表人：李錄剛，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：賈旺勝，該公司員工。委托訴訟代理人：張一峰，河北振環(huán)律師事務(wù)所律師。被告：河北省第四建筑工程有限公司。住所地：河北省石家莊市新華路***號(hào)。法定代表人：董富強(qiáng)，該公司董事長。委托訴訟代理人：臧聯(lián)合、常建華，該公司職工。

原告臨西縣眾泰建筑機(jī)械租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付租金196,600元。2、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被告承攬清河縣國富奧城三期工程，因建設(shè)需要，2017年6月20日，與原告簽訂兩份起重設(shè)備租賃合同，分別用于其承建的8、9、16、17、18號(hào)樓及部分商業(yè)、地下車庫建設(shè)，每臺(tái)起重設(shè)備的月租金及進(jìn)出場費(fèi)均為13,000元。原告分別于2017年5月27日、6月15日將租賃設(shè)備放到工地，由被告開始租賃使用，被告并已支付進(jìn)場費(fèi)。至2018年2月10日，被告不再租賃原告設(shè)備，但欠付租金經(jīng)多次催要，拒不支付。故此，訴至本院。被告河北省第四建筑工程有限公司辯稱，被告只有8、9號(hào)樓租賃合同復(fù)印件，無16、17、18號(hào)樓租賃合同。因涉及大型設(shè)備租賃，應(yīng)經(jīng)政府部門驗(yàn)收后方可使用。同時(shí)，根據(jù)租賃合同第五條，租賃設(shè)備進(jìn)場并經(jīng)驗(yàn)收后方可計(jì)費(fèi)，原告計(jì)算租金起始時(shí)間不正確。2017年10月10日，清河縣政府部門因環(huán)境、天氣等原因要求被告停工，被告已通知原告拆走租賃設(shè)備，故之后租金不應(yīng)計(jì)算。原告提供的租賃設(shè)備現(xiàn)仍在施工現(xiàn)場，因未拆除而給被告造成的損失，被告保留起訴的權(quán)利。此外，租金應(yīng)當(dāng)按月計(jì)算，不足整月時(shí)按日計(jì)算。每名司機(jī)月工資6500元，已由被告支付，應(yīng)在租金中扣除。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提交起重設(shè)備租賃合同，被告當(dāng)庭認(rèn)可確實(shí)與原告簽訂，故本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提交勞務(wù)結(jié)算協(xié)議書、塔吊租賃合同，被告不予認(rèn)可。因魏友良、邵新強(qiáng)、李渡江身份信息不明，該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性無法確認(rèn)，本院不予采納。此外，被告向本院提交河北省建筑起重機(jī)械備案證、河北省農(nóng)村信用社代理業(yè)務(wù)全部清單，原告無異議，本院予以認(rèn)定。被告提交清河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局文件，原告認(rèn)為系復(fù)印件，且不顯示證據(jù)來源。鑒于該證據(jù)形式不符合法律規(guī)定，本院不予采信。根據(jù)對(duì)上述證據(jù)的分析認(rèn)證，結(jié)合雙方訴辯及庭審情況，本院對(duì)本案事實(shí)作如下認(rèn)定：2017年6月20日，原、被告簽訂起重設(shè)備租賃合同，被告就其承建位于河北省清河縣西側(cè)，市場路南側(cè)的國富奧城A3地塊（8#9#樓及部分商業(yè)、地下車庫）工程，向原告租賃QTZ63型號(hào)塔式起重機(jī)一臺(tái)，并附設(shè)備隨機(jī)資料及使用手續(xù)。起重設(shè)備進(jìn)出場費(fèi)（包括拆裝、運(yùn)輸、吊車及辦理使用手續(xù)）合計(jì)13,000元，由被告承擔(dān)。月租金13,000元，自起重設(shè)備安裝調(diào)試完畢開始計(jì)費(fèi)（如不夠整月，每日按月租金1/30結(jié)算），具體計(jì)費(fèi)日期為2017年5月27日。以每月此日收費(fèi)，如被告不按時(shí)支付租金，原告有權(quán)停機(jī)，租金照常計(jì)算。工程完工，設(shè)備拆除前，租金一次性付清，并提供拆卸場地和通道。否則原告有權(quán)拒絕拆除設(shè)備，并按租金80%以實(shí)際停置天數(shù)計(jì)算，直至設(shè)備拆除退場。為方便工作，原告提供司機(jī)和有效證件，被告提供信號(hào)司索工和有效證件，由被告安排負(fù)擔(dān)司機(jī)和信號(hào)司索工食宿。起重設(shè)備為不宜移動(dòng)設(shè)備，被告不得因天氣或假期等原因扣減租賃天數(shù)或租金。起重設(shè)備由臨城縣泰鋒起重機(jī)械租賃有限公司負(fù)責(zé)安裝，并于2017年6月2日在被告施工場地安裝完畢。2017年6月14日，起重設(shè)備經(jīng)河北世紀(jì)建筑材料設(shè)備檢驗(yàn)有限公司檢驗(yàn)合格。2017年6月20日，被告就國富奧城A3地塊（16#17#18#樓及部分商業(yè)、地下車庫）工程，另與原告簽訂合同，租賃原告QTZ63型號(hào)塔式起重機(jī)一臺(tái)。除雙方約定計(jì)費(fèi)日期為2017年6月15日外，此起重設(shè)備租賃合同內(nèi)容與上述租賃合同內(nèi)容相同。起重設(shè)備亦由臨城縣泰鋒起重機(jī)械租賃有限公司負(fù)責(zé)安裝，并于2017年6月2日在被告施工場地安裝完畢。2017年6月14日，起重設(shè)備經(jīng)河北世紀(jì)建筑材料設(shè)備檢驗(yàn)有限公司檢驗(yàn)合格。租賃過程中，起重設(shè)備司機(jī)顧春勝、趙書永工資由被告支付。此外，河北省清河縣國富奧城A3地塊8#、9#、16#、17#、18#樓及部分商業(yè)、地下車庫工程，現(xiàn)仍由被告承建，原告租賃的起重設(shè)備現(xiàn)仍在施工現(xiàn)場。截止至今，被告已向原告支付租金20,000元。
原告臨西縣眾泰建筑機(jī)械租賃有限公司訴被告河北省第四建筑工程有限公司租賃合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由審判員胡躍勇獨(dú)任審判，于2018年6月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告臨西縣眾泰建筑機(jī)械租賃有限公司委托訴訟代理人賈旺勝、張一峰，被告河北省第四建筑工程有限公司委托訴訟代理人臧聯(lián)合、常建華，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議，當(dāng)事人依據(jù)自愿、合法原則就權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行協(xié)商并達(dá)成合意，對(duì)雙方均具有約束力。本案中，被告雖提出只有8#、9#樓合同復(fù)印件，但庭審時(shí)對(duì)原告提交的兩份租賃合同予以認(rèn)可，并承認(rèn)原告兩臺(tái)租賃設(shè)備現(xiàn)仍在施工現(xiàn)場，要求原告拆除。故此，對(duì)雙方簽訂兩份起重設(shè)備租賃合同的事實(shí)應(yīng)予認(rèn)定。租賃合同中，原、被告對(duì)租賃標(biāo)的、進(jìn)出場費(fèi)、計(jì)費(fèi)日期、租賃費(fèi)用等進(jìn)行約定，體現(xiàn)雙方的真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原、被告均應(yīng)按照約定，全面履行合同義務(wù)。根據(jù)合同條款，原告已將租賃設(shè)備在施工現(xiàn)場安裝完畢，被告即應(yīng)按時(shí)足額支付租金。關(guān)于租金起算日期：雙方于2017年6月20日簽訂合同，結(jié)合河北省建筑起重機(jī)械備案證載明時(shí)間，當(dāng)時(shí)租賃設(shè)備已在施工現(xiàn)場安裝并驗(yàn)收完畢。在此基礎(chǔ)上，原、被告明確計(jì)費(fèi)起始日期，此應(yīng)系雙方合意。民事活動(dòng)應(yīng)充分尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，現(xiàn)被告請求再以驗(yàn)收完畢后計(jì)費(fèi)，但合同條款實(shí)無此意思表示，且改變先前約定，亦無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)當(dāng)事人意思自治原則，本院確定按合同約定日期，作為租金起算時(shí)間。關(guān)于租金計(jì)算方式：原告請求按日計(jì)算，被告主張按整月計(jì)算，不足整月時(shí)按日計(jì)算。鑒于合同約定與被告意見相符，且原告最終亦予認(rèn)可，故按被告主張計(jì)算。關(guān)于租金截止日期：原告根據(jù)勞務(wù)結(jié)算協(xié)議書、塔吊租賃合同，認(rèn)為至2018年2月10日，但相關(guān)證據(jù)本院未予采信。被告認(rèn)為2017年10月10日已被政府部門要求停工，并通知原告拆除設(shè)備，之后租金不應(yīng)再計(jì)。但被告不能證明已經(jīng)通知原告，且清河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局文件系復(fù)印件，不符合證據(jù)形式要求。本院認(rèn)為，租賃合同對(duì)租期未作約定，應(yīng)視為不定期租賃。原告請求計(jì)算租金至2018年2月10日，之后停止支付，雙方對(duì)此無異議。但被告主張2017年10月10日已通知原告拆除設(shè)備，租賃合同已解除或終止，故2017年10月10日至2018年2月10日期間，租金應(yīng)否支付，雙方存有爭議。鑒于在建工程現(xiàn)仍由被告承建，租賃設(shè)備現(xiàn)仍安裝在施工場地，被告不能提供相應(yīng)證據(jù)，證明已在2017年10月10日解除或終止合同，原告對(duì)此亦不認(rèn)可，故應(yīng)認(rèn)定2017年10月10日后租賃合同仍在履行中，被告應(yīng)當(dāng)繼續(xù)如約向原告支付租金。此外，雙方約定不因天氣等原因扣減租賃天數(shù)或租金?？梢姡桓婕幢阍?017年10月10日，因環(huán)境、天氣、原材料價(jià)格上漲等原因停工，亦非拒付租金的正當(dāng)理由。被告欠付租金具體數(shù)額。8#、9#樓起重設(shè)備自2017年5月27日至2018年2月10日，計(jì)8月15天；16#、17#、18#樓起重設(shè)備自2017年6月15日至2018年2月10日，計(jì)7月27天。月租金為13,000元，不夠整月時(shí)每日按月租金1/30計(jì)算。被告已支付租金20,000元，應(yīng)從中折減。被告應(yīng)付租金數(shù)額為：13,000元×（8月+7月）+13,000元×1/30×（15天+27天）-20,000元＝193,200元。被告主張已付司機(jī)工資應(yīng)在租金中扣除。但租賃合同僅約定原告提供司機(jī)和有效證件，對(duì)司機(jī)工資的最終承擔(dān)，雙方并無明確約定；被告認(rèn)為未收到原告結(jié)算單，原告亦未開具發(fā)票，但被告不能因此拒付租金。故對(duì)被告上述意見，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百二十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告河北省第四建筑工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告臨西縣眾泰建筑機(jī)械租賃有限公司支付起重設(shè)備租金，共計(jì)193,200元。二、駁回原告臨西縣眾泰建筑機(jī)械租賃有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4,230元減半收取2,115元，由原告臨西縣眾泰建筑機(jī)械租賃有限公司負(fù)擔(dān)35元，被告河北省第四建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)2,080元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　胡躍勇

書記員：楊春慧