原告:臨漳縣國(guó)土資源局，住所地:臨漳縣建安西路139號(hào)。
法定代表人：張化鵬，該局局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：閆彩紅，該局法律顧問(wèn)。
被告：臨漳縣金博園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地：臨漳縣城鄴令北大街東側(cè)。
法定代表人：薛海山，河北浩博律師事務(wù)所。
委托訴訟代理人：王艷，河北浩博律師事務(wù)所律師。

原告臨漳縣國(guó)土資源局與被告臨漳縣金博園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同糾紛一案，本院立案后，依法進(jìn)行審理。
臨漳縣國(guó)土資源局向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令臨漳縣金博園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司向臨漳縣國(guó)土資源局繳納超設(shè)定容積率政府的土地收益887567元。2、訴訟費(fèi)由臨漳縣金博園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)及理由：2011年，臨漳縣國(guó)土資源局將縣城鄴都大街中段路東，面積為8661.9平方米的土地使用權(quán)（由原農(nóng)機(jī)局6782.19平方米、原工商局1251.35平方米、原獸醫(yī)站628.36平方米組成）出讓給臨漳縣金博園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，用于泰和園房地產(chǎn)項(xiàng)目開(kāi)發(fā)（土地證號(hào)：20××29），并簽訂國(guó)有土地出讓合同，合同號(hào)分別為C131941201100024、C13194120110009。該項(xiàng)目共建6棟建筑（1棟6層、2棟6層、2棟7層、1棟11層）。審批建筑面積26925.98平方米，1-5#樓設(shè)定容積率3.0，6#樓設(shè)定容積率3.5，實(shí)際測(cè)繪建筑面積,32721.11平方米。超設(shè)定容積率建筑面積5795.55平方米。根據(jù)上述兩份國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同第35條規(guī)定的違約責(zé)任和臨漳縣《關(guān)于解決房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)遺留問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》有關(guān)規(guī)定，臨漳縣金博園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司應(yīng)當(dāng)向臨漳縣政府補(bǔ)交超容積率部分的土地收益887567元。后臨漳縣國(guó)土資源局催繳未果，特此起訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，臨漳縣國(guó)土資源局與臨漳縣金博園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司簽訂的兩份國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同中并未約定超容積率補(bǔ)交土地收益，臨漳縣國(guó)土資源局依據(jù)臨漳縣《關(guān)于解決房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)遺留問(wèn)題的實(shí)施意見(jiàn)》向臨漳縣金博園房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司收取土地收益，其不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回臨漳縣國(guó)土資源局的起訴。
如不服本裁定，可以在本裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 吳海麗
審判員 董濤
人民陪審員 張建設(shè)

書記員： 楊健