原告(反訴被告)：臨泉縣順達(dá)服飾有限公司，住所地安徽省阜陽(yáng)市。
　　法定代表人：杜慶軍，負(fù)責(zé)人。
　　委托訴訟代理人：龐亞洲，安徽文瑞律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：上海瓦某某服飾有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：杜東海，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹吉洋，上海松滬律師事務(wù)所律師。
　　原告臨泉縣順達(dá)服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱“順達(dá)公司”)與被告上海瓦某某服飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱“瓦某某公司”)加工合同糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。被告瓦某某公司在法定期間內(nèi)提出反訴，本院依法受理。本院于2018年12月13日公開開庭。原告順達(dá)公司委托訴訟代理人龐亞洲，被告瓦某某公司委托訴訟代理人曹吉洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告順達(dá)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、被告瓦某某公司支付原告順達(dá)公司加工款105,000元。事實(shí)和理由：2017年11月，順達(dá)公司與瓦某某公司簽訂《成品加工合同》，約定：瓦某某公司將D74L2322款號(hào)的面料600件、518039款號(hào)的面料1,000件、XXXXXXXX-SL款號(hào)的面料400件交付順達(dá)公司，順達(dá)公司安排工人為其加工生產(chǎn)。順達(dá)公司制作完畢后，瓦某某公司安排人員驗(yàn)收。順達(dá)公司按約履行合同義務(wù)，但瓦某某公司僅支付加工費(fèi)90,000元，尚欠105,000元加工費(fèi)未付，故順達(dá)公司訴至法院。
　　被告瓦某某公司辯稱：與瓦某某公司簽訂合同的主體為姚某某和杜慶軍，瓦某某公司未與順達(dá)公司簽訂合同，故順達(dá)公司不是本案的適格主體。編號(hào)為WSHXXXXXXX的合同已經(jīng)履行完畢。編號(hào)為WSHXXXXXXX的合同項(xiàng)下D74L2322款號(hào)的600件羽絨服均已收到，518039款號(hào)約定1,000件羽絨服僅收到448件，尚余552件未收到。就編號(hào)為WSHXXXXXXX的合同，瓦某某公司已支付加工費(fèi)19,500元。生產(chǎn)指示圖中XXXXXXXX-SL款號(hào)羽絨服約定400件，瓦某某公司僅收到278件，單價(jià)應(yīng)比照合同按63元/件計(jì)算。另外，518039款號(hào)及XXXXXXXX-SL款號(hào)的羽絨服均存在質(zhì)量問(wèn)題。綜上，不同意順達(dá)公司的訴訟請(qǐng)求，僅認(rèn)可欠付姚某某10,500元。
　　反訴原告瓦某某公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1、反訴被告順達(dá)公司賠償因克扣填充物造成反訴原告瓦某某公司損失17,536.65元；2、反訴被告順達(dá)公司賠償因未依法交付278件羽絨服造成反訴原告瓦某某公司損失100,000元。事實(shí)及理由：順達(dá)公司為瓦某某公司加工并交付款號(hào)為518039的448件羽絨服，存在每件克扣填充物羽絨54.3克的情況。順達(dá)公司克扣填充物導(dǎo)致瓦某某公司遭其客戶煙臺(tái)正道時(shí)裝有限公司(以下簡(jiǎn)稱“正道公司”)減少價(jià)款17,536.65元，該部分損失應(yīng)由順達(dá)公司承擔(dān)。瓦某某公司委托順達(dá)公司加工400件款號(hào)為XXXXXXXX-SL的羽絨服，順達(dá)公司僅交付278件。因上述278件羽絨服存在嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題被瓦某某公司客戶正道公司拒收，扣除殘值后，瓦某某公司損失100,000元，順達(dá)公司應(yīng)予以賠償，故瓦某某公司提起反訴。
　　反訴被告順達(dá)公司對(duì)反訴辯稱：瓦某某公司提供的KU4I16款羽絨服質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告與順達(dá)公司沒有關(guān)系，順達(dá)公司對(duì)瓦某某公司所稱的扣款不予認(rèn)可。關(guān)于款號(hào)為XXXXXXXX-SL的羽絨服，瓦某某公司要求順達(dá)公司賠償100,000元沒有法律依據(jù)。綜上，不同意瓦某某公司的全部反訴請(qǐng)求。
　　審理中，應(yīng)順達(dá)公司申請(qǐng)，證人姚某某到庭述稱：其代表順達(dá)公司與瓦某某公司簽訂編號(hào)為WSHXXXXXXX的合同。順達(dá)公司為瓦某某公司加工約3,000件衣服送至瓦某某公司指定地點(diǎn)，由張建飛收取貨物，張建飛未出具收貨憑據(jù)。
　　證人楊某某到庭述稱：其在順達(dá)公司負(fù)責(zé)加工及送貨工作。順達(dá)公司為瓦某某公司加工制作約3,000件衣服并送至瓦某某公司指定地點(diǎn)，由瓦某某公司的張建飛及王舉簽收貨物。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月14日，順達(dá)公司法定代表人杜慶軍代表順達(dá)公司，與瓦某某公司簽訂《成品加工合同》(合同編號(hào)：WSHXXXXXXX)，約定：順達(dá)公司為瓦某某公司加工服裝1,410件，合同總價(jià)款為70,500元。該合同項(xiàng)下貨物均已交付，款項(xiàng)已結(jié)清。
　　2017年11月，姚某某代表順達(dá)公司，與瓦某某公司簽訂《成品加工合同》(合同編號(hào)：WSHXXXXXXX)，約定：順達(dá)公司為瓦某某公司加工款號(hào)為D74L2322羽絨服600件(單價(jià)50元/件)及款號(hào)為518039羽絨服1,000件(單價(jià)63元/件)，合同總價(jià)款為93,000元；瓦某某公司全檢貨物后出貨，在發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題應(yīng)在7天內(nèi)通知順達(dá)公司，順達(dá)公司在得到通知后立即解決，未及時(shí)解決而造成的損失由順達(dá)公司自行承擔(dān)；瓦某某公司應(yīng)在順達(dá)公司出貨時(shí)先付30%貨款，剩余70%貨款自出貨日起一個(gè)月內(nèi)結(jié)清；順達(dá)公司交貨后，瓦某某公司在銷售過(guò)程中，如發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品確實(shí)存在屬于順達(dá)公司的質(zhì)量問(wèn)題，退回順達(dá)公司由順達(dá)公司免費(fèi)負(fù)責(zé)維修或換貨處理，對(duì)于特殊情況下不能換貨處理的，順達(dá)公司承諾對(duì)該部分產(chǎn)品100%退款處理。另外，瓦某某公司委托順達(dá)公司為其加工款號(hào)為XXXXXXXX-SL羽絨服400件，并出具生產(chǎn)指示圖，對(duì)面料、規(guī)格、顏色等作出約定。
　　上述合同簽訂后，順達(dá)公司為瓦某某公司加工款號(hào)為D74L2322羽絨服600件、款號(hào)為518039羽絨服448件、款號(hào)為XXXXXXXX-SL羽絨服278件。加工完畢后，順達(dá)公司將上述貨物送至張建飛處，由張建飛完成后道加工工作并對(duì)貨物進(jìn)行檢驗(yàn)，再由其發(fā)貨給瓦某某公司的客戶。瓦某某公司已支付加工費(fèi)19,500元。
　　以上事實(shí)，由《成品加工合同》、生產(chǎn)指示圖、電話錄音、證人證言、名片等證據(jù)及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：
　　一、原告順達(dá)公司是否為本案適格主體
　　原告順達(dá)公司提交的《成品加工合同》落款處均有順達(dá)公司及瓦某某公司的公章，瓦某某公司辯稱其僅與杜慶軍、姚某某個(gè)人簽訂《成品加工合同》。經(jīng)審理查明，杜慶軍為順達(dá)公司的法定代表人，其可以代表順達(dá)公司與瓦某某公司簽訂合同。姚某某到庭陳述，其系代表順達(dá)公司與瓦某某公司簽訂合同，順達(dá)公司亦對(duì)姚某某的代理行為予以認(rèn)可，故姚某某有權(quán)代表順達(dá)公司與瓦某某公司簽訂《成品加工合同》，其簽字所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)均歸屬于順達(dá)公司。故順達(dá)公司系本案的適格主體，其與瓦某某公司簽訂的《成品加工合同》系雙方的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按照合同的相關(guān)約定全面履行各自的義務(wù)。
　　二、順達(dá)公司實(shí)際供貨數(shù)量
　　雙方對(duì)WSHXXXXXXX合同均已履行完畢及WSHXXXXXXX合同項(xiàng)下D74L2322服裝供貨數(shù)量600件均不持異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于款號(hào)518039的羽絨服1,000件，瓦某某公司僅認(rèn)可收到其中448件。對(duì)此，本院認(rèn)為，順達(dá)公司未提供相應(yīng)送貨憑證，其通過(guò)姚某某、楊某某的證言以證明其供貨數(shù)量，但姚某某、楊某某與順達(dá)公司均有利害關(guān)系，且瓦某某公司對(duì)順達(dá)公司的供貨數(shù)量有異議，故本院對(duì)證人關(guān)于供貨數(shù)量的陳述難以采信。張建飛作為瓦某某公司的收貨人員，原告提供對(duì)其所做的詢問(wèn)筆錄，但張建飛未到庭接受質(zhì)證，故本院對(duì)其筆錄內(nèi)容不予采信。同理，順達(dá)公司無(wú)法證明其向瓦某某公司供應(yīng)400件款號(hào)為XXXXXXXX-SL的羽絨服。故瓦某某公司抗辯其僅收到448件款號(hào)為518039羽絨服及278件款號(hào)為XXXXXXXX-SL羽絨服的意見，本院予以采信。
　　三、瓦某某公司欠付加工費(fèi)金額
　　根據(jù)合同約定，款號(hào)為518039羽絨服單價(jià)為63元，合同單價(jià)處“打扣+3元”及總價(jià)“96,000”明顯系事后添加，且瓦某某公司對(duì)該添加內(nèi)容不予認(rèn)可，故本院認(rèn)定款號(hào)為518039羽絨服單價(jià)為63元。生產(chǎn)指示圖上未約定款號(hào)為XXXXXXXX-SL羽絨服的單價(jià)，順達(dá)公司要求按照75元/件主張加工費(fèi)未提供證據(jù)證明，故瓦某某公司認(rèn)為應(yīng)比照合同按63元/件計(jì)算加工費(fèi)的意見，本院予以采納。經(jīng)核算，順達(dá)公司實(shí)際為瓦某某公司加工貨物146,238元，瓦某某公司已支付90,000元，尚欠56,238元未付。
　　四、瓦某某公司主張損失的依據(jù)
　　《成品加工合同》約定瓦某某公司在接收順達(dá)公司貨物時(shí)負(fù)有檢驗(yàn)義務(wù)，并在發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題后7天內(nèi)通知順達(dá)公司。瓦某某公司在銷售過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題也可退回順達(dá)公司由順達(dá)公司維修或者更換。本案中，瓦某某公司明確由張建飛完成收貨檢驗(yàn)的工作，其未提供證據(jù)證明曾向順達(dá)公司反應(yīng)質(zhì)量問(wèn)題或者主張維修換貨。瓦某某公司提供的檢測(cè)報(bào)告及對(duì)賬單等均無(wú)法證明與順達(dá)公司所供貨物的關(guān)聯(lián)性。故本院對(duì)瓦某某公司主張的損失，難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海瓦某某服飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告臨泉縣順達(dá)服飾有限公司加工費(fèi)56,238元；
　　二、駁回反訴原告上海瓦某某服飾有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴案件受理費(fèi)2,400元，減半收取1,200元；反訴案件受理費(fèi)1,325元，合計(jì)訴訟費(fèi)2,525元，由原告臨泉縣順達(dá)服飾有限公司負(fù)擔(dān)597元(已付)，由被告上海瓦某某服飾有限公司負(fù)擔(dān)1,928元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鐘??玲

書記員：李??娟