原告臨沂市萬家鑫宇裝飾材料有限公司，住所地:費縣探沂鎮(zhèn)柴埠莊村。
法定代表人盧開明，董事長。
委托代理人張先元，該公司工作人員。
委托代理人李長金，山東義超律師事務(wù)所律師。
被告費縣人力資源和社會保障局，住所地:費縣勝利路8號。
法定代表人孫慶星，局長。
委托代理人徐斌，該局工作人員。
委托代理人桑印章，山東鐘羅律師事務(wù)所律師。
第三人葛錦國，男，1968年7月8日出生，漢族，居民，住郯城縣。
委托代理人董艷杰，山東三禾律師事務(wù)所律師。

原告臨沂市萬家鑫宇裝飾材料有限公司（下稱鑫宇公司）不服被告費縣人力資源和社會保障局下稱費縣人社局于2017年12月8日作出的費人社工傷認(rèn)（2017）170號（下稱170號）認(rèn)定工傷決定，于2018年5月24日向本院提起行政訴訟。本院于當(dāng)日立案受理，并于2018年5月25日向被告送達起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。因葛錦國與被訴行政行為有利害關(guān)系，經(jīng)原告申請，本院依法準(zhǔn)許其為第三人參加訴訟。本院依法組成合議庭，于2018年6月21日公開開庭審理了本案。原告委托代理人張先元、李長金，被告委托代理人徐斌、桑印章，第三人委托代理人葛錦國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告費縣人社局于2017年12月8日作出170號認(rèn)定工傷決定書。認(rèn)定：汪孝鳳（葛錦國之妻）系鑫宇公司職工，于2014年9月30日14時許，在公司下班后乘車回家。當(dāng)晚19時許途經(jīng)國道××十里鋪橋××段，下車步行回家時發(fā)生交通事故致傷，后送醫(yī)院搶救無效死亡。汪孝鳳受到的事故傷害，符合《工傷保險條例》第十四條第六項之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定工傷。
原告訴稱，原告于2014年9月28日開始國慶節(jié)放假，第三人葛錦國之妻汪孝鳳當(dāng)日離開公司回家。交通事故認(rèn)定書認(rèn)定汪孝鳳于2014年9月30日19時許，步行至郯城縣郯城鎮(zhèn)十里鋪橋南路段發(fā)生交通事故。原告于2014年9月28日放假，而汪孝鳳于2014年9月30日晚19時許發(fā)生交通事故，該時間顯然不符合《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第六條規(guī)定的“合理時間”。原告認(rèn)為被告作出的認(rèn)定工傷決定明顯錯誤。綜上，請求人民法院依法撤銷被告作出的170號認(rèn)定工傷決定。
原告提供170號工傷認(rèn)定決定，以證明被訴行政行為存在，并申請證人楊某1、莊某出庭作證，以證實原告公司于2014年9月28日既已國慶節(jié)放假。
被告辯稱，被訴工傷認(rèn)定決定，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，符合法定程序，請求駁回原告的訴訟請求。
被告向法庭提供下列證據(jù)及規(guī)范性依據(jù)，以證明被訴行政行為合法。1.第三人葛錦國遞交申請工傷認(rèn)定材料清單。2.葛錦國工傷認(rèn)定申請表及身份證復(fù)印件。3.汪孝鳳診斷證明及住院病歷。4.葛錦國及汪孝鳳戶口本復(fù)印件。5.原告鑫宇公司企業(yè)登記信息。6.授權(quán)委托書、律師函及律師資格證復(fù)印件。7.臨沂市公安局交通警察支隊郯城大隊道路交通事故認(rèn)定書。8.工傷認(rèn)定申請補正材料告知書。9.證人王某、楊某2、葛某身份證復(fù)印件及證詞。其中，王某證實“2014年9月30日下午2時許，我與司機楊某2駕車從探沂公交站捎帶汪孝鳳回臨沂，將她送到臨沂長途汽車站”。楊某2證實“我是王某老板的司機，2014年9月30日下午2時許，我駕車與老板王某途經(jīng)探沂公交站時，老板讓我停車捎帶老板一熟人汪孝鳳，并把她送到臨沂長途車站”。葛某證實“2014年9月30日下午4點半，我從臨沂車站發(fā)車，汪孝鳳乘坐該班車回郯城，并在205國道十里橋南頭下車”。10.費縣勞動人事爭議仲裁委員會費勞人仲字[2015]第082號裁定書。11.本院（2015）費民初字第3584號民事判決書。12.臨沂市中級人民法院（2016）魯13民終2781號民事判決書及生效證明。13.第三人工傷認(rèn)定申請受理決定書、工傷認(rèn)定期限舉證通知書及送達回證。14.鑫宇公司舉證材料清單。15.鑫宇公司提供2014年9月份考勤表；16.鑫宇公司提供楊某1、莊某、沈大偉證詞各一份。17.費縣勞動人事爭議仲裁委員會庭審筆錄、陳某、李某及第三人與原告法定代表人盧開明電話錄音。18.被告對證人王某、葛某的調(diào)查筆錄。19.被訴認(rèn)定工傷決定書及送達回證。20.《工傷保險條例》節(jié)選。
第三人述稱，被訴工傷認(rèn)定決定合法，請求駁回原告的訴訟請求。
第三人未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提供的證據(jù)1-8、13-16、19-20無異議；對證據(jù)9（葛某、王某、楊某2證言）、證據(jù)18（被告對王某、葛某調(diào)查筆錄）有異議，認(rèn)為王某與汪孝鳳是郯城老鄉(xiāng)，葛某與汪孝鳳同村，上述證言不具有客觀真實性；認(rèn)為證據(jù)10-12，僅能證明原告與第三人間存在勞動關(guān)系，不能證明汪孝鳳系下班回家途中發(fā)生交通事故；認(rèn)為證據(jù)17中證人陳某、李某亦不能證明汪孝鳳系下班途中發(fā)生交通事故。第三人對被告證據(jù)中14-16（原告在行政程序中向被告提供考勤表及楊某1、莊某、沈大偉證詞）及楊某1、莊某出庭證言有異議，認(rèn)為在第三人申請確認(rèn)汪孝鳳與原告間存在勞動關(guān)系訴訟時，第三人要求原告提供考勤表，原告一直拒不提供，現(xiàn)在提供，應(yīng)不予采納；另楊某1、莊某系原告公司職工，其證言存在虛假。第三人對被告提供其它證據(jù)無異議。被告對原告申請出庭作證的證人楊某1、莊某的證言有異議，認(rèn)為該二人均當(dāng)庭陳述不知道汪孝鳳2014年國慶節(jié)放假時何時離廠，故該二人證言不能證實原告主張。
本院對上述證據(jù)認(rèn)證如下：被告提供證據(jù)1-8、13、19-20，原告及第三人均無異議，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。被告提供證據(jù)10-12，系仲裁機關(guān)及人民法院已生效的裁定書及判決書，本院確認(rèn)為有效證據(jù)。被告提供證據(jù)9、18，原告雖對其真實性提出異議，但未能提供充分的證據(jù)進行反駁，本院綜合全案情況后確認(rèn)為有效證據(jù)。
經(jīng)審理查明，第三人葛錦國之妻汪孝鳳自2014年7月開始到原告鑫宇公司工作，雙方未訂立書面勞動合同。2014年國慶節(jié)放假，汪孝鳳于2014年9月30日下午2時許從原告公司回家。當(dāng)晚19時許，汪孝鳳坐車至郯城縣郯城鎮(zhèn)十里鋪橋南路段時下車，自西向東步行過路時遭遇交通事故身亡，公安機關(guān)出具的交通事故認(rèn)定書認(rèn)定汪孝鳳在該次事故中不負(fù)責(zé)任。2015年7月10日，第三人向被告遞交材料，申請認(rèn)定工傷。因原告否認(rèn)與第三人之妻汪孝鳳生前存在勞動關(guān)系。第三人申請仲裁。2015年11月10日，費縣勞動人事爭議仲裁委員會裁定申請人之妻汪孝鳳生前與被申請人鑫宇公司間存在勞動關(guān)系。鑫宇公司不服，訴至本院。本院于2016年2月1日，作出（2015）費民初字第3584號民事判決，確認(rèn)汪孝鳳生前與鑫宇公司存在勞動關(guān)系。鑫宇公司不服，提起上訴。2016年10月20日，臨沂市中級人民法院作出（2016）魯13民終2781號民事判決，駁回上訴，維持原判。2017年10月12日，第三人向被告補充材料后，被告立案受理第三人工傷認(rèn)定申請，并于當(dāng)日向原告郵寄送達限期舉證通知書。原告于2017年10月17日向被告提供2014年9月考勤表、證人楊某1、莊某、沈大偉證詞各一份。被告調(diào)取了費縣勞動人事爭議仲裁委員會庭審筆錄，對證人王某、葛某進行調(diào)查詢問。2017年12月8日，被告作出170號工傷認(rèn)定決定。2017年12月11日、13日，被告分別向原告及第三人送達工傷認(rèn)定決定書。原告訴至本院。

本院認(rèn)為,依據(jù)《工傷保險條例》第五條第二款的規(guī)定，被告費縣人社局作為費縣人民政府社會保險行政主管部門，具有作出被訴工傷認(rèn)定決定的法定職權(quán)。2017年10月12日，被告立案受理第三人工傷認(rèn)定申請，并于當(dāng)日向原告鑫宇公司送達限期舉證通知書。2017年12月8日，被告經(jīng)審查作出被訴認(rèn)定工傷決定，并依法向原告及第三人送達，符合法定程序。證人王某、楊某2、葛某的證言及公安交警部門的交通事故認(rèn)定書能夠證實汪孝鳳因國慶節(jié)放假于2014年9月30日2時許從原告鑫宇公司坐車回家，當(dāng)日17時許其在郯城縣郯城鎮(zhèn)十里鋪橋南路段下車步行時發(fā)生交通事故身亡，被告據(jù)此認(rèn)定汪孝鳳系在下班途中受到非本人主要責(zé)任的事故傷害，并依照《工傷保險條例》第十四條第（六）項之規(guī)定，認(rèn)定汪孝鳳構(gòu)成工傷，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。原告雖對汪孝鳳系下班途中受到事故傷害提出異議，并以此為由要求撤銷被訴認(rèn)定工傷決定，但原告未能提供充分的相反證據(jù)，本院不予支持。故本院依照《工傷保險條例》第十四條第（六）項、《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告臨沂市萬家鑫宇裝飾材料有限公司要求撤銷被告費縣人力資源和社會保障局于2017年12月8日作出的費人社工傷認(rèn)（2017）170號認(rèn)定工傷決定的訴訟請求。
案件受理費50元，由原告臨沂市萬家鑫宇裝飾材料有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判長 馬淑福
人民陪審員 王慶芳
人民陪審員 丁兆紅

書記員： 劉敬月