公訴機(jī)關(guān)隴川縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人羅某甲，男，1969年10月5日生。系死者羅某乙的父親。
附帶民事訴訟原告人余某某，女，967年8月12日生。系死者羅某乙的母親。
以上二人委托代理人李仲?gòu)?qiáng)，政源法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為參加訴訟、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、代收法律文書(shū)等。
被告人張某某，男，1951年12月22日生。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月6日被隴川縣公安局刑事拘留，同年2月7日被隴川縣公安局取保候?qū)彛?月16日被隴川縣人民檢察院決定取保候?qū)?，同?月14日被本院決定取保候?qū)彛?月14日隴川縣人民檢察院向本院撤回起訴，同年10月14日隴川縣人民檢察院又起訴至本院，同年10月19日本院立案后決定對(duì)被告人取保候?qū)彙?br/> 辯護(hù)人兼委托代理人余文富、李艷黎，云南寶勵(lì)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、代收法律文書(shū)等。
隴川縣人民檢察院以隴檢公訴刑訴［2015］119號(hào)起訴書(shū)指控被告人張某某犯交通肇事罪，于2015年10月14日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2015年11月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。隴川縣人民檢察院指派檢察員羅秋菊、楊恩周出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人羅某甲及其與余某某的委托代理人李仲?gòu)?qiáng)、被告人張某某及其辯護(hù)人兼委托代理人余文富、李艷黎到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
隴川縣人民檢察院指控，2015年2月5日21時(shí)5分許，被告人張某某駕駛云31-115**號(hào)大中型拖拉機(jī)在X229線K4+186米處停車，隨后被害人羅某乙駕駛無(wú)號(hào)牌建設(shè)JS110-9G型普通二輪摩托車與同向前方張某某停駛的大中型拖拉機(jī)發(fā)生碰撞，造成被害人羅某乙當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生以后，張某某駕車逃逸。經(jīng)隴川縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人張某某負(fù)有此事故的主要責(zé)任，被害人羅某乙負(fù)有此事故的次要責(zé)任。
針對(duì)指控的犯罪事實(shí),公訴機(jī)關(guān)提供了抓獲經(jīng)過(guò)、戶口證明、證人證言、被告人供述、現(xiàn)場(chǎng)照片、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻、道路交通事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張某某交通肇事致人死亡且逃逸，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)建議判處被告人張某某有期徒刑三年至四年。
附帶民事訴訟原告人羅某甲、余某某訴稱，2015年2月5日，其子羅某乙駕駛無(wú)號(hào)牌普通二輪摩托車，行駛至X229線K4+186米處時(shí)，與同向前方被告人張某某停駛的云31-115**號(hào)大中型拖拉機(jī)發(fā)生相撞，造成羅某乙當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)隴川縣交警部門認(rèn)定，被告人張某某負(fù)有此事故的主要責(zé)任，被害人羅某乙負(fù)有此事故的次要責(zé)任?，F(xiàn)向人民法院提出如下訴訟請(qǐng)求：判令被告人張某某賠償各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣406301.8元。具體如下：死亡賠償金485980元、喪葬費(fèi)27184元、尸體運(yùn)輸費(fèi)600元、誤工費(fèi)5000元、餐費(fèi)2850元、車輛損失費(fèi)5600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)60360元、精神撫慰金50000元。以上費(fèi)用共計(jì)637574元，被告人張某某承擔(dān)70%的責(zé)任即446301.8元，扣除已經(jīng)支付的40000元，還應(yīng)支付406301.8元。
庭審中，被告人張某某辯稱發(fā)生事故時(shí)其并不知情，且系對(duì)方追尾撞到其拖拉機(jī)，其達(dá)不到負(fù)主要以上責(zé)任，故不構(gòu)成交通肇事罪。
辯護(hù)人余文富、李艷黎的辯護(hù)意見(jiàn)為：1、發(fā)生事故時(shí)拖拉機(jī)未熄火，響聲較大，加之張某某年歲已高，并具有聽(tīng)力殘疾，故其并不知曉事故發(fā)生，并非逃逸；2、被告人張某某臨時(shí)停車沒(méi)有妨礙其他車輛通行，以張某某肇事逃逸推定其負(fù)事故的主要責(zé)任，這種推定的責(zé)任不符合客觀實(shí)際，不能作為刑事案件的定案依據(jù)。綜上，被告人張某某不構(gòu)成交通肇事罪。
對(duì)于附帶民事部分，被告人張某某除對(duì)尸體運(yùn)輸費(fèi)、喪葬費(fèi)予以認(rèn)可，對(duì)其他費(fèi)用不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明:
(一)刑事部分
2015年2月5日21時(shí)5分許，被告人張某某駕駛云31-115**號(hào)大中型拖拉機(jī)在X229線K4+186米處（隴把糖廠加油站斜對(duì)面來(lái)紅百貨店門前）臨時(shí)靠路邊停車，停車過(guò)程中未使用警示燈或警示標(biāo)志。隨后被害人羅某乙駕駛無(wú)號(hào)牌建設(shè)JS110-9G型普通二輪摩托車沿同向行駛，追尾碰撞張某某停放的大中型拖拉機(jī)的尾部，導(dǎo)致羅某乙當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生以后，被告人張某某未下車進(jìn)行查看，駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。2015年2月6日，被告人張某某及其駕駛的肇事拖拉機(jī)被交警大隊(duì)查獲。
以上事實(shí)，由經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實(shí):
1、戶口證明。證實(shí)被告人張某某的身份情況。
2、抓獲經(jīng)過(guò)。證實(shí)2015年2月5日21時(shí)21分許，隴川縣公安局交警大隊(duì)接到報(bào)警稱在隴把鎮(zhèn)糖廠加油站門口發(fā)生交通事故，且肇事車輛逃逸，接到報(bào)案后民警立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)，民警通過(guò)走訪、調(diào)查，并調(diào)取了現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻，經(jīng)分析確認(rèn)肇事逃逸車為一輛藍(lán)色大中型拖拉機(jī)。2015年2月6日，經(jīng)對(duì)隴把鎮(zhèn)往章鳳方向各村委會(huì)進(jìn)行排查，當(dāng)日12時(shí)5分許，民警發(fā)現(xiàn)張某某家簡(jiǎn)易車庫(kù)內(nèi)停放的云31-115**號(hào)大中型拖拉機(jī)有重大肇事嫌疑，隨后將張某某傳喚至隴川縣公安局執(zhí)法辦案中心進(jìn)行調(diào)查。
3、現(xiàn)場(chǎng)示意圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、肇事車輛照片、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄。證實(shí)事故發(fā)生的地點(diǎn)、事故現(xiàn)場(chǎng)形態(tài)、方位、道路狀況、肇事車輛停放的位置，以及肇事車輛的外觀、車體碰撞痕跡等情況。
4、辨認(rèn)照片、辨認(rèn)筆錄。證實(shí)被告人張某某肇事的地點(diǎn)及肇事逃逸后將肇事車輛停放的地點(diǎn)，被告人張某某對(duì)此進(jìn)行了辨認(rèn)。
5、（隴）公（司）鑒（尸）字[2015]06號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書(shū)、送達(dá)回執(zhí)。證實(shí)被害人羅某乙系顱腦損傷并胸腹腔臟器破裂死亡。該鑒定意見(jiàn)已告知被告人。
6、云通司鑒中心[2015]N01車鑒字第128、129號(hào)、送達(dá)回執(zhí)。證實(shí)經(jīng)鑒定，被害人羅某乙駕駛的無(wú)號(hào)牌二輪摩托車發(fā)生事故時(shí)的轉(zhuǎn)向系功能有效，制動(dòng)系功能有效，該車發(fā)生事故時(shí)照明信號(hào)裝置功能有效；被告人張某某駕駛的云31-115**號(hào)大中型拖拉機(jī)發(fā)生事故時(shí)轉(zhuǎn)向系主要性能不符合相關(guān)規(guī)定，制動(dòng)系功能有效，該車發(fā)生事故時(shí)的照明信號(hào)裝置性能不符合相關(guān)規(guī)定。上述鑒定意見(jiàn)已告知被告人。
7、云通司鑒中心[2015]N01血檢字第130號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、（德）公（司）鑒（物證）字[2015]020號(hào)、送達(dá)回執(zhí)。經(jīng)對(duì)送檢的羅某乙的血液進(jìn)行檢測(cè)，其血液中未檢出乙醇成分；經(jīng)對(duì)云31-115**號(hào)大中型號(hào)拖拉機(jī)貨箱右側(cè)立柱上粘附的可疑人體組織一份進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)出男性人體成分，支持該人體成分為羅某乙所留，不支持為其他個(gè)體所留。
8、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻。證實(shí)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)。
9、情況說(shuō)明。證實(shí)2015年2月5日21時(shí)13分許，隴把邊防派出所民警接到報(bào)警后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)被害人無(wú)生命跡象。
10、調(diào)解協(xié)議書(shū)。證實(shí)被告人張某某已向被害人家屬支付了40000元的賠償款，但雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議的情況。
11、證人證言。
證人雷某某陳述，2015年2月5日21時(shí)許，其聽(tīng)見(jiàn)拖拉機(jī)的響聲便出來(lái)看，看見(jiàn)一輛拖拉機(jī)停在其經(jīng)營(yíng)的來(lái)紅百貨店門前，駕駛員沒(méi)有下車。剛準(zhǔn)備回屋里繼續(xù)看電視，還沒(méi)來(lái)得及坐下來(lái)，便聽(tīng)見(jiàn)門前有巨大的撞擊聲，其隨即出去查看，發(fā)現(xiàn)拖拉機(jī)已駛離一米多遠(yuǎn)，同時(shí)看見(jiàn)有個(gè)穿紅色衣服的人躺在一輛摩托車旁，其立即報(bào)了警。
證人陳某某陳述，2015年2月5日晚上，其和謝某在輪胎店里看電視，突然聽(tīng)到“砰”的響聲，出來(lái)看見(jiàn)一輛摩托車倒在地上，摩托車旁躺著一個(gè)人，有一輛藍(lán)色的橫頭拖拉機(jī)往前駛離現(xiàn)場(chǎng)的情況。
證人羅某甲陳述，2015年2月5日23時(shí)許，其接到交警的通知后到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，發(fā)現(xiàn)其兒子羅某乙躺在一輛摩托車旁，已經(jīng)沒(méi)有呼吸了。
證人楊某某（交警大隊(duì)的辦案人員）當(dāng)庭陳述，其從案發(fā)一直參與本案的辦理，交警部門在對(duì)本案在作出事故責(zé)任認(rèn)定時(shí)，主要是考慮了被告人的逃逸行為，故認(rèn)定為其負(fù)有主要責(zé)任。
12、被告人供述。被告人張某某在偵查階段供述，2015年2月5日21時(shí)30分至22時(shí)許，其駕駛拖拉機(jī)從隴把鎮(zhèn)戶島村民委員會(huì)九隊(duì)順著戶島大路準(zhǔn)備回家，駛至隴把糖廠加油站對(duì)面時(shí)停車準(zhǔn)備加油，剛準(zhǔn)備看身上的錢是否帶夠的時(shí)候，聽(tīng)到“砰”的響聲，其在駕駛位上從車窗左右看了一下，沒(méi)有看到地面，也沒(méi)有下車查看，以為沒(méi)有事，便駕駛車輛駛離了現(xiàn)場(chǎng)。
以上證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，證據(jù)之間能夠相互印證，本院予以確認(rèn)，并作為本案的定案依據(jù)。
（二）附帶民事部分
2015年2月5日21時(shí)5分許，被害人羅某乙駕駛他人的摩托車，追尾碰撞了被告人張某某停放的拖拉機(jī)，事故導(dǎo)致羅某乙當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，被告人張某某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)查，被害人羅某乙系在校學(xué)生，案發(fā)后，被告人張某某賠償了羅某乙家屬人民幣40000元。
附帶民事訴訟原告人提供了隴川縣第一中學(xué)的證明、云南工程職業(yè)學(xué)院學(xué)生工作部的證明、云南工程職業(yè)學(xué)院學(xué)生證等證據(jù)以證實(shí)其主張。
對(duì)于被告人張某某及其辯護(hù)人圍繞“張某某是否存在逃逸行為，以及是否負(fù)有事故的主要責(zé)任”的問(wèn)題所提出的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，以及對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)所提出的異議，本院認(rèn)為：
1、雖然被告人張某某聽(tīng)力有一定障礙，但是其在偵查階段多次供述均一致，稱在發(fā)生事故時(shí)其聽(tīng)到過(guò)“砰”的響聲，此外，辦案機(jī)關(guān)在事發(fā)次日找到張某某調(diào)查時(shí)，其始終對(duì)駕車到過(guò)案發(fā)地的事實(shí)拒不承認(rèn)，直至辦案機(jī)關(guān)向其出示現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控視頻等證據(jù)后才承認(rèn)，結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)視頻等證據(jù)綜合分析上述情況，張某某在交通事故發(fā)生時(shí)應(yīng)當(dāng)就已意識(shí)到可能發(fā)生了事故，其作為駕駛員在交通肇事后負(fù)有下車查看情況、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷員等義務(wù)，其未履行上述義務(wù)而駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)認(rèn)定為逃逸行為。故對(duì)被告人張某某及其辯護(hù)人提出發(fā)生事故時(shí)張某某并不知情的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采信。
2、交警部門對(duì)本案作出了隴公交認(rèn)字[2015]第00021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)為，造成此次事故的主要原因?yàn)椋?、張某某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車，妨礙其他車輛和行人通行；2、張某某駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。交警部門據(jù)此認(rèn)定張某某負(fù)有事故的主要責(zé)任。經(jīng)本院審查，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款規(guī)定，“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任”。在本案中，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻以及交警部門的調(diào)查、勘查結(jié)果，能夠充分證實(shí)交通事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，且在事故中被害人亦存在過(guò)錯(cuò)，屬于上述條款中規(guī)定的“有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任”的情況，即在一方當(dāng)事人逃逸的情況下，如果有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)，就仍然應(yīng)根據(jù)證據(jù)所證明的對(duì)方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，確認(rèn)對(duì)方的責(zé)任，并相應(yīng)的減輕逃逸方的責(zé)任。
根據(jù)查明的事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行分析，事故發(fā)生時(shí)，被告人張某某主要具有以下違規(guī)情節(jié)：（1）持有的駕駛證已經(jīng)過(guò)期；（2）車輛的轉(zhuǎn)向系主要性能、照明信號(hào)裝置主要性能不符合規(guī)定；（3）臨時(shí)停車未使用警示燈或警示標(biāo)志，妨礙其他車輛、行人通行。以上情節(jié)中，因張某某的拖拉機(jī)處于停駛狀態(tài)，且事故發(fā)生時(shí)系晚上，故拖拉機(jī)的照明信號(hào)裝置主要性能不符合規(guī)定，停車時(shí)警示燈未正常使用，且也沒(méi)有使用警示標(biāo)志的情節(jié)，確實(shí)對(duì)過(guò)往車輛、行人的通行造成了一定影響，系導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因之一。被害人羅某乙主要具有以下違規(guī)情節(jié)：（1）未持有二輪摩托車駕駛證；（2）駕駛的摩托車無(wú)號(hào)牌；（3）駕駛過(guò)程中未盡安全注意義務(wù)，未能在確保安全暢通的原則下通行。經(jīng)鑒定，該摩托車性能符合規(guī)定，故在以上情節(jié)中，羅某乙在駕駛二輪摩托車的過(guò)程中未盡安全注意義務(wù)，未能在確保安全暢通的原則下通行，系導(dǎo)致交通事故的原因之一。至于被告人張某某的逃逸行為，系發(fā)生于交通事故之后，并非導(dǎo)致交通事故發(fā)生的原因之一，且從現(xiàn)有證據(jù)看，在被告人逃逸的同時(shí)，肇事現(xiàn)場(chǎng)就已被他人發(fā)現(xiàn)并及時(shí)報(bào)警，并無(wú)證據(jù)顯示被害人的死亡系因被告人逃逸無(wú)法得到及時(shí)救治而造成，故被告人張某某的逃逸行為雖然情節(jié)惡劣，但與交通事故的發(fā)生及被害人的死亡都沒(méi)有法律上的因果關(guān)系，且不具有因逃逸導(dǎo)致事故責(zé)任無(wú)法查清的情況，故不應(yīng)將逃逸作為事故發(fā)生的原因來(lái)推定其應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對(duì)發(fā)生道路交通事故所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任?！ǘ┮騼煞交騼煞揭陨袭?dāng)事人的過(guò)錯(cuò)發(fā)生道路交通事故的，根據(jù)其行為對(duì)事故發(fā)生的作用以及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任”的規(guī)定，經(jīng)庭審查明，本案系后車追尾同向的前車、行駛的車輛撞到停放的車輛，對(duì)肇事雙方的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行比較，羅某乙作為正在行駛中的后車的駕駛員，與處于停止?fàn)顟B(tài)下的車輛的駕駛員相比，其負(fù)有更大的安全駕駛義務(wù)，應(yīng)認(rèn)真觀察并及時(shí)避讓前方的車輛、行人或其他障礙，在確保安全的情況下才能通行。
綜上，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)所證實(shí)的情況，對(duì)于該起交通事故的發(fā)生，被告人張某某只應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，交警部門作出的隴公交認(rèn)字[2015]第00021號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)本院不予采信。對(duì)被告人張某某及其辯護(hù)人提出被告人張某某在事故中不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。
3、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定“從事交通運(yùn)輸人員或者非交通運(yùn)輸人員，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)發(fā)生重大交通事故，在分清事故責(zé)任的基礎(chǔ)上，對(duì)于構(gòu)成犯罪的，依照《刑法》第一百三十三條的規(guī)定定罪處罰。”《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重傷三人以上，負(fù)事故全部或者主要責(zé)任的；……”。根據(jù)上述兩條規(guī)定，被告人在交通事故中負(fù)有全部或者主要責(zé)任，是構(gòu)成《刑法》第一百三十三條交通肇事罪的要件之一。本案中，交通事故發(fā)生在前，張某某的逃逸行為發(fā)生在后，其逃逸并非導(dǎo)致事故發(fā)生的原因，被告人張某某在交通事故中達(dá)不到主要以上責(zé)任，不符合交通肇事罪的構(gòu)成要件，不構(gòu)成交通肇事罪。對(duì)于其逃逸行為，亦不能單獨(dú)作為交通肇事罪的構(gòu)成要件，不能僅因其逃逸而認(rèn)定為交通肇事罪，只有在被告人構(gòu)成交通肇事罪的前提下，才能將逃逸作為量刑情節(jié)從嚴(yán)懲處。綜上，對(duì)被告人張某某及其辯護(hù)人提出被告人張某某不構(gòu)成交通肇事罪的辯解及辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。
綜上所述，本院認(rèn)為，被告人張某某在道路上臨時(shí)停車，妨礙其他車輛和行人通行，發(fā)生一人死亡的交通事故，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)張某某對(duì)事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)有主要責(zé)任或全部責(zé)任，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)被害人羅某乙的死亡系因張某某的逃逸所致，因此，對(duì)被害人羅某乙的死亡，被告人張某某不承擔(dān)刑事責(zé)任，其行為不構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)的指控證據(jù)不足，本院不予支持。
對(duì)于附帶民事訴訟部分，本院認(rèn)為，被告人張某某交通肇事致羅某乙死亡，應(yīng)根據(jù)其在交通事故當(dāng)中的責(zé)任，承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)賠償。對(duì)于死亡賠償金，因被告人羅某乙系在校學(xué)生，本院參照《2015年云南省道路交通事故人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》（以下均按照該文件標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算）中城鎮(zhèn)居民家庭人均全年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為人民幣485980元；對(duì)于喪葬費(fèi)，參照國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為人民幣27184元；對(duì)于尸體運(yùn)輸費(fèi)，該費(fèi)用屬于處理喪葬事宜的一部分，已經(jīng)包含于喪葬費(fèi)內(nèi)，本院不再重復(fù)支持；對(duì)于張某某逃逸后，為尋找其所支出的餐費(fèi)、誤工費(fèi)，本院認(rèn)為，搜尋和抓捕肇事者系公安交警部門的工作職責(zé)，該項(xiàng)開(kāi)支并非被害人死亡所帶來(lái)必然經(jīng)濟(jì)損失，本院不予支持；對(duì)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，本案附帶民事訴訟原告人羅某甲、余某某不符合獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的條件，故不予支持；對(duì)于車輛損失費(fèi)，根據(jù)本案證據(jù)顯示，該摩托車并非被害人羅某乙家的車輛，雖然附帶民事訴訟原告方提供了一張時(shí)間為2015年5月6日，購(gòu)買方為“羅某丙”的發(fā)票，但該單據(jù)不能證實(shí)原告方已經(jīng)對(duì)車主進(jìn)行了賠償?shù)那闆r，且在交通事故中，對(duì)于事故車輛應(yīng)首先進(jìn)行修復(fù)，只有在無(wú)法修復(fù)的情況下，才進(jìn)行更換，附帶民事訴訟原告方亦未提交證據(jù)證實(shí)該車輛已經(jīng)達(dá)到必須更換的損壞程度，綜上，對(duì)于車輛損失費(fèi)本院不予支持。上述賠償費(fèi)用共計(jì)人民幣513164元，因張某某未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍人民幣110000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)剩余的人民幣403164，被告人張某某承擔(dān)40%的責(zé)任，即人民幣161265.6元，對(duì)于精神撫慰金，不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，但因本案被告人不構(gòu)成犯罪，故按照普通民事訴訟處理，本院酌情支持人民幣5000元。綜上，被告人張某某應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣276265.6元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（三）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人張某某無(wú)罪。
二、被告人張某某賠償附帶民事訴訟原告人羅某甲、余某某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣276265.6元，扣除已經(jīng)支付的人民幣40000元，剩余賠償款人民幣236265.6元于判決生效后三十日內(nèi)支付。
三、駁回附帶民事訴訟原告人羅某甲、余某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向德宏州中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)遞交上訴狀正本一份，副本二份。