原告：臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳當(dāng)恩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：于點，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：宋安成，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海XXXXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳鋒，董事長。
　　委托訴訟代理人：王蓓，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐晨陽，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司與被告上海XXXXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡易程序,于2019年7月17日、2019年9月4日、2019年10月22日、2019年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司的委托訴訟代理人于點、宋安成、被告上海XXXXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人王蓓、徐晨陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付其名下280個產(chǎn)權(quán)車位自2018年5月1日起至2019年4月30日的停車管理費共計人民幣1,176,000元(以下幣種相同);2.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。訴訟過程中，原告變更訴訟請求為：1.判令被告向原告支付其名下230個產(chǎn)權(quán)車位自2018年5月1日起至2019年4月30日的停車管理費共計人民幣966,000元；2.判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。事實和理由：原告是上海市浦東新區(qū)民生路XXX弄XXX-XXX號樓XXXXXXX的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，被告是XXXXXXX的建設(shè)單位，目前擁有地下一層、地下二層的280個停車位的產(chǎn)權(quán)。根據(jù)原告與上海市浦東新區(qū)XXXXXXX業(yè)主委員會簽訂的《物業(yè)服務(wù)合同》，原告作為物業(yè)服務(wù)企業(yè)，對整個物業(yè)管理區(qū)域包括地下停車場提供物業(yè)管理服務(wù)，但被告至今未支付相應(yīng)的停車管理費，根據(jù)《XXXXX停車管理方案》，被告名下停車位230個，停車管理費收費標(biāo)準(zhǔn)為350元/月/個，現(xiàn)原告要求被告支付自2018年5月1日至2019年4月30日期間的停車管理費966,000元。
　　被告上海XXXXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，理由如下：1、原告的訴請期間沒有獲得管理地下車庫的授權(quán)，物業(yè)服務(wù)合同沒有關(guān)于委托原告管理停車場的條款，原告收費所依據(jù)的停車管理方案在業(yè)主大會召開的程序和內(nèi)容上均不合法，對被告不具有約束力。2、原告實際從2018年10月1日開始對所涉停車位進(jìn)行物業(yè)管理，即使通過停車管理方案的業(yè)主大會決議合法，但該決議是在2019年4月5日作出的，不具有溯及力，2019年4月5日之前原告無權(quán)向被告收取停車管理費。3、被告名下雖有產(chǎn)權(quán)車位280個，但事實上因設(shè)施設(shè)備改建、擴建等原因，現(xiàn)能實際使用的停車位遠(yuǎn)不足280個，即使收費，被告要求按照原告出具的律師函中記載的218個停車位來計算停車管理費。綜上所述，請求法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2008年1月1日，被告上海XXXXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(甲方)與案外人上海證大物業(yè)管理有限公司(乙方)簽訂《XXXXXXX前期物業(yè)服務(wù)合同》，約定：聘用乙方作為XXXXXXX的前期物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)；……第六條合同期限，本合同期自2008年1月起至業(yè)委會成立并簽署新的物業(yè)管理合同止；……第八條停車費，乙方根據(jù)下述約定，向車位使用人收取停車費：一、地下車庫車位停車收費標(biāo)準(zhǔn)，地下車庫車位使用人應(yīng)按車庫車位350元/泊位/月的標(biāo)準(zhǔn)向乙方交納停車管理服務(wù)費。二、露天車位停車收費標(biāo)準(zhǔn)，露天車位停車收費標(biāo)準(zhǔn)按政府核準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)向乙方交納停車費。2017年10月31日，上海市浦東新區(qū)XXXXXXX業(yè)主大會及業(yè)主委員會經(jīng)備案成立。2017年12月26日，上海市浦東新區(qū)XXXXXXX業(yè)主委員會(甲方)與原告臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司(乙方)簽訂《XXXXXXX物業(yè)服務(wù)合同》，約定由乙方為XXXXXXX提供物業(yè)管理服務(wù)，……第二條乙方為本物業(yè)管理區(qū)域的業(yè)主、物業(yè)使用人提供下列物業(yè)管理服務(wù)事項：(一)物業(yè)共用部位的維護(hù)；(二)物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運行和維護(hù)；(三)公共綠化養(yǎng)護(hù)服務(wù)；(四)物業(yè)公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生服務(wù)；(五)公共秩序的維護(hù)服務(wù)；(六)物業(yè)使用禁止性行為的管理；(七)物業(yè)其他公共事務(wù)的管理服務(wù)；(八)業(yè)主委托的其他物業(yè)管理服務(wù)事項?！谖鍡l乙方提供的物業(yè)管理服務(wù)內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)符合下列約定：(一)物業(yè)共用部位的維護(hù)、物業(yè)共用設(shè)施設(shè)備的日常運行和維護(hù)；(二)公共綠化養(yǎng)護(hù)服務(wù)；(三)物業(yè)公共區(qū)域的清潔衛(wèi)生服務(wù)；(四)公共秩序的維護(hù)服務(wù)；(五)物業(yè)使用禁止性行為的管理；(六)物業(yè)其他公共事務(wù)的管理服務(wù)?！谑鍡l乙方相關(guān)的權(quán)利義務(wù)：……(三)根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定和本合同的約定，向業(yè)主或物業(yè)使用人收取物業(yè)服務(wù)費用，通過合法有效的方式解決拖欠物業(yè)服務(wù)費的問題；……第二十三條本合同中下列詞語的定義是：……(六)共用設(shè)施設(shè)備，是指：1、一幢樓宇內(nèi)部，由整幢樓宇的業(yè)主、使用人共同使用的供水管道、排水管道、落水管、照明燈具、垃圾通道、電視天線、水箱、水泵、電梯、避雷裝置、消防器具等設(shè)備；2、物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，由業(yè)主和使用人共同使用的道路、綠地、停車場庫、照明路燈、排水管道、窨井、化糞池、垃圾箱(房)等設(shè)施?！诙藯l本合同在履行中如發(fā)生爭議，雙方可以通過協(xié)商方式解決，協(xié)商不成的，采取向浦東新區(qū)人民法院提起訴訟方式解決。第二十九條本合同為期5年，自2018年1月5日起至2023年1月4日止……。物業(yè)服務(wù)合同簽訂后，因案外人上海證大物業(yè)管理有限公司沒有及時退出涉案小區(qū)，原告直至2018年3月底方進(jìn)駐XXXXXXX，從2018年4月起向XXXXXXX提供物業(yè)管理服務(wù)至今。
　　另查明，2019年3月21日，上海市浦東新區(qū)XXXXXXX業(yè)主委員會發(fā)布關(guān)于召開第四次業(yè)主大會的公告，提請業(yè)主大會表決事項包括了是否施行《XXXXXXX車庫管理方案》，該方案載明：第一部分項目現(xiàn)狀1、XXXXXXX現(xiàn)狀：車位總數(shù)322個，其中B1上海XXXXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司產(chǎn)權(quán)車位86個；B2上海XXXXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司產(chǎn)權(quán)車位144個，總計230個。……第三部分車庫管理制度……三、停車庫管理制度……7)本區(qū)域內(nèi)停車管理費標(biāo)準(zhǔn)為350元/月/個，按月收取。收費期限與本項目《物業(yè)服務(wù)合同》一致。產(chǎn)權(quán)人、承租人、車位使用人應(yīng)當(dāng)于每月10日前統(tǒng)一繳納至臨客嘉物業(yè)指定賬戶。2019年4月5日，上海市浦東新區(qū)XXXXXXX業(yè)主大會發(fā)布2019年4月5日業(yè)主大會決議公告，決議內(nèi)容包括在本區(qū)域內(nèi)施行《XXXXXXX車庫管理方案》，該方案中地下車庫管理費收費標(biāo)準(zhǔn)為350元/月/個，收費期限為2018年1月5日起至2023年1月4日。
　　原告委托律師于2019年4月8日向被告出具《律師函》，載明：根據(jù)此前臨客嘉物業(yè)與貴方在上海市浦東新區(qū)七政府部門協(xié)調(diào)會上的內(nèi)容，貴方目前在五道口廣場地下可租賃車位共計218個。按照五道口廣場停車管理方案中的標(biāo)準(zhǔn)，地下車庫的停車管理費為350元/個/月，……自2018年5月1日起至2019年3月31日，貴方共拖欠停車管理費人民幣839,300元?！嵵匾筚F司，于收到本函件后5日內(nèi)，將貴司拖欠的停車管理費繳納至臨客嘉物業(yè)……。嗣后，被告未向原告支付停車管理費，故原告現(xiàn)要求按車庫管理方案中確定的230個停車位計算管理費。
　　再查明，根據(jù)2019年4月18日打印的上海市不動產(chǎn)登記簿房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息，被告名下登記有上海市浦東新區(qū)民生路XXX弄XXX-XXX號地下車位280個，核準(zhǔn)日期為2009年1月19日。
　　庭審中，本院經(jīng)原告申請，于2019年9月27日至上海市浦東新區(qū)花木街道房管辦事處調(diào)查，相關(guān)工作人員表示因原告與上家物業(yè)即案外人上海證大物業(yè)管理有限公司在XXXXXXX的交接上存在矛盾，故花木房辦曾介入調(diào)解，并確認(rèn)原告確實于2018年3月底進(jìn)駐XXXXXXX進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)(包括地下車庫)。2018年6月4日，被告派人搶奪地下車庫收費崗，與原告發(fā)生激烈沖突，為調(diào)解雙方的矛盾，相關(guān)部門成立“XXXXXXX(物業(yè)管理)矛盾協(xié)調(diào)共組小組”，并于2018年9月27日出具《告知書》，要求被告在過渡期內(nèi)將其工作人員撤回。之后共組小組也曾就被告向原告支付地下車庫的停車管理費組織雙方協(xié)商，但最終協(xié)商未成，以致引發(fā)本案訴訟。
　　本院認(rèn)為，原告按《XXXXXXX物業(yè)服務(wù)合同》的約定為XXXXXXX(包括地下車庫)提供物業(yè)管理服務(wù)，被告作為車庫所有權(quán)人，接受了原告的管理服務(wù)，理應(yīng)支付相應(yīng)的停車管理費。關(guān)于停車管理費的收費標(biāo)準(zhǔn)，在《XXXXXXX物業(yè)服務(wù)合同》未作約定，而2019年4月5日XXXXXXX業(yè)主大會決議通過的《XXXXXXX車庫管理方案》中，明確了地下車庫停車管理費收費標(biāo)準(zhǔn)為350元/月/個，收費期限為2018年1月5日起至2023年1月4日。該收費方案與《XXXXXXX前期物業(yè)服務(wù)合同》約定的停車管理費收費標(biāo)準(zhǔn)一致，并未提高收費標(biāo)準(zhǔn)，故原告要求被告按照上述標(biāo)準(zhǔn)支付停車管理費，屬于合理收費。關(guān)于停車管理費的起始時間，原告實際自2018年4月起已對地下車庫進(jìn)行物業(yè)管理，現(xiàn)其自愿要求被告自2018年5月起支付停車管理費，系原告對自身權(quán)利的處分，于法不悖，本院亦可準(zhǔn)許。關(guān)于被告應(yīng)付管理費的車位數(shù)量，原告要求按照業(yè)主大會決議通過的《XXXXXXX車庫管理方案》確定的被告名下車位數(shù)230個計算，亦屬合理，本院予以確認(rèn)。至于被告提出應(yīng)按原告在2019年4月8日律師函中提到的218個車位來計算，本院認(rèn)為在原告出具的律師函中明確提出要求被告按照218個車位支付停車管理費的履行期限為收到本函件后5日內(nèi)，但在該履行期限內(nèi)被告未向原告支付停車管理費，應(yīng)認(rèn)定雙方未就停車管理費的數(shù)量、金額達(dá)成合意，故被告要求按218個車位支付停車管理費的抗辯，本院難以支持。且本院在庭審期間已向被告釋明，若認(rèn)為業(yè)主大會決議通過的《XXXXXXX車庫管理方案》的程序、內(nèi)容有損其利益，可以另案積極主張其權(quán)利，本院亦給予被告充足時間讓其行使權(quán)利，但被告至今未主張其相關(guān)權(quán)利。
　　綜上，原告要求被告支付2018年5月1日至2019年4月30日期間的停車管理費人民幣966,000元，符合法律及合同的約定，本院予以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《物業(yè)管理條例》第七條、第四十一條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海XXXXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告臨客嘉物業(yè)經(jīng)營管理(上海)有限公司2018年5月1日至2019年4月30日期間的停車管理費人民幣966,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,460元，減半收取計6,730元，由被告上海XXXXX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：沈麗芳

書記員：褚曉琴