原告：臨城縣水務(wù)局供水總公司，住所地臨城縣臨泉路路北巷內(nèi)內(nèi)，組織機(jī)構(gòu)代碼10732194-7。
法定代表人：張林果，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李利敏，河北張瑞律師事務(wù)所律師，一般代理。
委托訴訟代理人：郭書麗，河北張瑞律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告：臨城縣臨城鎮(zhèn)錦江社區(qū)居民委員會(huì)，住所地錦江社區(qū)。
法定代表人：王玉柱，該委員會(huì)主任。
委托訴訟代理人：馮艷平，該委員會(huì)干部，一般代理。
被告：臨城縣卓某物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地臨城縣東街服務(wù)樓。
法定代表人：張曉。
委托訴訟代理人：張建彤，該公司副經(jīng)理，一般代理。
委托訴訟代理人：路計(jì)貞，臨城縣興臨法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告：宋素國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，臨城縣臨城鎮(zhèn)人，現(xiàn)住臨城縣。
委托訴訟代理人：路計(jì)貞，臨城縣興臨法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。

原告臨城縣水務(wù)局供水總公司（以下簡(jiǎn)稱臨城縣供水公司）與被告臨城縣臨城鎮(zhèn)錦江社區(qū)居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱錦江社區(qū)居委會(huì)）、臨城縣卓某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓某物業(yè)公司）、宋素國(guó)供用水合同糾紛一案，本院于2016年5月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告臨城縣供水公司法定代表人張林果及其委托訴訟代理人李利敏、郭書麗，被告錦江社區(qū)居委會(huì)法定代表人王玉柱及其委托訴訟代理人馮艷平，被告卓某物業(yè)公司的委托訴訟代理人張建彤、路計(jì)貞，被告宋素國(guó)的委托訴訟代理人路計(jì)貞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
臨城縣供水公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.責(zé)令被告向原告繳納2016年1月至4月共計(jì)四個(gè)月欠繳的水費(fèi)86919.6元及滯納金16393.426元，共計(jì)103313.026元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告錦江社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)人宋素國(guó)代表該社區(qū)于2009年10月14日與原告簽訂了《協(xié)議書》一份，約定由原告向被告所在的錦江花園小區(qū)按居民供水的價(jià)格（2.8元／立方米）供應(yīng)居民用水，雙方約定于每個(gè)月的1日繳納上個(gè)月的水費(fèi)，從逾期之日起每日向錦江物業(yè)收取欠繳水費(fèi)5‰的滯納金。由卓某物業(yè)公司為臨城鎮(zhèn)錦江社區(qū)居民提供物業(yè)服務(wù)，由該物業(yè)公司收取水、電費(fèi)及物業(yè)費(fèi)用。自2016年2月1日起至5月1日止，被告連續(xù)欠原告1月至4月共計(jì)四個(gè)月的水費(fèi)86919.6元及滯納金16393.4元，上述數(shù)額共計(jì)103313.026元。經(jīng)原告單位的工作人員多次向被告催要，被告一直以虧方為由向后拖延，原告每個(gè)月從應(yīng)收的水費(fèi)中給被告減去10%的虧方水費(fèi)，但被告還是以虧方為由拖延支付，至今尚未繳清拖欠的水費(fèi)。
錦江社區(qū)居委會(huì)辯稱，錦江社區(qū)居委會(huì)成立于2014年8月20日，被告宋素國(guó)不是該社區(qū)負(fù)責(zé)人，不能代表錦江社區(qū)居委會(huì)，卓某物業(yè)公司不是錦江社區(qū)居委會(huì)指定。錦江社區(qū)居委會(huì)不欠原告水費(fèi)，原告請(qǐng)求錦江社區(qū)居委會(huì)交納水費(fèi)及滯納金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
卓某物業(yè)公司辯稱，我公司與原告沒有任何關(guān)系，我公司是幫宋素國(guó)代收水費(fèi)，按照每戶實(shí)際用水收取水費(fèi)，現(xiàn)已收到2016年3月份且已交給了原告。原告訴我公司沒有交水費(fèi)，缺少法律依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，錦江花園向原告申請(qǐng)自來(lái)水接水，宋素國(guó)代表錦江花園在負(fù)責(zé)人處簽字，雙方已形成了供用水合同關(guān)系，雙方應(yīng)該按照約定履行合同的權(quán)利義務(wù)。原告臨城縣供水公司與被告卓某物業(yè)公司均稱宋素國(guó)系錦江社區(qū)的開發(fā)商，且卓某物業(yè)公司一直受宋素國(guó)委托代收取錦江社區(qū)水費(fèi)，宋素國(guó)自己亦稱其與原告口頭協(xié)議，每方水給原告交兩元，2016年1月至3月份水費(fèi)已交給原告，4月份水費(fèi)還沒有收取。由此可知宋素國(guó)一直在履行合同一方當(dāng)事人的義務(wù)。被告卓某物業(yè)公司基于宋素國(guó)的委托有義務(wù)代收錦江社區(qū)水費(fèi)，并及時(shí)交予供水公司，卓某物業(yè)公司未及時(shí)繳納水費(fèi)，宋素國(guó)作為委托人應(yīng)對(duì)受托人拖欠水費(fèi)的行為承擔(dān)付款責(zé)任。卓某物業(yè)公司作為受托人不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。錦江居委會(huì)成立時(shí)間遠(yuǎn)晚于協(xié)議簽訂日期，其不是合同一方當(dāng)事人，原告要求其承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)。原、被告協(xié)議中約定，按照邢臺(tái)市人民政府物價(jià)局批準(zhǔn)的供水分類價(jià)格收取水費(fèi)。原告稱主張的水費(fèi)按每立方米2.8元收取，其提供的邢臺(tái)市物價(jià)局2010年6月30批復(fù)，同意居民生活用水污水處理費(fèi)0.8元／立方米，試行期一年。原告未能舉證證明其2016年收取0.8元污水處理費(fèi)的依據(jù)，故對(duì)原告主張水費(fèi)中的0.8元，本院不予支持。建設(shè)部辦公廳建辦綜函（2015）120號(hào)關(guān)于對(duì)自來(lái)水水費(fèi)滯納金有關(guān)問題的復(fù)函中明確規(guī)定取消加收滯納金的規(guī)定，城市供水企業(yè)可按相關(guān)規(guī)定收取違約金。因此原告主張滯納金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。被告宋素國(guó)和卓越物業(yè)公司辯稱，2016年1月份到3月份的水費(fèi)，其已按用戶實(shí)際用水全部繳納，原告起訴的水費(fèi)是虧損的水費(fèi)，2016年4月份的水費(fèi)其沒有向用戶收取。未能提供充分證據(jù)予以證實(shí)，對(duì)此本院難以認(rèn)定。原告自愿每月給被告減區(qū)10%的水費(fèi)虧方，不違反法律的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百七十六條、第一百八十二條、第一百八十四條、《最高人民法院關(guān)于適
用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條的規(guī)定，判決如下：

被告宋素國(guó)在判決生效后十日內(nèi)向原告臨城縣水務(wù)局
供水總公司支付拖欠的水費(fèi)35027.8元［（9431立方米＋8800立方米＋10000立方米＋8840立方米）×2元—（9431立方米＋8800立方米＋10000立方米＋8840立方米）×2元×10%-22000元-9700元］。
駁回原告臨城縣水務(wù)局供水總公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2366元，由原告臨城縣水務(wù)局供水總公司負(fù)擔(dān)
1866元，由被告宋素國(guó)負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　張麗芳 審　判　員　　錢立克 人民陪審員　　李　珍

書記員：郭勇