原告：臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社。
法定代表人李偉力，該社社長(zhǎng)。
住所地臨城縣石城鄉(xiāng)白臺(tái)峪村。
委托訴訟代理人任國(guó)興，河北正邦律師事務(wù)所律師。
被告：臨城縣石城鄉(xiāng)白臺(tái)峪村村民委員會(huì)。
法定代表人馬寶申，該村民委員會(huì)主任。
住所地臨城縣石城鄉(xiāng)白臺(tái)峪村。
委托訴訟代理人史建盛，河北正楊律師事務(wù)所律師。

原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社訴被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺(tái)峪村村民委員會(huì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)合同糾紛一案，本院受理后，于2017年5月27日作出（2017）冀0522民初96號(hào)民事判決，被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺(tái)峪村村民委員會(huì)不服，提起上訴。邢臺(tái)市中級(jí)人民法院認(rèn)為原判決基本事實(shí)不清，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社法定代表人李偉力及其委托訴訟代理人任國(guó)興，被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺(tái)峪村村民委員會(huì)法定代表人馬寶申及其委托訴訟代理人史建盛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.同意解除原被告簽訂的四荒承包合同書；2.如果解除合同需判令被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3401481元；3.判令被告撥付由被告代發(fā)的國(guó)家高速公路占地補(bǔ)償款1206973元；4.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告于2011年9月30日簽訂四荒承包合同書，合同約定被告將約2000畝荒地交付給原告進(jìn)行治理，原告依照約定對(duì)荒地進(jìn)行了治理，平整了土地，栽種了核桃樹，修建了水利設(shè)施，安裝了滴灌，建造了塘壩等基礎(chǔ)設(shè)施。2016年春，原告對(duì)荒崗進(jìn)行治理施工時(shí)，被告因村民上訪告狀等原因停止了施工。為此，造成了原告70多萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。2016年10月25日，被告向原告下發(fā)了解除合同通知書，企圖將高速公路占地款一起賴掉不給，被告單方違約，原告不同意解除四荒承包合同。如要解除合同，被告應(yīng)賠償原告治理荒崗?fù)顿Y和高速占地補(bǔ)償款人民幣4608454元。原、被告經(jīng)石城法庭多次調(diào)解未果，故訴至法院，請(qǐng)求支持原告的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2011年9月30日，原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社與被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺(tái)峪村村民委員會(huì)簽訂“四荒”承包合同書，由臨城縣石城鄉(xiāng)人民政府予以簽證,并加蓋公章。合同約定由原告承包白臺(tái)峪村西北、村西南的荒山，面積約2000畝，分為南北兩片，各1000畝。其中，北片四至為：東至葦?shù)販蠔|坡分水嶺，西至馬莊北溝東坡坡根，南至合馬石卜羅坡當(dāng)嶺分水嶺，北至李家莊邊界。南片四至為：東至南腦坡根、上溝邊界，西至臺(tái)峪邊界，南至上溝邊界，北至桃溝小道—九畝地道。合同期限為五十年，自2011年10月1日起至2061年9月30日止，承包費(fèi)為33600元/年，原告一次性預(yù)付五年承包費(fèi)，于2017年10月1日前交納下一年承包費(fèi)，一年一交，以此類推。原告享有對(duì)荒山的自主開發(fā)治理權(quán)，并在五年之內(nèi)治理完畢。同時(shí)，明確約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。合同簽訂后，原告即對(duì)所承包的荒山進(jìn)行治理。2014年8月28日，原告所承包的北片荒山取得林權(quán)證，編號(hào)為：C130700042150。截止本案開庭審理時(shí)，原告對(duì)北片荒山進(jìn)行了治理，栽種了果樹，但果樹成活率未達(dá)到合同要求，南片荒山未治理。北片荒山共栽種核桃樹844棵，被告予以認(rèn)可。2016年9月，因太行山高速公路占地，占用原告9棵核桃樹，評(píng)估損失為270元。2016年9月9日、10月9日，因太行山高速公路占地，臨城縣水務(wù)局對(duì)拆遷原告的水利工程進(jìn)行評(píng)估，其中包括漿砌石塘壩、清淤和微滴灌，評(píng)估損失共計(jì)
205533元。同時(shí)，太行高速公路占用原告安裝微滴灌土地30.48畝，此類土地系對(duì)荒山、荒坡進(jìn)行治理后的土地，應(yīng)當(dāng)視為坡地，坡地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)為每畝20000元。上述高速公路占地款已匯至被告賬戶。2016年10月25日，被告向原告送達(dá)了解除合同通知。
該案發(fā)回重審后，經(jīng)法院委托，邢臺(tái)友信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司對(duì)原告提供的“四荒承包合同”項(xiàng)目截止至2016年10月31日的支出情況進(jìn)行審計(jì)。2017年10月22日，邢臺(tái)市友信會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具了《審計(jì)報(bào)告》，報(bào)告顯示：審計(jì)后，原告投入“四荒承包合同”項(xiàng)目費(fèi)用的支出總額為3601481.40元。訴訟中，被告申請(qǐng)對(duì)涉案土地范圍內(nèi)的投資進(jìn)行實(shí)地評(píng)估，以確定賠償數(shù)額。同時(shí)就《審計(jì)報(bào)告》中檢察院扣押李偉力20萬(wàn)元提出調(diào)查申請(qǐng)；就水務(wù)局、林業(yè)局在2011至2014年間對(duì)被告領(lǐng)取的微滴灌、塘壩、核桃種植等補(bǔ)貼給付原告情況，提出調(diào)查申請(qǐng)；就縣扶貧辦對(duì)原告荒山治理的補(bǔ)助情況，提出調(diào)查申請(qǐng)。
庭審中，原告口頭要求變更訴訟請(qǐng)求，被告不同意，本院也未準(zhǔn)許原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，仍按照原告原有訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了審理。原告的舉證同原一審證據(jù)外，另提交了兩次審計(jì)費(fèi)用的單據(jù)，每次審計(jì)費(fèi)用均為2萬(wàn)元。對(duì)此，被告的質(zhì)證意見同原一審意見，對(duì)原一審審計(jì)費(fèi)用的單據(jù)，認(rèn)為是原告單方委托，費(fèi)用應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)。對(duì)本次審計(jì)費(fèi)用的單據(jù)，認(rèn)為審計(jì)報(bào)告的依據(jù)不真實(shí)、不完整，未經(jīng)被告質(zhì)證，且有違中院發(fā)還重審裁定，收費(fèi)過(guò)高。庭審中，被告當(dāng)庭答辯同意解除合同。被告另提交了2017年6月15日原告支取高速占地核桃樹、水利工程損失預(yù)付款205803元的收條、2017年6月15日原告支取高速占耕地一畝35000元的收條、2017年11月2日縣扶貧辦情況說(shuō)明，該情況說(shuō)明顯示：2011年扶持白臺(tái)峪村核桃種植項(xiàng)目資金12萬(wàn)元，計(jì)劃栽植核桃300畝，畝均扶持扶貧資金400元。2012年，扶持白臺(tái)峪村核桃種植項(xiàng)目資金20萬(wàn)元，計(jì)劃栽植核桃400畝，畝均扶持資金500元。原告對(duì)兩個(gè)收條無(wú)異議，認(rèn)可已經(jīng)支取了兩筆補(bǔ)償款。對(duì)縣扶貧辦的情況說(shuō)明的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為扶貧資金已經(jīng)退還。原被告雙方對(duì)2017年10月13日涉案土地的現(xiàn)場(chǎng)照片11張及詢問(wèn)筆錄無(wú)異議。
經(jīng)核對(duì)《審計(jì)報(bào)告》的項(xiàng)目和數(shù)額，根據(jù)原被告雙方舉證、質(zhì)證的意見，以下款項(xiàng)因缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)計(jì)算為原告治理荒山的合法合理支出，應(yīng)予以扣除：1.2015年4月11日，原告支付給馬兵文的占地款27000元，因與原告收條重復(fù)；2.2013年6月1日，臨城縣人民檢察院扣押款200000元，因原告原因造成，與被告無(wú)直接聯(lián)系。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的“四荒”承包合同是在平等、自愿、合法基礎(chǔ)上簽訂的，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，系合法有效的合同。合同約定，原告負(fù)責(zé)治理荒山，并在五年之內(nèi)治理完畢。在此期間，原告承包的荒山僅治理了一半，即北片荒山進(jìn)行了治理，南片荒山未治理。本次訴訟中，被告同意解除合同，因此，原、被告之間簽訂的“四荒”承包合同已解除，本院予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，原告對(duì)荒山進(jìn)行了部分治理，且經(jīng)法院依法委托對(duì)治理荒山支出進(jìn)行了審計(jì)，結(jié)論為原告投入“四荒承包合同”項(xiàng)目費(fèi)用的支出總額為3601481.40元。但被告就此提出異議，并申請(qǐng)重新評(píng)估，以確定賠償數(shù)額。但因涉案土地的治理過(guò)程距今已達(dá)6年之久，地質(zhì)、地貌已經(jīng)發(fā)生較大變化，根據(jù)目前的地貌狀況，無(wú)法科學(xué)確定原告治理的過(guò)程和范圍，因此，對(duì)于被告要求重新評(píng)估的理由，不予采信。同時(shí)，對(duì)于被告提出的審計(jì)報(bào)告不合理部分，即上述應(yīng)當(dāng)扣除的部分共計(jì)227000元，合理合法，本院予以采納。關(guān)于被告申請(qǐng)法院就水務(wù)局、林業(yè)局在2011至2014年間對(duì)被告領(lǐng)取的微滴灌、塘壩、核桃種植等補(bǔ)貼后，給付原告的情況進(jìn)行調(diào)查，因該部分補(bǔ)貼款經(jīng)被告領(lǐng)取，被告應(yīng)當(dāng)清楚有關(guān)情況，明顯屬于被告舉證范圍，并不屬于法院調(diào)查范圍，本院不予處理。關(guān)于被告提交的縣扶貧辦情況說(shuō)明，對(duì)于2011年扶持白臺(tái)峪村核桃種植項(xiàng)目資金12萬(wàn)元部分，因原被告2011年9月30日才簽訂四荒承包合同，天氣已經(jīng)轉(zhuǎn)冷，不可能再于當(dāng)年種植核桃，明顯有違常理，且該情況說(shuō)明并未顯示扶貧資金與原告有關(guān)；對(duì)于2012年扶持白臺(tái)峪村核桃種植項(xiàng)目資金20萬(wàn)元部分，原告稱補(bǔ)助的是價(jià)值20萬(wàn)元的樹苗，而非資金形式，且事后原告通過(guò)檢察院以罰沒(méi)金的形式返還了財(cái)政20萬(wàn)元。因此，被告辯稱原告得到扶貧資金的理由不能成立。對(duì)于原告主張的二次審計(jì)費(fèi)用，因第一次審計(jì)系單方委托，程序有瑕疵，對(duì)于第一次審計(jì)費(fèi)用2萬(wàn)元不予支持。第二次審計(jì)費(fèi)用2萬(wàn)元，經(jīng)法院依法委托，屬于原告為確定自身?yè)p失的必要、合理的費(fèi)用，應(yīng)予支持。對(duì)于原告要求的其他損失，被告不予認(rèn)可，原告亦無(wú)證據(jù)予以證明，本院不予支持。綜上所述，參照審計(jì)報(bào)告的數(shù)額，被告應(yīng)賠償原告的損失分別有：原告治理荒山的投入資金3374481.4元（3601481.40元-227000元）、審計(jì)費(fèi)用2萬(wàn)元，總計(jì)為3394481.4元。因庭審中原告口頭要求變更訴訟請(qǐng)求，被告不同意，本院也未準(zhǔn)許原告當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，仍按照原告原有訴訟請(qǐng)求進(jìn)行了審理，故，對(duì)于原告的損失總計(jì)為3394481.4元，并未超出原告原有訴訟請(qǐng)求的數(shù)額，因此，本院予以支持。
對(duì)于高速公路占地給原告造成的損失，因原告于2017年6月15日已經(jīng)支取了高速占地核桃樹、水利工程損失預(yù)付款205803元，其中，含9棵核桃樹的補(bǔ)償款。之后，原告的損失僅剩余以下：對(duì)于樹木損失，被告認(rèn)可844棵核桃樹，除去高速占地的9顆，還余835棵，評(píng)估損失每棵30元，損失共計(jì)25050元（30元/棵×835棵）。高速公路占原告治理后的土地面積為30.48畝，按照坡地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)20000元/畝，補(bǔ)償款為609600元，原告作為被征用土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)人，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的補(bǔ)償份額，結(jié)合本案的實(shí)際情況，本院酌定為80%，即487680元（609600元×80%）。上述補(bǔ)償款已匯至被告賬戶，應(yīng)由被告支付給原告。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第四十二條第二款、第一百三十二條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十六條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第五十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、第九十五條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第八條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社與被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺(tái)峪村村民委員會(huì)簽訂的“四荒”承包合同解除。
二、被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺(tái)峪村村民委員會(huì)賠償原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社經(jīng)濟(jì)損失人民幣3394481.4元。
三、被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺(tái)峪村村民委員會(huì)向原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社支付高速公路代發(fā)的補(bǔ)償款人民幣
512730元。
四、駁回原告臨城縣冀豐薄皮核桃專業(yè)合作社的其他訴訟。
上述第二、三項(xiàng)限判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行償還義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣43666元，由被告臨城縣石城鄉(xiāng)白臺(tái)峪村村民委員會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　劉雪昆 審　判　員　　魏愛(ài)朝 人民陪審員　　孫婷婷

書記員：宮瀟蕾