原告：臨城縣中醫(yī)醫(yī)院，住所地臨城縣臨泉路**號。
法定代表人：張志學，該醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人：田巖松，該醫(yī)院副院長。
委托訴訟代理人：申增斌，河北周正律師事務所律師。
被告：北京遠程視界眼科醫(yī)院管理有限公司，住所地北京市海淀區(qū)海淀北二街10號泰鵬大廈8層。
法定代表人：韓春善，該公司董事長。

原告臨城縣中醫(yī)醫(yī)院與被告北京遠程視界眼科醫(yī)院管理有限公司融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月28日公開開庭進行了審理。原告臨城縣中醫(yī)醫(yī)院委托訴訟代理人田巖松、申增斌到庭參加訴訟，被告北京遠程視界眼科醫(yī)院管理有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
臨城縣中醫(yī)醫(yī)院向本院提出訴訟請求：一、判令被告繼續(xù)履行《數(shù)字化眼科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》；二、判令被告返還原告幫其墊付的融資租賃租金3093994.08元；三、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：原、被告雙方簽訂了《數(shù)字化眼科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》，合同約定雙方合作在原告處合作開展白內障、青光眼、糖網(wǎng)激光眼科治療和眼視光視功能訓練、角膜塑形鏡、驗光配鏡等眼科項目，被告作為運營方聯(lián)合融資租賃機構提供融資租賃義務，醫(yī)院不需要設備投資，只需從次月收入中按比例歸還設備款，醫(yī)院需提供設備融資租賃所需材料，運營方擔保辦理，融資租賃保證金和管理費由運營方支付，設備融資租金所產生的經(jīng)濟責任由被告運營方承擔?！稊?shù)字化眼科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》簽訂后，原告在被告的安排下于2016年6月21日與浙江海亮融資租賃有限公司簽訂了《融資租賃合同》，按照合同約定，租金合計為8323290元、租賃服務費499397.40元、保證金為665863.20元，租金自2016年7月15日（起租日之次月）起分36期支付，每期257832.84元，根據(jù)原、被告約定及合同實際履行情況，每一期租金均由被告在每個月15日前先付至原告賬戶，再由原告轉交給浙江海亮融資租賃有限公司。被告按照雙方約定承擔了2016年7月至2017年8月共13期的融資租賃租金3351826.92元并按約承擔了服務費、保證金，然而被告自2017年9月15日起便無故拖延拒不支付租金，原告為阻止損失擴大，于2017年9月15日主動幫被告墊付了2017年9月份到2018年8月共12期租金3093994.08元，被告至今未還，原告討要無果。故訴至法院，請求依法判決支持原告訴訟請求。
北京遠程視界眼科醫(yī)院管理有限公司未到庭參加訴訟亦未提交證據(jù)。
原告圍繞其訴訟請求依法提交了合作協(xié)議書、融資租賃合同、租賃物買賣合同、銀行付款記錄等證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年原被告簽訂了一份《數(shù)字化眼科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》，根據(jù)合作協(xié)議書約定，雙方在原告處合作開展白內障、青光眼、糖網(wǎng)激光眼科治療和眼視光視功能訓練、角膜塑形鏡、驗光配鏡等眼科項目，被告作為運營方聯(lián)合融資租賃機構提供眼科設備融資租賃義務，醫(yī)院不需要設備投資，只需從項目收入中按比例歸還設備款，醫(yī)院需提供設備融資租賃所需材料，運營方擔保辦理，融資租賃保證金和管理費由運營方墊付，設備融資租金所產生的經(jīng)濟責任由被告運營方承擔?！稊?shù)字化眼科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》簽訂后，2016年6月21日原告與案外人浙江海亮融資租賃有限公司簽訂了《融資租賃合同》。按照合同約定，租賃物購買價款總額為8323290元、租金總額為9281982.24元，租賃服務費499397.40元、保證金為665863.20元，租賃期限自起租日至起租日所在月后第36月個之15日，租金自2016年7月15日（起租日之次月）起分36期支付，每期257832.84元。同日，原、被告及案外人浙江海亮融資租賃有限公司簽訂了《租賃物買賣合同》，對租賃物的購買價款、支付及各方權利義務進行了約定。合同簽訂后，根據(jù)原、被告約定及合同實際履行情況，每一期租金均由被告在每個月15日前先付至原告賬戶，再由原告轉交給浙江海亮融資租賃有限公司。被告按照雙方約定承擔了2016年7月至2017年8月共13期的融資租賃租金3351826.92元并按約承擔了服務費、保證金。自2017年9月被告不再支付租金，原告自2017年9月15日起代被告墊付了2017年9月到2018年8月共12期租金3093994.08元。

本院認為，原、被告簽訂的《數(shù)字化眼科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》是雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家強制性法律規(guī)定，應認定為合法有效。雙方當事人均應履行協(xié)議書所約定的義務。本案中，原、被告在協(xié)議書中約定，運營方聯(lián)合融資租賃機構提供融資租賃義務，醫(yī)院不需要設備投資，且需從項目收益中按比例歸還設備款，醫(yī)院需提供設備融資租賃所需材料，運營方擔保辦理，融資租賃保證金和管理費由運營方墊付，設備融資租金產生的經(jīng)濟責任由運營方承擔。依合同約定，融資租賃產生的費用均應由被告負擔。雖然之后，原告與案外人浙江海亮融資租賃有限公司簽訂了《融資租賃合同》，約定租金是由原告負擔，但在原告為被告支付租金后，被告應依《合作協(xié)議》及時向原告支付租金，故原告要求被告支付其代為被告墊付的融資租賃租金，本院予以支持。原被告雙方合作協(xié)議并未履行完畢，故對原告要求被告繼續(xù)履行合同的請求，本院亦予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原、被告繼續(xù)履行《數(shù)字化眼科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》；
二、被告北京遠程視界眼科醫(yī)院管理有限公司于判決生效后十日內返還原告臨城縣中醫(yī)醫(yī)院代其墊付的融資租賃租金3093994.08元。
如果未按判決指定的期間履行償還義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費31552元，由被告北京遠程視界眼科醫(yī)院管理有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 張雷雪
審判員 張麗芳
人民陪審員 趙衛(wèi)霞

書記員： 郭勇