原告：臨城縣中醫(yī)醫(yī)院，住所地臨城縣臨泉路**號。
法定代表人：張志學(xué)，該院院長。
委托訴訟代理人：申增斌，河北周正律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：田巖松，該院副院長。
被告：北京遠(yuǎn)程中科耳鼻喉科醫(yī)院管理有限公司，住所地北京市海淀區(qū)海淀北二街10號泰鵬大廈8層801室。
法定代表人：韓春善，該公司董事長。

原告臨城縣中醫(yī)醫(yī)院與被告北京遠(yuǎn)程中科耳鼻喉科醫(yī)院管理有限公司融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告臨城縣中醫(yī)醫(yī)院委托訴訟代理人申增斌、田巖松到庭參加訴訟，被告北京遠(yuǎn)程中科耳鼻喉科醫(yī)院管理有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
臨城縣中醫(yī)醫(yī)院向本院提出訴訟請求：一、判令被告繼續(xù)履行《數(shù)字化耳鼻喉科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》。二、判令被告返還原告幫其墊付的融資租賃租金1088581.59元。三、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告與被告在2016年6月7日簽訂了《數(shù)字化耳鼻喉科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》，根據(jù)合作協(xié)議書規(guī)定，合同約定雙方合作在原告處合作開展數(shù)字化耳鼻喉科項目，被告作為運營方聯(lián)合融資租賃機構(gòu)提供設(shè)備融資租賃義務(wù)，醫(yī)院不需要設(shè)備投資，只需從次月收入中按比例歸還設(shè)備款，醫(yī)院需提供設(shè)備融資租賃所需材料，運營方擔(dān)保辦理，融資租賃保證金和管理費由運營方支付，設(shè)備融資租金所產(chǎn)生的經(jīng)濟責(zé)任由被告運營方承擔(dān)?！稊?shù)字化耳鼻喉科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》簽訂后，原告在被告的安排下于2016年6月16日與中信富通融資租賃有限公司簽訂了《融資租賃合同》。按照合同約定，租金合計為7953000元、手續(xù)費為795300元，租金自2016年7月15日（起租日之次月）起分36期支付，每期246020.34元，根據(jù)原、被告約定及合同實際履行情況，每一期租金均由被告在每個月15日前先付至原告賬戶，再由原告轉(zhuǎn)交給中信富通融資租賃有限公司。被告按照雙方約定承擔(dān)了2016年7月至2017年10月共15期的融資租賃租金3690305.1元，并按約承擔(dān)了服務(wù)費和保證金，然而被告自2017年11月起便無故拖延拒不支付租金，原告為阻止損失擴大，于2017年11月主動幫被告墊付了租金1088581.59元，被告至今未還，原告討要無果。故訴至法院，請求依法判決支持原告訴訟請求。
北京遠(yuǎn)程中科耳鼻喉科醫(yī)院管理有限公司未答辯亦未提交證據(jù)。
原告圍繞訴訟請求依法提交了合作協(xié)議書、融資租賃合同、設(shè)備采購協(xié)議、租金支付表、銀行付款記錄等證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：原被告于2016年6月7日簽訂了《數(shù)字化耳鼻喉科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》，根據(jù)合作協(xié)議書約定雙方在原告處合作開展數(shù)字化耳鼻喉科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工作項目，被告作為運營方聯(lián)合金融租賃機構(gòu)提供設(shè)備融資租賃義務(wù)，醫(yī)院不需要設(shè)備投資，只需從項目收益中按比例歸還設(shè)備款，醫(yī)院需提供設(shè)備融資租賃所需材料，運營方擔(dān)保辦理，融資租賃保證金和管理費由運營方支付，設(shè)備融資租金所產(chǎn)生的經(jīng)濟責(zé)任由被告運營方承擔(dān)。《數(shù)字化耳鼻喉科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》簽訂后，2016年6月16日原告與中信富通融資租賃有限公司簽訂了《融資租賃合同》。按照合同約定，租金合計為7953000元、手續(xù)費為795300元，租金自2016年7月15日（起租日之次月）起分36期支付，每期246020.34元，根據(jù)原、被告約定及合同實際履行情況，每一期租金均由被告在每個月15日前先付至原告賬戶，再由原告轉(zhuǎn)交給中信富通融資租賃有限公司。被告按照雙方約定承擔(dān)了2016年7月至2017年10月共15期的融資租賃租金3690305.1元，并按約承擔(dān)了服務(wù)費和保證金，自2017年11月被告不再支付租金，自2017年11月原告將兩期租金492040.68元匯至融資租賃公司賬戶，后與融資租賃公司協(xié)商，每期按照85220.13元支付租金共支付7期計款596540.91元，原告代被告墊付租金共計1088581.59元。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《數(shù)字化耳鼻喉科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反國家強制性法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)履行協(xié)議書所約定的義務(wù)。本案中，原、被告在協(xié)議書中約定，運營方聯(lián)合融資租賃機構(gòu)提供融資租賃義務(wù)，醫(yī)院不需要設(shè)備投資，且需從項目收益中按比例歸還設(shè)備款，醫(yī)院需提供設(shè)備融資租賃所需材料，運營方擔(dān)保辦理，融資租賃保證金和管理費由運營方墊付，設(shè)備融資租金產(chǎn)生的經(jīng)濟責(zé)任由運營方承擔(dān)。依合同約定，融資租賃產(chǎn)生的費用均應(yīng)由被告負(fù)擔(dān)。雖然之后，原告與第三人簽訂了《融資租賃合同》，約定租金是由原告負(fù)擔(dān)，但在原告為被告支付租金后，被告應(yīng)依《合作協(xié)議》及時向原告支付租金，故原告要求被告支付代為被告墊付的融資租賃租金，本院予以支持。原被告雙方合作協(xié)議并未履行完畢，故對原告要求被告繼續(xù)履行合同的請求本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第四十四條、第六十條、第一百零七條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原、被告繼續(xù)履行《數(shù)字化耳鼻喉科區(qū)域協(xié)同醫(yī)療示范工程合作協(xié)議書》；
二、被告北京遠(yuǎn)程中科耳鼻喉科醫(yī)院管理有限公司于判決生效后十日內(nèi)返還原告臨城縣中醫(yī)醫(yī)院代其墊付的融資租賃租金1088581.59元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12981元，由被告北京遠(yuǎn)程中科耳鼻喉科醫(yī)院管理有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 張雷雪
審判員 張麗芳
人民陪審員 趙衛(wèi)霞

書記員： 郭勇