原告：豐海華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住館陶縣。委托訴訟代理人：魏建新，河北陶山律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳琛，河北陶山律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。委托訴訟代理人韓海濱，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住館陶縣。委托訴訟代理人韓海濱，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司，住所地館陶縣政府街西街67號(hào)。負(fù)責(zé)人：李立軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周建軍，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。

原告豐海華與被告王某某、李某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司（以下簡(jiǎn)稱人保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告豐海華及其委托訴訟代理人魏建新、陳琛，被告王某某、李某的委托訴訟代理人韓海濱，被告人保公司的委托訴訟代理人周建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告豐海華向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求三被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)22894.88元。事實(shí)和理由：2016年3月17日22時(shí)許，被告王某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿215省道由南向北行駛至0KM+600米時(shí)，與前方同向行駛由原告駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，造成原告受傷，原告所有的冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某負(fù)本次事故全部責(zé)任。被告王某某作為冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車駕駛?cè)?，被告李某作為冀Ｄ×××××?hào)小型轎車的車主，被告人保公司作為冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保人，應(yīng)對(duì)原告的損失予以賠償。王某某辯稱，其受雇于被告李某，對(duì)原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告李某辯稱，原告的合理損失首先由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某負(fù)擔(dān)。被告李某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5500元應(yīng)予扣除。被告人保公司辯稱，被告王某某涉嫌肇事逃逸，被告人保公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。本院經(jīng)審理，當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)沒有爭(zhēng)議，予以確認(rèn)：2016年3月17日22時(shí)許，被告王某某駕駛冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車沿215省道由南向北行駛至0KM+600米時(shí)，與前方同向行駛由原告駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車追尾相撞，造成原告及冀Ｄ×××××號(hào)輕型普通貨車乘坐人張建軍受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故后，被告王某某棄車逃逸。經(jīng)館陶縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)本次事故全部責(zé)任。被告李某系冀Ｄ×××××號(hào)小型轎車的車主，該車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后在館陶縣中醫(yī)院住院治療7天，支付醫(yī)療費(fèi)4730.88元。護(hù)理費(fèi)按本院所在地上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為421.66元。當(dāng)事人對(duì)以下事實(shí)和證據(jù)存有爭(zhēng)議：1、原告主張本人住院7天，誤工費(fèi)按本院所在地上一年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算共計(jì)776元，并提供個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照及企業(yè)信息公示報(bào)告、原告的進(jìn)貨單23張等證據(jù)證實(shí)。被告人保公司、李某、王某某認(rèn)為上述證據(jù)不足以證明原告實(shí)際收入減少情況。經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告提交的個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照上載明經(jīng)營(yíng)者的姓名為豐海華，經(jīng)營(yíng)范圍為電氣焊門窗加工銷售，結(jié)合原告提供的客戶名稱為豐海華的多張進(jìn)貨單等證據(jù)，原告的誤工費(fèi)按本院所在地上一年度批發(fā)和零售業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定為40459元÷365天×7天=775.92元，符合本案實(shí)際情況。2、原告主張本人住院7天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天100元，共計(jì)700元。被告人保公司、李某、王某某不予認(rèn)可，認(rèn)為原告在本縣境內(nèi)住院，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)每天應(yīng)按50元計(jì)算，共計(jì)350元。本院認(rèn)為，二被告的質(zhì)證意見成立，原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)確定為50元／天×7天=350元。3、原告主張就醫(yī)支付交通費(fèi)1000元，并提供河北省長(zhǎng)途汽車票10張證明。被告人保公司、李某、王某某認(rèn)為原告提供的交通費(fèi)票據(jù)不實(shí)。經(jīng)審查，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)為長(zhǎng)途汽車票，與本案事實(shí)不符，不予認(rèn)定。結(jié)合本案實(shí)際情況，本院酌情確定交通費(fèi)為200元。4、原告主張支付施救費(fèi)費(fèi)、車輛定損拆解費(fèi)1600元，并提供館陶縣華屹汽車修理廠出具的增值稅發(fā)票1張證明。被告人保公司、李某、王某某認(rèn)為，經(jīng)評(píng)估，原告的車輛已推定為全損，不存在拆解費(fèi)用。本院認(rèn)為，原告對(duì)支出的施救費(fèi)用、拆解費(fèi)用提供了國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)正式發(fā)票，且作出了合理的解釋，應(yīng)予確認(rèn)。5、原告主張車輛損失費(fèi)13016元、評(píng)估費(fèi)650元，并提供河北保信通保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告1份、公估費(fèi)票據(jù)1張證明。被告人保公司、李某、王某某認(rèn)為，車輛評(píng)估系原告單方委托，且評(píng)估損失過高。被告、王某某當(dāng)庭申請(qǐng)對(duì)車輛損失重新鑒定。本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告單方委托評(píng)估并不為法律禁止，被告對(duì)其辯解主張未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)以上原告主張的事實(shí)予以認(rèn)定，對(duì)被告李某、王某某要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。6、被告李某主張為原告墊付醫(yī)療費(fèi)用5500元，其中1500元交于館陶縣中醫(yī)院，4000元通過中間人胡洪璽轉(zhuǎn)交于原告，并提交館陶縣中醫(yī)院臨時(shí)收據(jù)2張，胡洪璽出具的證明1份證明。原告認(rèn)可被告李某交于館陶縣中醫(yī)院的1500元醫(yī)療費(fèi)用，稱只收到胡洪璽轉(zhuǎn)交的2000元醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)其他2000元不予認(rèn)可。本院對(duì)原告收到被告李某墊付的3500元醫(yī)療費(fèi)用予以確認(rèn)，因被告未提供充分證據(jù)證明，對(duì)被告李某主張墊付的其他2000元醫(yī)療費(fèi)用不予認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告對(duì)館陶縣公安交通警察大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定書均無異議，本院予以確認(rèn)。肇事車輛在被告人保公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)先由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，因被告王某某在發(fā)生交通事故后有棄車逃逸行為，是否屬于被告人保公司商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)范圍，被告李某與人保公司存有爭(zhēng)議，被告李某作為肇事車輛的車主和被告王某某的雇主，自愿先予賠償，之后再依保險(xiǎn)合同法律關(guān)系向人保公司主張，不違背法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。經(jīng)審查，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)4730.88元；2、誤工費(fèi)775.92元；3、護(hù)理費(fèi)421.66元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)350天；4、交通費(fèi)200元；5、施救費(fèi)和拆解費(fèi)1600元；6、車輛損失費(fèi)13016元；公估費(fèi)650元，以上共計(jì)21744.46元。在同一交通事故中，受害人豐海華的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失總計(jì)5080.88元，受害人張建軍的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失總計(jì)17162.5元，總計(jì)22243.38元。二受害人的以上損失超出了交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，應(yīng)按各受害人實(shí)際損失比例在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。經(jīng)核算，豐海華在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)得到賠償數(shù)額為5080.88÷22243.38×10000=2284.25元。張建軍在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)應(yīng)得到賠償數(shù)額為17162.5÷22243.38×10000=7715.75元。被告人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償車輛損失費(fèi)2000元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2284.25元，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)1397.58元，共計(jì)5681.83元。被告李某應(yīng)賠償原告其他損失16062.63元。被告李某已為原告墊付治療費(fèi)用3500元，應(yīng)予扣除，實(shí)際賠付12562.63元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司于本判決生效之日起五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告豐海華醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計(jì)5681.83元。二、被告李某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告豐海華施救費(fèi)、拆解費(fèi)、車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)共計(jì)12562.63元。三、駁回原告豐海華的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)373元，減半收取187元，由原告豐海華負(fù)擔(dān)39元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司館陶支公司負(fù)擔(dān)46元，由被告李某負(fù)擔(dān)102元。保全費(fèi)1000元，由被告李某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

書記員：楊 廣 嬌