原告豐寧滿族自治縣匯江機械制造有限公司，住所地豐寧滿族自治縣大閣鎮(zhèn)南三營經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)園區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼：911308266827924620。
法定代表人李秀江，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人彭明文，河北坤平律師事務(wù)所律師。
被告北京吉陽建筑工程有限公司，住所地北京市懷柔區(qū)迎賓路42號。組織機構(gòu)代碼：10260320-8。
法定代表人王德寶，職務(wù)經(jīng)理。

原告豐寧滿族自治縣匯江機械制造有限公司（以下簡稱匯江公司）與被告北京吉陽建筑工程有限公司（以下簡稱吉陽公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告匯江公司的法定代表人李秀江及委托代理人彭明文到庭參加訴訟，被告吉陽公司的法定代表人經(jīng)傳票傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
匯江公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告給原告出具工程款為639174.40元、鑒定費為12000.00元的納稅正式票據(jù)；2、訴訟費由被告負擔(dān)。事實和理由：河北省豐寧滿族自治縣人民法院（2015）豐執(zhí)字第589號執(zhí)行裁定書裁定：承德市中級人民法院作出的（2015）承民終字第1062號民事判決書所確定的義務(wù)已履行完畢，予以結(jié)案。依據(jù)《中華人民共和國稅法》及相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，執(zhí)行中被告應(yīng)依法將639174.40元的工程款和鑒定費為12000.00元的納稅正式票據(jù)一并給原告，但被告拒絕給付，為此提起訴訟。
被告未答辯。

本院認為，原告匯江公司對（2011）豐民初字第545號民事判決書確定的給付被告吉陽公司工程款639174.40元、鑒定費12000.00元等義務(wù)，通過案件標的款抵頂、實物作價折抵及給付人民幣的方式已履行完畢。雙方于2009年9月28日簽訂的“匯江公司生產(chǎn)基地圍墻工程”協(xié)議書中，雖然對給付工程管理費、利潤及其他用工費等項目作出約定，但被告承包的工程不僅限于圍墻工程，且（2011）豐民初字第545號民事判決書并未依據(jù)雙方約定確定工程價款，而是通過司法鑒定依法確認的工程款數(shù)額。依法納稅是市場經(jīng)營主體所負的法定義務(wù)，原告已將工程款給付義務(wù)履行完畢，被告亦應(yīng)向原告履行出具相應(yīng)數(shù)額的納稅正式發(fā)票的義務(wù)。因此，對原告要求被告出具工程款納稅發(fā)票的訴請依法應(yīng)予支持。關(guān)于原告要求被告出具鑒定費12000.00元的納稅發(fā)票的訴請，因本院（2011）豐民初字第545號民事判決書中，載明了吉陽公司向本院提交了金額為12000.00元的價格鑒定費票據(jù)一張，再由被告出具鑒定費發(fā)票屬重復(fù)開具，對此本院依法不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京吉陽建筑工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)向原告豐寧滿族自治縣匯江機械制造有限公司出具金額為639174.40元的工程款納稅專用發(fā)票；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費100.00元，減半收取50.00元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。

審判員　李　海

書記員：于美玲