原告豐寧滿族自治縣華坤薯業(yè)有限公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911308267808269109。
法定代表人：王宏偉，職務(wù)：經(jīng)理，
住所：豐寧滿族自治縣。
委托訴訟代理人：崔屹，系該公司職員。
委托訴訟代理人：張鐵柱，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告北京二商物流有限公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110106678205325A。
法定代表人：李景旺，職務(wù)：董事長(zhǎng)，
住所：北京市豐臺(tái)區(qū)。
委托訴訟代理人：金攝，浙江智仁律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：丁鳳珠，浙江漢凱律師事務(wù)所律師。

原告豐寧滿族自治縣華坤薯業(yè)有限公司與被告北京二商物流有限公司合同糾紛一案，本院審查受理后，首先適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行了審理，后發(fā)現(xiàn)本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議較大，較疑難復(fù)雜，故本案裁定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告法定代理表人及其委托訴訟代理人、被告委托訴訟代理人均已到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，請(qǐng)求被告賠償我公司因被告違約而給我公司造成的損失6905519.50元。在2015年1月22日，原被告雙方簽訂了《關(guān)于馬鈴薯種植與銷售協(xié)議》，合同期限雙方約定為“暫定合同期為三年，合同到期后雙方無(wú)異議可自動(dòng)延續(xù)協(xié)議三年”，除此之外，協(xié)議還對(duì)雙方的合作方式、每年度交貨數(shù)量、種植品種、交貨時(shí)間、結(jié)算價(jià)格、質(zhì)量、運(yùn)輸、存儲(chǔ)等違約責(zé)任進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，原告即積極組織春耕，認(rèn)真進(jìn)行夏季田間管理，2015年的馬鈴薯獲得了豐收，但被告卻以種種理由拒絕收購(gòu)，只為原告存儲(chǔ)了1700.00噸馬鈴薯，致使原告當(dāng)年損失慘重。后原告為此多次與被告協(xié)商，雙方于2015年12月7日就原協(xié)議達(dá)成了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，被告將2016年度的馬鈴薯收購(gòu)數(shù)量提高到8000.00噸，并約定價(jià)格不低于每噸1400.00元，并保證協(xié)議內(nèi)馬鈴薯收購(gòu)數(shù)量的庫(kù)容?？墒堑搅?016年的秋季，被告只為原告存儲(chǔ)了868噸馬鈴薯，并拒絕收購(gòu)，原告又多次與被告協(xié)商，最終于2017年5月9日雙方簽訂了《馬鈴薯銷售補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告存儲(chǔ)原告的868噸馬鈴薯按照每噸1600.00元入庫(kù)價(jià)為儲(chǔ)藏計(jì)為成本，收益不論正負(fù)各占一半，最終結(jié)算時(shí)兌現(xiàn)。2017年6月9日，原被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成《馬鈴薯合作銷售諒解備忘錄》，約定自2017年6月8日起，將庫(kù)存的馬鈴薯全部按每噸（扣除3%雜質(zhì)）550.00元的價(jià)格出售，運(yùn)費(fèi)75.00元每噸，雙方各承擔(dān)50%，對(duì)于此項(xiàng)合作的虧損，雙方各承擔(dān)50%的方案解決，虧損補(bǔ)償方式雙方另行協(xié)商。2015年、2016年被告兩次違約，原告均以寬容的態(tài)度對(duì)待，所以被告表示在2017年將履行協(xié)議，以彌補(bǔ)原告的損失，但是在2017年馬鈴薯即將收獲時(shí)，被告又以2017年采購(gòu)數(shù)量和具體品種并未進(jìn)行約定為由拒絕收購(gòu)，加之原告無(wú)存儲(chǔ)場(chǎng)所，只能在上凍前將馬鈴薯低價(jià)出售，以降低損失，被告屢次違約，給原告造成重大損失，故請(qǐng)求被告賠償我2016年及2017年的損失合計(jì)6905519.50元。
被告辯稱，原告與被告簽訂的《關(guān)于馬鈴薯種植與銷售的協(xié)議》并未實(shí)際履行，在2015年原告并未向被告提供馬鈴薯，該馬鈴薯是由豐寧滿族自治縣豐農(nóng)馬鈴薯專業(yè)合作社提供的，2016年也是這樣，被告沒(méi)有拒絕收購(gòu)原告的馬鈴薯；在2017年被告也并未拒絕收購(gòu)，由于原告從未同被告協(xié)商2017年馬鈴薯采購(gòu)的品種和數(shù)量，被告要求原告收到函件后5日內(nèi)協(xié)商溝通相關(guān)事宜，但原告沒(méi)有與我公司協(xié)商，而是自行出售馬鈴薯，故其損失應(yīng)由其自己承擔(dān)；另外，本案與被告實(shí)際履行馬鈴薯種植與銷售的一方為滿族自治縣豐農(nóng)馬鈴薯專業(yè)合作社而不是本案原告，原告也從未向被告提供過(guò)馬鈴薯，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
庭審中原告提供了《關(guān)于馬鈴薯種植與銷售協(xié)議》一份，《補(bǔ)充協(xié)議》一份，《馬鈴薯銷售補(bǔ)充協(xié)議》一份，《馬鈴薯合作銷售諒解備忘錄》一份，冷庫(kù)入庫(kù)馬鈴薯數(shù)量登記一份，原告向被告發(fā)出的告知函、催告函、律師催告函及被告答復(fù)函各一份，增值稅發(fā)票三張，入庫(kù)單45張，照片三張，光盤一張、國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單一份，明細(xì)表一份、北京京蒙偉業(yè)物流有限公司證明一份，張家口富鑫農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)有限公司說(shuō)明一份，航增強(qiáng)書(shū)面證明二份及銷貨明細(xì)表一份（附身份證復(fù)印件一份），被告提供了銀行回單3份，2016年4月21日證明一份，答復(fù)函一份，根據(jù)原被告雙方提供的證據(jù)及發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)并結(jié)合雙方當(dāng)事人的庭審陳述，本案案件事實(shí)查明如下：在2015年1月22日，原被告雙方簽訂了《關(guān)于馬鈴薯種植與銷售協(xié)議》，合同期限雙方約定為“暫定合同期為三年，合同到期后雙方無(wú)異議可自動(dòng)延續(xù)協(xié)議三年”，除此之外，協(xié)議還對(duì)雙方的合作方式、每年度交貨數(shù)量、種植品種、交貨時(shí)間、結(jié)算價(jià)格、質(zhì)量、運(yùn)輸、存儲(chǔ)等違約責(zé)任進(jìn)行了約定。協(xié)議簽訂后，原告即開(kāi)始種植馬鈴薯，但2015年被告未收購(gòu)原告種植的馬鈴薯，后原告多次與被告協(xié)商，雙方于2015年12月7日就原協(xié)議達(dá)成了一份《補(bǔ)充協(xié)議》，被告將2016年度的馬鈴薯收購(gòu)數(shù)量提高到8000.00噸，并約定價(jià)格不低于每噸1400.00元，并保證協(xié)議內(nèi)馬鈴薯收購(gòu)數(shù)量的庫(kù)容?？墒堑搅?016年的秋季，被告只為原告存儲(chǔ)了868噸馬鈴薯，并拒絕收購(gòu)，原告又多次與被告協(xié)商，最終于2017年5月9日雙方簽訂了《馬鈴薯銷售補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告存儲(chǔ)原告的868噸馬鈴薯按照每噸1600.00元入庫(kù)價(jià)為儲(chǔ)藏計(jì)為成本，收益不論正負(fù)各占一半，最終結(jié)算時(shí)兌現(xiàn)。2017年6月9日，原被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成《馬鈴薯合作銷售諒解備忘錄》，約定自2017年6月8日起，將庫(kù)存的馬鈴薯全部按每噸（扣除3%雜質(zhì)）550.00元的價(jià)格出售，運(yùn)費(fèi)75.00元每噸，雙方各承擔(dān)50%，對(duì)于此項(xiàng)合作的虧損，雙方各承擔(dān)50%的方案解決，虧損補(bǔ)償方式雙方另行協(xié)商，后被告將銷售此批868噸馬鈴薯的價(jià)款401601.00元通過(guò)銀行轉(zhuǎn)給了原告。但關(guān)于雙方約定的原告2016年原告種植并送到被告處銷售的868噸馬鈴薯的損失款項(xiàng)被告始終沒(méi)有給付原告。原告在2017年種植的馬鈴薯，被告以2017年采購(gòu)數(shù)量和具體品種并未進(jìn)行約定為由拒絕收購(gòu)，原告認(rèn)為被告屢次違約，給原告造成重大損失，故請(qǐng)求被告賠償自己2016年及2017年的損失合計(jì)6905519.50元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)依合同的約定全面履行合同約定的義務(wù)，本案原被告雙方在2015年簽訂了被告收購(gòu)原告所種植的馬鈴薯的合同，并在2015年雙方所簽訂的合同上約定了被告收購(gòu)馬鈴薯的品種及價(jià)格，在原被告雙方所簽訂的2016年關(guān)于被告收購(gòu)原告種植的馬鈴薯的補(bǔ)充協(xié)議中也約定了收購(gòu)馬鈴薯的具體噸數(shù)和收購(gòu)價(jià)格，因在2016年被告收購(gòu)了原告868噸馬鈴薯，但此868噸只按550.00元的價(jià)格出售，造成了原告相關(guān)損失，因在此之后關(guān)于原告的此項(xiàng)損失雙方達(dá)成了《馬鈴薯合作銷售備忘錄》約定了此項(xiàng)合作的虧損雙方各承擔(dān)50%，故原告向被告主張的此項(xiàng)損失493599.50元應(yīng)予以支持；對(duì)于原告請(qǐng)求的自己在2016年所種植的馬鈴薯因被告違約沒(méi)有收購(gòu)的其他馬鈴薯?yè)p失，因原告對(duì)自己所主張的此項(xiàng)損失只提供了其銷售人員杭某的書(shū)面證言，而證人杭某并沒(méi)有出庭作證，其出具的書(shū)面證言類的證據(jù)不符合相關(guān)司法解釋中有關(guān)證據(jù)的規(guī)定，故不能查實(shí)其此項(xiàng)損失的真?zhèn)危势浯隧?xiàng)請(qǐng)求無(wú)法得到支持；對(duì)于原告主張的自己在2017年所種植的馬鈴薯因被告違約沒(méi)有收購(gòu)給自己造成損失的請(qǐng)求，因原被告雙方在2015年、2016年兩年均簽訂了馬鈴薯收購(gòu)的具體數(shù)量和收購(gòu)價(jià)格，而在2017年種植馬鈴薯的合作中雙方并沒(méi)有明確約定收購(gòu)馬鈴薯的數(shù)量和價(jià)格，故應(yīng)視為原被告雙方在2017年關(guān)于種植與收購(gòu)馬鈴薯的合作上并沒(méi)有達(dá)成協(xié)議，故原告請(qǐng)求的自己2017年種植馬鈴薯的損失缺乏相應(yīng)的事實(shí)基礎(chǔ)，無(wú)法得到支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條，第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，第五十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京二商物流有限公司于判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告種植馬鈴薯?yè)p失493599.50元。
二、駁回原告豐寧滿族自治縣華坤薯業(yè)有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)64274.00元，由被告承擔(dān)14274.00元，原告承擔(dān)50000.00元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙光臨
人民陪審員 宗天瑞
人民陪審員 劉閣生

書(shū)記員： 謝云飛