原告：中龍護嘉保安服務(wù)集團有限公司，住所地上海市化學(xué)工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：蔡莉，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：楊新峰，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：原丹，上海英恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海蓮平實業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：管根娣，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：余琛，上海胡菁律師事務(wù)所律師。
　　原告中龍護嘉保安服務(wù)集團有限公司(以下簡稱中龍護嘉公司)與被告上海蓮平實業(yè)有限公司(以下簡稱蓮平公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理。依法由審判員湯曉音適用簡易程序于2018年9月27日公開開庭進行了審理。原告中龍護嘉公司的委托訴訟代理人楊新峰，被告蓮平公司的委托訴訟代理人余琛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中龍護嘉公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告服務(wù)費人民幣(以下幣種相同)380,488元；2、判令被告支付原告違約金47,760元。事實和理由：原、被告雙方于2017年1月16日就被告委托原告對上海市閔行區(qū)蓮花南路老滬閔路現(xiàn)場提供保安服務(wù)相關(guān)事宜簽訂一年期的《保安服務(wù)合同》一份。合同到期后，雙方于2018年1月16日續(xù)簽。根據(jù)兩份合同的約定，被告自2017年1月至2017年9月6日期間，每月應(yīng)向原告支付服務(wù)費55,720元，2017年9月7日起，每月應(yīng)付服務(wù)費為23,880元，其中2017年9月的費用為30,248元。后，原告按約履行了合同義務(wù)，但被告未能按約支付2017年7月起的費用(之前的已經(jīng)結(jié)清)。原告多次以信函、電話的形式向被告催款，但始終未得到積極響應(yīng)。按照合同約定，被告應(yīng)支付原告兩個月的服務(wù)費作為違約金，按照23,880元/月計算，為47,760元。原告為維護自身合法權(quán)益，故涉訟。
　　原告中龍護嘉公司對其訴稱事實提供了以下證據(jù)：
　　1、《保安服務(wù)合同》二份，證明原、被告之間存在安保服務(wù)合同關(guān)系，并約定雙方權(quán)利義務(wù)，合同第1.5條約定的試用期實際并未履行，合同第3.1條約定的考核單及20%浮動收入標(biāo)準(zhǔn)也沒有執(zhí)行，原告與被告的負(fù)責(zé)人徐斌之間有多個項目，因為徐斌表示被告會付款，所以在被告未按約付款的情況下，原告至今仍在為被告提供服務(wù)而沒有解約。被告對真實性無異議，合同第1.5條約定的試用期確實未履行，第二份合同中2017年9月7日開始調(diào)整價格是因為原告提供的人員到崗缺失，合同履行過程中原告未提供考核情況，根據(jù)雙方約定連續(xù)三個月考核不合格合同解除，不清楚原告所稱的關(guān)于徐斌的情況；
　　2、催款函三份，證明原告就被告所拖欠的款項向被告進行催討。被告并未收到前面兩份催款函，對于2018年5月的函件的真實性無異議，但只能說明原告發(fā)送過函件催款，對于金額被告并未確認(rèn)；
　　3、考勤表、結(jié)算申請書一組(部分)，證明原告為被告提供服務(wù)，2017年7月之前的服務(wù)費被告都支付完畢了，結(jié)算完畢的考勤表都已經(jīng)給被告了，考勤表審核人本名叫劉浩，系被告項目負(fù)責(zé)考勤專職人員，另外的任建民也是被告公司的副總理，陳斌系被告的項目總經(jīng)理，考勤表系被告制作，是被告對原告的服務(wù)進行考勤，結(jié)款申請書也是應(yīng)被告的要求制作的，合同雖約定原告憑考核單向被告請款，但實際只有考勤單沒有考核單，被告向原告請款的資料就是考勤單及結(jié)算申請書。被告對真實性、合法性不予確認(rèn)，考勤表上的審核人簽名并非被告公司的簽約代表也不是員工，未經(jīng)被告授權(quán)，從考勤表的落款時間來看，有的是事后補簽，有的是當(dāng)月月中就已簽字，未如實記錄出勤情況，不能反映客觀事實。對于結(jié)算申請書的真實性也不認(rèn)可，系原告單方制作，且日期與考勤表的日期差異也很大，與原告關(guān)于考勤表與結(jié)算申請書每月5日一并交給被告的說法存在矛盾；
　　4、催款函簽收憑證一份，證明原告于2018年4月27日通過順豐速遞向被告發(fā)送催款函，被告于2018年4月29日簽收。被告對真實性不予認(rèn)可，被告并未收到，網(wǎng)上也無查到簽收情況。
　　被告蓮平公司辯稱，原、被告經(jīng)人介紹后建立合作關(guān)系，原告提交考勤、考核單，被告確認(rèn)后支付費。第一份合同履行期間原告提供的人次不符合要求，被告提出異議后，原告將費用降低。2018年簽訂新的合同時，雙方約定三個月不達標(biāo)被告可以解除合同，因為原告在保安服務(wù)期間仍未按照合同約定的人次提供保安服務(wù)，故被告未支付自2017年7月起的費用。2018年4月20日起，雙方的合同就已經(jīng)自然解除，之后是被告自己的人員在做安保工作?，F(xiàn)被告同意向原告支付結(jié)算至2018年4月的費用，經(jīng)被告計算為300,000元，請求駁回原告的其他訴請。
　　被告蓮平公司對其辯稱意見提供了2017年9月4日情況說明一份，證明第二份合同之所以約定從2017年9月起服務(wù)人數(shù)減為3人，是因為第一份合同履行過程中原告提供的保安人員缺失，故在簽訂新合同時雙方協(xié)商一致，同意按照服務(wù)人數(shù)3人進行結(jié)算。原告對真實性予以認(rèn)可，但對證明目的不予認(rèn)可，雙方確實對合同進行了變更，精簡了服務(wù)人數(shù)，但精簡的原因并非如被告所述。
　　本院確認(rèn)除原告提供的證據(jù)3中的結(jié)算申請書及2018年7月31日的考勤表，真實性無其他證據(jù)予以佐證，本院不予采納外，原、被告提供的其他證據(jù)均真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。
　　經(jīng)對上述證據(jù)進行質(zhì)證、認(rèn)證，并結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)本案事實如下：
　　2017年1月16日，甲方蓮平公司與乙方中龍護嘉公司訂立《保安服務(wù)合同》一份，約定乙方為甲方提供保安服務(wù)，以14人次計每天7人，白天5人(含隊長)、晚上2人(早晚人員不重復(fù))。每人次每月單價約3,980元，每月服務(wù)費合計55,720元，提供住宿場地(安全責(zé)任、水電費自負(fù))，人員一次到崗。服務(wù)地點：(上海市閔行區(qū))蓮花南路老滬閔路現(xiàn)場。服務(wù)期限：自2017年1月20日至2018年1月19日，合同期限終止日前三十個日歷日前由雙方協(xié)商選擇是否續(xù)簽。自合同簽訂后執(zhí)行日起3個月內(nèi)為甲方對乙方的試用階段，該階段內(nèi)如果乙方總體服務(wù)達不到甲方要求，試用階段評估報告為不合格的，則甲方可單方面無條件解約。保安報酬及付款方式：自合同生效之日起，乙方于每月10日之前憑甲方考勤單及考核單向甲方要求支付上月的月保安服務(wù)費，并提供上月的保安服務(wù)費增值稅專用發(fā)票。雙方同意將當(dāng)月保安服務(wù)費的不超過20%作為乙方月績效考核浮動收入(具體考核標(biāo)準(zhǔn)和處罰詳見：附件績效考核標(biāo)準(zhǔn))。連續(xù)三個月考核達到或超過20%的合同自然解除。如甲方無故逾期未能支付，按每天千分之一的標(biāo)準(zhǔn)支付違約金。上述日期遇節(jié)假日則相應(yīng)順延至節(jié)假日后第一個工作日。以后每個月都按此規(guī)則進行支付結(jié)算。因工作實際需求，甲方需要臨時調(diào)用增派同類保安人員，雙方參照附件保安服務(wù)報價表價格按小時按實結(jié)算。甲方單方認(rèn)為保安員不勝任崗位或嚴(yán)重違反規(guī)章制度的，甲方有權(quán)要求乙方更換或清退該保安員出甲方服務(wù)團隊，乙方應(yīng)在收到書面通知后三個工作日內(nèi)重新派遣合格保安員至甲方服務(wù)。在等候新保安員的三個工作日內(nèi)甲方可視實際情況調(diào)配其他隊員互補加班，由此產(chǎn)生的互補加班所產(chǎn)生的加班費由乙方承擔(dān)。甲方因工作需要調(diào)配保安人員加班費用由甲方承擔(dān)。保安員的管理及調(diào)換：保安員的日常考勤與具體工作的安排由甲方負(fù)責(zé)……合同的變更、終止和解除：合同有效期內(nèi)任何一方均不得隨意解除本合同，否則將承擔(dān)兩個月服務(wù)費作為違約金。本協(xié)議有效期內(nèi)，乙方有下列情況之一的，甲方有權(quán)單方面解除本協(xié)議并追究乙方違約責(zé)任：(1)乙方未按甲方要求更換保安員，經(jīng)甲方書面催告的，仍不更換的；(2)乙方月績效評估不合格，無改進措施或改進后績效評估仍不合格的；(3)乙方違反商業(yè)賄賂條款的；(4)造成重大責(zé)任事故及安全事故。違約責(zé)任：在本合同生效后，如因一方發(fā)生根本違約導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)的，守約方有權(quán)以書面方式通知對方解除本合同，違約方應(yīng)向守約方支付兩個月服務(wù)費作為違約金，本合同自守約方通知到達違約方處自動解除(應(yīng)提前1個月書面通知對方)。如甲方無故逾期60日未支付服務(wù)費的，經(jīng)書面催告后仍不支付的，乙方有權(quán)解除合同，停止提供服務(wù)，撤離現(xiàn)場并訴至法院，乙方有權(quán)向甲方追償欠付的服務(wù)費及兩個月服務(wù)的違約金。如因乙方或乙方保安員的嚴(yán)重過錯給甲方帶來重大損失(指超過月服務(wù)費總額)的，甲方可解除本合同。合同并對其他事項作了約定。合同的簽章處甲方加蓋蓮平公司印章，并由徐斌作為授權(quán)代表人簽字，乙方加蓋中龍護嘉公司合同專用章。
　　2017年9月4日,中龍護嘉公司出具《關(guān)于安保人員精簡如下》一份，載明：原中龍護嘉公司與蓮平公司簽訂之合同不變，現(xiàn)簡為6人計算，實上3人，自2017年9月6日起，特此補訂之。該材料落款處由孟獻志代表中龍護嘉公司簽字。
　　2018年1月16日,甲方蓮平公司與乙方中龍護嘉公司再次簽訂《保安服務(wù)合同》一份，約定乙方為甲方提供保安服務(wù)，以6人次計每天3人，白天2人(含隊長)、晚上1人(早晚人員不重復(fù))。每人次每月單價約3,980元，每月服務(wù)費合計23,880元，提供住宿場地(安全責(zé)任、水電費自負(fù))，人員一次到崗。合同的其他內(nèi)容同上述2017年1月16日所簽訂的合同。該合同附件并補充說明：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，2017年9月7日至2018年1月19日保安人數(shù)調(diào)整為3崗6人，按6人結(jié)算，單價不變。
　　2018年5月13日，中龍護嘉公司向蓮平公司致函一份，載明：2017年1月16日，我方與貴司簽訂的《保安服務(wù)合同》，依照合同約定，我司于2017年1月20日至2018年5月20日已完成了保安服務(wù)工作，全面履行了我方的各項義務(wù)，且無任何違約行為，貴司已超過了合同約定的結(jié)算點，合計拖欠我司436,208元，我司分別于2018年3月20日、2018年4月20日向貴司遞交了催款函件，截至目前，我司尚未收到該筆款項，貴司已違反了合同約定之付款進程，從而導(dǎo)致我司無法及時足額發(fā)放員工工資，同時給我司造成了一定的經(jīng)濟損失。依照《中華人民共和國合同法》的法律規(guī)定，請貴司收到本函3日內(nèi)將涉及款項匯入我司指定賬號，否則，我司隨時中止《保安服務(wù)合同》撤離現(xiàn)場保安人員并將循法律途徑或者委托相關(guān)人員上門催收解決。2018年5月18日，徐斌(《保安服務(wù)合同》上簽字的蓮平公司授權(quán)代表)在該函件下方書寫以下字樣“收到，數(shù)字尚需核對”。
　　中龍護嘉公司就“蓮平實業(yè)蓮花南路項目分隊”2017年12月至2018年6月的考勤表，審核人處由劉某簽字，并由任建民及陳斌等人在右下方簽字確認(rèn)。其中，2017年12月至2018年3月的考勤表審核日期均為2018年4月2日，2018年4月的考勤表審核日期為2018年5月29日(注：月份上有涂改痕跡，4改成5)，2018年6月的考勤表審核日期為2018年7月16日。另，部分考勤表所列人員中包含孟獻志。
　　訴訟中，中龍護嘉公司、蓮平公司均確認(rèn)以下內(nèi)容：雙方并未按照《保安服務(wù)合同》的約定執(zhí)行三個月試用階段；雙方至2017年6月的服務(wù)費用已經(jīng)結(jié)清；由蓮平公司確認(rèn)中龍護嘉公司提供的考勤材料后，其再支付服務(wù)費。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的兩份《保安服務(wù)合同》系合同當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容合法有效，合同的條款對合同當(dāng)事人具有拘束力。雙方均應(yīng)按約履行各自的權(quán)利義務(wù)。
　　訴訟中，雙方均確認(rèn)至2017年6月的費用已經(jīng)結(jié)清?，F(xiàn)原告主張被告支付2017年7月至2018年7月的服務(wù)費，而被告辯稱原告僅提供保安服務(wù)至2018年4月，由于原告連續(xù)三個月不達標(biāo)雙方合同關(guān)系自2018年5月起已經(jīng)解除，之后由其自行安排人員進行保安工作。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告就其辯稱意見負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。而在案事實表明，被告關(guān)于原告提供保安服務(wù)至2018年4月止的說法并不成立，此外，雙方在合同中明確約定解除合同需書面通知對方，被告對此并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證。因此，在缺乏充分、有效的證據(jù)的情況下，被告的辯稱意見本院不予采信。同樣，原告就其主張的履行情況，也負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。從現(xiàn)有證據(jù)來看，原告為被告提供了至2018年6月的服務(wù)，原告主張被告支付相應(yīng)服務(wù)費之訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。但就2018年7月的履行情況，雖然原告提供的考勤表上審核簽字人員與此前考勤表上的一致，但從落款時間上看，與內(nèi)容相矛盾，原告對此也未作出合理解釋，在無其他證據(jù)佐證的情況下，本院對之難以采納。
　　關(guān)于違約金，雙方在合同中對之作了明確約定，現(xiàn)基于被告的逾期付款行為，原告主張按照2018年簽訂的合同的計算違約金的標(biāo)準(zhǔn)也較為合理，原告的相應(yīng)訴訟請求于法不悖，本院亦予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之判決如下：
　　一、被告上海蓮平實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中龍護嘉保安服務(wù)集團有限公司服務(wù)費356,608元；
　　二、被告上海蓮平實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告中龍護嘉保安服務(wù)集團有限公司違約金47,760元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計3,861.86元，由原告中龍護嘉保安服務(wù)集團有限公司負(fù)擔(dān)179.10元，被告上海蓮平實業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)3,682.76元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：湯曉音

書記員：劉??侃