中銀保險有限公司秦某某中心支公司
王瑤
陳某
燕云龍（河北碣陽律師事務所）
陳某某

上訴人（原審被告）中銀保險有限公司秦某某中心支公司，住所地河北省秦某某市經濟技術開發(fā)區(qū)峨眉山北路5號。
負責人朱振江，總經理。
委托代理人王瑤，系該公司職工。
被上訴人（原審原告）陳某。
委托代理人燕云龍，河北碣陽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）陳某某。
上訴人中銀保險有限公司秦某某中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省秦某某經濟技術開發(fā)區(qū)人民法院2014年8月1日作出的（2014）秦開民初字第479號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，中銀保險有限公司秦某某中心支公司的委托代理人王瑤，陳某的委托代理人燕云龍到庭參加訴訟，陳某某經本院合法傳票傳喚，未到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
判后，中銀保險有限公司秦某某中心支公司不服，向本院提出上訴，請求撤銷原審法院判決第一、二項內容，依法改判，二審訴訟費用由陳某、陳某某承擔。其上訴的主要理由為:陳某主張的車損過高。原審物價鑒定是在保險公司不知情的情況下作的，保險公司不認可。并且該車輛并未在4S店維修，而物價鑒定結果均是按照4S店的修復價格報價，實際陳某并未損失物價鑒定結果中的金額，故申請重新鑒定。
本院認為，本次事故造成陳某的車輛損壞，無論陳某的車輛是否實際進行了維修，該車輛價值的減少都實際存在，中銀保險有限公司秦某某中心支公司都應當依法承擔賠償責任。撫寧縣物價局價格鑒證中心依法具有價格鑒證資格，原審法院判決依據該中心所作出的價格鑒證結論書，予以認定本案陳某的車輛損失數額并無不當。綜上，中銀保險有限公司秦某某中心支公司就其關于原審法院判決認定車損過高、請求重新鑒定的上訴主張，理據不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1910元，由上訴人中銀保險有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本次事故造成陳某的車輛損壞，無論陳某的車輛是否實際進行了維修，該車輛價值的減少都實際存在，中銀保險有限公司秦某某中心支公司都應當依法承擔賠償責任。撫寧縣物價局價格鑒證中心依法具有價格鑒證資格，原審法院判決依據該中心所作出的價格鑒證結論書，予以認定本案陳某的車輛損失數額并無不當。綜上，中銀保險有限公司秦某某中心支公司就其關于原審法院判決認定車損過高、請求重新鑒定的上訴主張，理據不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不妥，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1910元，由上訴人中銀保險有限公司秦某某中心支公司負擔。

審判長：李順武
審判員：高曉武
審判員：崔冬望

書記員：徐鶴立