中銀保險有限公司秦某某中心支公司
朱金凱
潘某某
李靜（河北競擇律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中銀保險有限公司秦某某中心支公司，住所地:秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:朱振江，總經(jīng)理。
委托代理人:朱金凱，該公司職員。
被上訴人（原審原告）:潘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住:秦某某市海港區(qū)。
委托代理人:李靜，河北競擇律師事務(wù)所律師。
上訴人中銀保險有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱中銀保險公司）為與被上訴人潘某某保險合同糾紛一案，不服秦某某經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第769號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員李蓬、潘秋敏、張躍文組成合議庭，于2014年1月9日公開開庭審理了本案，上訴人中銀保險公司的委托代理人朱金凱、被上訴人潘某某的委托代理人李靜等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人中銀保險公司與被上訴人潘某某簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)為有效。投保車輛發(fā)生交通事故后，海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心依據(jù)該車受損情況確定為全損并經(jīng)調(diào)查確定了該車的新車購置價格，上訴人在為被上訴人投保過程中，已對該車投保金額進(jìn)行了折舊，上訴人再次對該車進(jìn)行折舊的主張理據(jù)不足。鑒定部門根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定，確定該車的損失程序合法，依據(jù)充分，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)做為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的主張理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6490元，由上訴人中銀保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人中銀保險公司與被上訴人潘某某簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)為有效。投保車輛發(fā)生交通事故后，海港區(qū)物價局價格認(rèn)證中心依據(jù)該車受損情況確定為全損并經(jīng)調(diào)查確定了該車的新車購置價格，上訴人在為被上訴人投保過程中，已對該車投保金額進(jìn)行了折舊，上訴人再次對該車進(jìn)行折舊的主張理據(jù)不足。鑒定部門根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及規(guī)章的規(guī)定，確定該車的損失程序合法，依據(jù)充分，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)做為本案認(rèn)定事實的依據(jù)。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人的主張理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6490元，由上訴人中銀保險公司負(fù)擔(dān)。

審判長：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭