上訴人（一審被告）：中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司（下稱中銀保險(xiǎn)河南公司）。住所地：鄭州市金水區(qū)花園路40號(hào)中國(guó)銀行股份有限公司河南省分行花園路辦公樓6、7、8層。
負(fù)責(zé)人：馮鈞，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：梅春鑫，該公司工作人員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
被上訴人（一審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省佛山市順德區(qū)。
委托代理人：張家輝，河南正晟律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。
一審被告：楊瑞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住羅山縣。
一審被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市中心支公司（下稱人壽財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)公司）。住所地：信陽(yáng)市北京路中段君安小區(qū)五號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人：郭韶光，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王西，該公司工作人員（代理權(quán)限為特別授權(quán)）。

上訴人中銀保險(xiǎn)河南公司因與被上訴人吳某某，一審被告楊瑞、人壽財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服羅山縣人民法院（2017）豫1521民初647號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月25日受理后，依法組成合議庭，于2017年10月25日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中銀保險(xiǎn)河南公司的委托代理人梅春鑫，被上訴人吳某某的委托代理人張家輝，一審被告楊瑞、人壽財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)公司的委托代理人王西到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中銀保險(xiǎn)河南公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決第二項(xiàng)，改判上訴人對(duì)100000元不承擔(dān)賠償責(zé)任；事實(shí)和理由：信陽(yáng)申城法醫(yī)精神病司法鑒定所作出的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)吳某某的智力達(dá)96，已經(jīng)屬正常的智力范圍，且該鑒定機(jī)構(gòu)不屬于人民法院委托的鑒定部門(mén)，一審法院對(duì)上訴人的合法的重新鑒定申請(qǐng)不予受理，并直接采信明顯錯(cuò)誤的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)，并以此認(rèn)定被上訴人的損失，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審判如上述訴請(qǐng)。
吳某某辯稱，一、上訴人中銀保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求和上訴理由依法不能成立。1、一審?fù)彆r(shí)，上訴人并沒(méi)有對(duì)信陽(yáng)申城法醫(yī)精神病司法鑒定所作出的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)提出任何異議，也沒(méi)有申請(qǐng)司法鑒定人員出庭對(duì)其作出的傷殘鑒定意見(jiàn)作解釋和說(shuō)明。2、上訴人中銀保險(xiǎn)公司在一審?fù)彆r(shí)并沒(méi)有向法庭提出重新鑒定申請(qǐng)。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
楊瑞述稱，請(qǐng)求維持原判，二審訴訟費(fèi)由上訴人負(fù)擔(dān)。
人壽財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)公司述稱，同意上訴人的上訴理由和請(qǐng)求。
吳某某向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)408543.19元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年3月28日20時(shí)30分許，被告楊瑞駕駛豫Ｓ×××××號(hào)車(chē)沿羅山縣天湖大道由西向東行駛至天湖大道與世序東路交叉口，與原告相撞，致原告受傷，車(chē)輛損壞，造成交通事故。經(jīng)羅山縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，楊瑞承擔(dān)此次事故全部責(zé)任，吳某某不承擔(dān)此次事故責(zé)任。原告?zhèn)笙群缶椭斡诹_山縣人民醫(yī)院、××醫(yī)院，共支出醫(yī)療費(fèi)52655.19元，住院206天（24天+182天）。經(jīng)信陽(yáng)益民法醫(yī)臨床司法鑒定所司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：吳某某腦挫裂傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血目前構(gòu)成十級(jí)傷殘。吳某某傷后誤工期為180日，護(hù)理期為60日，營(yíng)養(yǎng)期為60日?！痢了痉ㄨb定所司法鑒定，鑒定意見(jiàn)為：腦外傷所致精神障礙。VIII級(jí)傷殘。肇事車(chē)輛豫Ｓ×××××號(hào)在人壽財(cái)保公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，在中銀保險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)（責(zé)任險(xiǎn)限額為200000元），且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告吳某某在本案交通事故中人身造成損害，其要求被告賠償，合理部分予以支持。經(jīng)審核原告吳某某損失可納入賠償范圍的有：1、醫(yī)療費(fèi)52655.19元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10300元（50元/天×206天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6180元（30元/天×206天）；4、護(hù)理費(fèi)5565.53元（33857元÷365天×60天）；5、誤工費(fèi)19721.10元（39990元/年÷365天×180天）；6、殘疾賠償金174290.69元（27232.92元/年×20年×0.32）；7、精神損害撫慰金本院酌定為15000元；8、殘疾輔助器具費(fèi)400元；9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告母親：28940.46（18087.79元/年×5年×32%）；10、交通費(fèi)本院酌定為1500元；11、鑒定費(fèi)3900元、上述共計(jì)318452.97元。上述1-3項(xiàng)共計(jì)69135.19元，應(yīng)由被告人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，超出的59135.19元，應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)公司賠償。上述4-10項(xiàng)共計(jì)245417.78元，應(yīng)由被告人壽財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，超出的135417.78元，應(yīng)由被告中銀保險(xiǎn)公司賠償。綜上，被告人壽財(cái)保公司應(yīng)賠償原告損失120000元，被告中銀保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告損失194552.97元。被告楊瑞為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)47000元，在本案中一并處理?？鄢桓鏃钊饝?yīng)負(fù)擔(dān)的本案訴訟費(fèi)3711.50元、鑒定費(fèi)3900元，原告吳某某應(yīng)退還原告楊瑞39388.50元（47000元-3711.50元-3900元）。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定判決：一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告吳某某損失120000元；經(jīng)結(jié)算，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽(yáng)市中心支公司賠償原告吳某某損失80611.50元（120000元-39388.50元）,匯入原告吳某某法定代理人蘆世英銀行賬戶，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行羅山支行，賬號(hào)：62×××79；該公司支付被告楊瑞39388.50元，匯入其銀行賬戶，開(kāi)戶行：中原銀行羅山支行，賬號(hào)：62×××25。二、被告中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告吳某某損失194552.97元；該款匯入原告吳某某法定代理人蘆世英銀行賬戶，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行羅山支行，賬號(hào)：62×××79。三、駁回原告吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7423元，減半收取計(jì)3711.50元，鑒定費(fèi)3900元，共計(jì)7611.50元，由被告楊瑞負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方均無(wú)新證據(jù)向法庭提交。
二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)相同。

本院認(rèn)為，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：羅山縣公安交警大隊(duì)是否具有委托鑒定的資格，信陽(yáng)申城法醫(yī)精神病司法鑒定意見(jiàn)書(shū)能否作為定案依據(jù)；上訴人是否重新申請(qǐng)傷殘鑒定，一審未予準(zhǔn)許是否錯(cuò)誤。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人受傷、死亡或財(cái)產(chǎn)受損的，機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)嘶蜍?chē)輛所有權(quán)人依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，一審被告楊瑞駕駛豫Ｓ×××××號(hào)車(chē)輛行駛至天湖大道與世序東路交叉口時(shí)，未確保安全，將步行的被上訴人吳某某撞傷。該起事故經(jīng)羅山縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，楊瑞承擔(dān)事故全部責(zé)任，吳某某不承擔(dān)事故責(zé)任，各方均無(wú)異議，可以作為責(zé)任認(rèn)定的依據(jù)，一審被告楊瑞對(duì)被上訴人吳某某因交通事故受到的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因楊瑞所有的肇事車(chē)輛在一審被告人壽財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，在上訴人中銀保險(xiǎn)河南公司投保有機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。依照相關(guān)法律規(guī)定，人壽財(cái)險(xiǎn)信陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)吳某某的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由中銀保險(xiǎn)河南公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)吳某某的損失承擔(dān)理賠責(zé)任。關(guān)于羅山縣公安交警大隊(duì)的委托鑒定資格問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第28條賦予了當(dāng)事人自行委托鑒定的法律地位及法律效果，羅山縣公安交警大隊(duì)作為本案交通事故處理機(jī)關(guān)也有資格委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)受害人精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定，××司法鑒定所及鑒定人員具有合法鑒定資質(zhì)，鑒定結(jié)論經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證和認(rèn)證，各方?jīng)]有提出異議，該鑒定結(jié)論可以作為證據(jù)采信，中銀保險(xiǎn)河南公司該上訴理由不成立。關(guān)于吳某某的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)能否作為其損失依據(jù)問(wèn)題。一審法院依據(jù)受害人吳某某的申請(qǐng)，委托信陽(yáng)益民法醫(yī)臨床司法鑒定所對(duì)吳某某的傷殘程度等進(jìn)行了鑒定，該鑒定結(jié)論作出后，法庭組織當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行了質(zhì)證，且鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員具有合法的鑒定資質(zhì)，一審?fù)徆P錄沒(méi)有顯示上訴人中銀保險(xiǎn)河南公司書(shū)面申請(qǐng)重新鑒定，亦沒(méi)有提供證據(jù)足以反駁或否定原鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第28條規(guī)定，該鑒定結(jié)論可以作為損失依據(jù)，中銀保險(xiǎn)河南公司該上訴理由不成立。
綜上所述，中銀保險(xiǎn)河南公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司河南分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉友成 審判員　　王道新 審判員　　李　彬

書(shū)記員：熊宵宇