中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司
王建雷（河北冀華律師事務(wù)所）

張家口信誠(chéng)物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱信誠(chéng)物流公司），住所地，河北省張家口市宣化縣沙嶺子鎮(zhèn)太師灣村，組織機(jī)構(gòu)代碼××。
法定代表人楊繼斌。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務(wù)所律師。
被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱中銀保險(xiǎn)公司），住所地，河北省石家莊市建華南大街78號(hào)
。
負(fù)責(zé)人劉漢武，總經(jīng)理。
委托代理人王建雷，河北冀華律師事務(wù)所律師。
原告信誠(chéng)物流公司與被告中銀保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告信誠(chéng)物流公司的委托代理人李錦峰，被告中銀保險(xiǎn)公司的委托代理人王建雷到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告信誠(chéng)物流公司訴稱，我所有的冀G×××××／冀G×××××掛號(hào)
重型半掛車(chē)在被告中銀保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年9月24日起至2015年9月23日止。
2015年3月11日，吳春宏駕駛挪用冀G×××××／冀G×××××掛號(hào)
車(chē)由東向西行駛至懷來(lái)縣110國(guó)道131千米＋900米處駛?cè)肽嫘?，與由西向東行駛我駕駛?cè)藙⑿〗荞{駛的冀G×××××／冀G×××××掛號(hào)
車(chē)相撞，又撞到由西向東樊利民駕駛的寧B×××××／寧B×××××掛號(hào)
車(chē)，造成三車(chē)受損的交通事故。
事故發(fā)生后，被告沒(méi)有進(jìn)行任何賠償。
現(xiàn)訴至法院
，請(qǐng)求判令
被告賠償施救費(fèi)28950元、車(chē)輛損失135960元、鑒定費(fèi)3719元、交通費(fèi)3000元。
被告中銀保險(xiǎn)公司辯稱，在被保險(xiǎn)車(chē)輛駕駛?cè)顺钟行я{駛證、行駛證、從業(yè)資格證及營(yíng)運(yùn)證的前提下，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償完畢之后，我公司按照事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
本次事故中原告車(chē)輛無(wú)責(zé)，故我公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本保單第一受益人系龐大樂(lè)業(yè)租賃有限公司，原告不具備主體資格。
對(duì)原告提供的車(chē)損鑒定結(jié)論不認(rèn)可，本案的價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日應(yīng)當(dāng)是事故發(fā)生日2015年3月11日，但結(jié)論書(shū)
以2015年6月15日為價(jià)格鑒定基準(zhǔn)日，明顯不當(dāng)，且根據(jù)鑒定結(jié)論書(shū)
，殘值5000元明顯過(guò)低；三者車(chē)輛只是撞向車(chē)輛的主車(chē)部分，對(duì)掛車(chē)的維修費(fèi)用我公司不承擔(dān)；施救費(fèi)數(shù)額偏高，我方不認(rèn)可，對(duì)二次施救費(fèi)用不承擔(dān)；交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，且原告沒(méi)有證明與處理事故的關(guān)聯(lián)性，我方不應(yīng)當(dāng)賠償；鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，我公司不承擔(dān)。
對(duì)原告提供的保險(xiǎn)單、事故認(rèn)定書(shū)
等均無(wú)異議。
本院認(rèn)為:本案涉及的保險(xiǎn)合同合法有效，合同雙方既享有合同約定的保險(xiǎn)權(quán)利，又應(yīng)當(dāng)履行合同約定的保險(xiǎn)義務(wù)。
被告中銀保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)在冀G×××××／冀G×××××掛號(hào)
車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告因此事故造成的車(chē)輛損失及施救費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告認(rèn)為其承保車(chē)輛在事故中無(wú)責(zé)任、不承擔(dān)理賠責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
依據(jù)懷來(lái)縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的車(chē)物損失鑒定結(jié)論書(shū)
，原告要求賠償車(chē)輛損失135960元，本院予以支持。
原告要求賠償現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)22750元、從停車(chē)場(chǎng)到修理廠的施救費(fèi)6200元，既屬于保險(xiǎn)賠償范圍，又未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，且有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
車(chē)損鑒定費(fèi)3719元系原告為確定本次事故造成的損失合法支出的費(fèi)用，應(yīng)予以支持，被告不予賠償?shù)目罐q意見(jiàn)本院不予采納。
原告要求賠償交通費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，給付原告張家口信誠(chéng)物流有限公司保險(xiǎn)金164910元，并賠償車(chē)損鑒定費(fèi)3719元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1866元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院
。

本院認(rèn)為:本案涉及的保險(xiǎn)合同合法有效，合同雙方既享有合同約定的保險(xiǎn)權(quán)利，又應(yīng)當(dāng)履行合同約定的保險(xiǎn)義務(wù)。
被告中銀保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)在冀G×××××／冀G×××××掛號(hào)
車(chē)機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，對(duì)原告因此事故造成的車(chē)輛損失及施救費(fèi)用承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，被告認(rèn)為其承保車(chē)輛在事故中無(wú)責(zé)任、不承擔(dān)理賠責(zé)任的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。
依據(jù)懷來(lái)縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的車(chē)物損失鑒定結(jié)論書(shū)
，原告要求賠償車(chē)輛損失135960元，本院予以支持。
原告要求賠償現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)22750元、從停車(chē)場(chǎng)到修理廠的施救費(fèi)6200元，既屬于保險(xiǎn)賠償范圍，又未超出保險(xiǎn)責(zé)任限額，且有票據(jù)證實(shí)，本院予以支持。
車(chē)損鑒定費(fèi)3719元系原告為確定本次事故造成的損失合法支出的費(fèi)用，應(yīng)予以支持，被告不予賠償?shù)目罐q意見(jiàn)本院不予采納。
原告要求賠償交通費(fèi)，證據(jù)不足，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，給付原告張家口信誠(chéng)物流有限公司保險(xiǎn)金164910元，并賠償車(chē)損鑒定費(fèi)3719元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1866元，由被告中銀保險(xiǎn)有限公司河北分公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李富華