中銀保險有限公司河北分公司
王建雷（河北冀華律師事務所）

張家口信誠物流有限公司（以下簡稱信誠物流公司），住所地，河北省張家口市宣化縣沙嶺子鎮(zhèn)太師灣村，組織機構(gòu)代碼××。
法定代表人楊繼斌。
委托代理人李錦峰，河北正碩律師事務所律師。
被告中銀保險有限公司河北分公司（以下簡稱中銀保險公司），住所地，河北省石家莊市建華南大街78號
。
負責人劉漢武，總經(jīng)理。
委托代理人王建雷，河北冀華律師事務所律師。
原告信誠物流公司與被告中銀保險公司保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告信誠物流公司的委托代理人李錦峰，被告中銀保險公司的委托代理人王建雷到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告信誠物流公司訴稱，我所有的冀G×××××／冀G×××××掛號
重型半掛車在被告中銀保險公司投保了機動車損失保險，保險期間自2014年9月24日起至2015年9月23日止。
2015年3月11日，吳春宏駕駛挪用冀G×××××／冀G×××××掛號
車由東向西行駛至懷來縣110國道131千米＋900米處駛?cè)肽嫘?，與由西向東行駛我駕駛?cè)藙⑿〗荞{駛的冀G×××××／冀G×××××掛號
車相撞，又撞到由西向東樊利民駕駛的寧B×××××／寧B×××××掛號
車，造成三車受損的交通事故。
事故發(fā)生后，被告沒有進行任何賠償。
現(xiàn)訴至法院
，請求判令
被告賠償施救費28950元、車輛損失135960元、鑒定費3719元、交通費3000元。
被告中銀保險公司辯稱，在被保險車輛駕駛?cè)顺钟行я{駛證、行駛證、從業(yè)資格證及營運證的前提下，在交強險賠償完畢之后，我公司按照事故責任比例承擔責任。
本次事故中原告車輛無責，故我公司不承擔賠償責任。
本保單第一受益人系龐大樂業(yè)租賃有限公司，原告不具備主體資格。
對原告提供的車損鑒定結(jié)論不認可，本案的價格鑒定基準日應當是事故發(fā)生日2015年3月11日，但結(jié)論書
以2015年6月15日為價格鑒定基準日，明顯不當，且根據(jù)鑒定結(jié)論書
，殘值5000元明顯過低；三者車輛只是撞向車輛的主車部分，對掛車的維修費用我公司不承擔；施救費數(shù)額偏高，我方不認可，對二次施救費用不承擔；交通費不屬于保險責任范圍，且原告沒有證明與處理事故的關(guān)聯(lián)性，我方不應當賠償；鑒定費及訴訟費不屬于保險賠償范圍，我公司不承擔。
對原告提供的保險單、事故認定書
等均無異議。
本院認為:本案涉及的保險合同合法有效，合同雙方既享有合同約定的保險權(quán)利，又應當履行合同約定的保險義務。
被告中銀保險公司，應當在冀G×××××／冀G×××××掛號
車機動車損失保險責任限額內(nèi)，對原告因此事故造成的車輛損失及施救費用承擔保險責任，被告認為其承保車輛在事故中無責任、不承擔理賠責任的抗辯意見，本院不予采納。
依據(jù)懷來縣價格認證中心出具的車物損失鑒定結(jié)論書
，原告要求賠償車輛損失135960元，本院予以支持。
原告要求賠償現(xiàn)場施救費22750元、從停車場到修理廠的施救費6200元，既屬于保險賠償范圍，又未超出保險責任限額，且有票據(jù)證實，本院予以支持。
車損鑒定費3719元系原告為確定本次事故造成的損失合法支出的費用，應予以支持，被告不予賠償?shù)目罐q意見本院不予采納。
原告要求賠償交通費，證據(jù)不足，本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中銀保險有限公司河北分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，給付原告張家口信誠物流有限公司保險金164910元，并賠償車損鑒定費3719元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1866元，由被告中銀保險有限公司河北分公司承擔。
如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院
。

本院認為:本案涉及的保險合同合法有效，合同雙方既享有合同約定的保險權(quán)利，又應當履行合同約定的保險義務。
被告中銀保險公司，應當在冀G×××××／冀G×××××掛號
車機動車損失保險責任限額內(nèi)，對原告因此事故造成的車輛損失及施救費用承擔保險責任，被告認為其承保車輛在事故中無責任、不承擔理賠責任的抗辯意見，本院不予采納。
依據(jù)懷來縣價格認證中心出具的車物損失鑒定結(jié)論書
，原告要求賠償車輛損失135960元，本院予以支持。
原告要求賠償現(xiàn)場施救費22750元、從停車場到修理廠的施救費6200元，既屬于保險賠償范圍，又未超出保險責任限額，且有票據(jù)證實，本院予以支持。
車損鑒定費3719元系原告為確定本次事故造成的損失合法支出的費用，應予以支持，被告不予賠償?shù)目罐q意見本院不予采納。
原告要求賠償交通費，證據(jù)不足，本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告中銀保險有限公司河北分公司于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)，給付原告張家口信誠物流有限公司保險金164910元，并賠償車損鑒定費3719元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1866元，由被告中銀保險有限公司河北分公司承擔。

審判長：李富華