上訴人(原審被告)：中銀保險(xiǎn)有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：劉洪，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹軍。
　　被上訴人(原審原告)：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被上訴人(原審原告)：倪志華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　上列兩被上訴人共同委托訴訟代理人：鄭大鵬，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被上訴人共同委托訴訟代理人：王淵，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海南匯東海鎮(zhèn)繼力運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：季永彬，總經(jīng)理。
　　上訴人中銀保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“中銀保險(xiǎn)公司”)因與被上訴人張某某、倪志華、上海南匯東海鎮(zhèn)繼力運(yùn)輸服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“繼力公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2019)滬0113民初7484號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中銀保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：依法撤銷并改判一審判決主文第二項(xiàng)。事實(shí)和理由：根據(jù)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的《滬DDXXXX號(hào)牌中性貨車與懸掛“上海XXXXXXX”號(hào)牌電動(dòng)車的碰撞痕跡鑒定》，還原事故是只有在電動(dòng)車由南向北逆向行駛的時(shí)候才能導(dǎo)致碰撞痕跡在電動(dòng)車的左側(cè)，受害人張仙娣應(yīng)當(dāng)對(duì)該事故承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　張某某、倪志華答辯稱，中銀保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求無任何事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求依法予以駁回，維持原判。
　　繼力公司未予答辯。
　　張某某、倪志華向一審法院起訴請(qǐng)求：要求賠償醫(yī)療費(fèi)20,046.83元、死亡賠償金1,088,544元(68,034元×16年×100%)、精神損害撫慰金50,000元、喪葬費(fèi)42,792元，上述費(fèi)用要求中銀保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)予以賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分由中銀保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)的部分，由繼力公司賠償。
　　鑒于本案糾紛爭(zhēng)議明確，且一審判決書已送達(dá)各方當(dāng)事人，故對(duì)于一審判決書中“法院查明”及“法院認(rèn)為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、中銀保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付張某某、倪志華醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金合計(jì)120,000元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、中銀保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付張某某、倪志華醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金，合計(jì)1,000,000元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清；三、繼力公司賠償張某某、倪志華醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金，合計(jì)81,382.83元，此款于判決生效之日起十日內(nèi)付清。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)減半收取計(jì)7,806元，由繼力公司負(fù)擔(dān)。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。涉案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，許銀銀駕駛機(jī)動(dòng)車在右轉(zhuǎn)彎過程中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，張仙娣無被查證的違法行為。本起交通事故的成因與事發(fā)時(shí)張仙娣的行駛方向有關(guān)，雖經(jīng)多方調(diào)查，但事故成因無法查清，故未對(duì)事故責(zé)任做出認(rèn)定。事故證明還載明，“當(dāng)事人對(duì)交通事故認(rèn)定有異議的，可自本認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級(jí)公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請(qǐng)，復(fù)核申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)載明復(fù)核請(qǐng)求及其理由和主要證據(jù)”?，F(xiàn)中銀保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為張仙娣逆向行駛，應(yīng)承擔(dān)事故相應(yīng)責(zé)任。但許銀銀并未對(duì)上述事故認(rèn)定在規(guī)定期限內(nèi)提出復(fù)核申請(qǐng)，中銀保險(xiǎn)公司也沒有直接證據(jù)證明張仙娣存在違法行為。且張仙娣所經(jīng)過無信號(hào)燈控制路口地面標(biāo)識(shí)為斑馬線人行道，涉案機(jī)動(dòng)車從加油站輔路右轉(zhuǎn)進(jìn)入主干道也應(yīng)減速讓行，造成本起事故機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。故就本案因道路交通事故引發(fā)的損害賠償糾紛，無證據(jù)證明張仙娣在交通事故中存有過錯(cuò)，理應(yīng)由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，并由中銀保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行理賠。
　　綜上，中銀保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)15,612元，由中銀保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　李晶晶

審判員：陶??靜

書記員：李迎昌