原告：中鋁上海銅業(yè)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：姜敢闖，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：王葦，上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊建軍，上海市李國(guó)機(jī)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市有色金屬總公司綜合勞動(dòng)服務(wù)公司，住所地上海市。
　　法定代表人：楊學(xué)謙，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸秀蕓，北京尚公(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告中鋁上海銅業(yè)有限公司與被告上海市有色金屬總公司綜合勞動(dòng)服務(wù)公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王葦、楊建軍及被告委托訴訟代理人陸秀蕓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告中鋁上海銅業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告向原告支付貨款64,995.84元。事實(shí)與理由：上海鑫申江銅業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：鑫申江公司)與上海申蓮物資經(jīng)營(yíng)部(以下簡(jiǎn)稱：申蓮經(jīng)營(yíng)部)有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)關(guān)系。申蓮經(jīng)營(yíng)部向鑫申江公司購(gòu)買H65銅管等材料。截止2009年，申蓮經(jīng)營(yíng)部拖欠鑫申江公司貨款64,995.84元，但申蓮經(jīng)營(yíng)部以各種理由拒付貨款。2009年8月，原告吸收合并了鑫申江公司，原鑫申江公司所有債權(quán)債務(wù)均由原告依法承繼。2014年9月19日，申蓮經(jīng)營(yíng)部被注銷，其債權(quán)債務(wù)由被告負(fù)責(zé)清理。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故提起本案訴訟。
　　被告上海市有色金屬總公司綜合勞動(dòng)服務(wù)公司辯稱：原告所欲證明的債權(quán)債務(wù)缺乏事實(shí)依據(jù)，另即便債權(quán)債務(wù)存在，也已過相應(yīng)訴訟時(shí)效，故不同意原告訴請(qǐng)。
　　當(dāng)事人舉證、對(duì)方質(zhì)證及本院對(duì)證據(jù)的審核認(rèn)定如下：
　　原告提交以下證據(jù)：
　　1、準(zhǔn)予注銷登記通知書、注銷登記申請(qǐng)書、債權(quán)債務(wù)擔(dān)保申明，證明原告吸收合并鑫申江公司，并承繼其債權(quán)債務(wù)。
　　2、檔案機(jī)讀材料、情況說明，證明申蓮經(jīng)營(yíng)部已注銷，債權(quán)債務(wù)由被告承擔(dān)。
　　3、往來賬款明細(xì)表，證明鑫申江公司對(duì)申蓮經(jīng)營(yíng)部有應(yīng)收款64,995.84元。
　　被告對(duì)原告證據(jù)1、2的真實(shí)性均無異議，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，鑒于被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2的真實(shí)性無異議，本院對(duì)其真實(shí)性亦應(yīng)予確認(rèn)，相關(guān)內(nèi)容將在事實(shí)查明部分作具體敘述，此處不展開。對(duì)原告提交的證據(jù)3，因系其單方制作，被告并未予以確認(rèn)，也未有相關(guān)證據(jù)予以佐證，故對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性，本院不予認(rèn)可。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)以及原、被告訴、辯意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　1、2008年8月28日，原告在《文匯報(bào)》上登報(bào)公告，吸收合并鑫申江公司，并承繼其債權(quán)債務(wù)。2009年8月10日，原告向工商行政部門申請(qǐng)注銷鑫申江公司，并出具債權(quán)債務(wù)擔(dān)保聲明，承諾如被吸收方鑫申江公司有未了事宜及債權(quán)、債務(wù)均由吸收方即原告承擔(dān)責(zé)任。2009年10月16日，上海市工商行政管理局閔行分局準(zhǔn)予鑫申江公司注銷登記。
　　2、2014年9月11日，被告出具情況說明，表示被告全額出資的申蓮經(jīng)營(yíng)部因涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)調(diào)整申請(qǐng)注銷，注銷后的遺留債權(quán)、債務(wù)由被告承擔(dān)清理責(zé)任。2014年9月19日，申蓮經(jīng)營(yíng)部注銷工商登記。
　　3、原告主張申蓮經(jīng)營(yíng)部共拖欠鑫申江公司貨款64,995.84元，但無法提供買賣合同、交貨憑證或?qū)~單等相關(guān)證據(jù)予以佐證。且原告也無證據(jù)證明，自2009年至今，其曾向被告追討過上述債務(wù)，或存在其他訴訟時(shí)效中止、中斷的情形。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。原告主張申蓮經(jīng)營(yíng)部共拖欠鑫申江公司貨款64,995.84元，但未提供證據(jù)予以佐證，本院對(duì)上述事實(shí)不予認(rèn)定。故原告要求被告支付貨款64,995.84元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告中鋁上海銅業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取為712元，由原告中鋁上海銅業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)(原告已預(yù)繳)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：季雅燕

書記員：王春燕