原告（反訴被告）：中鐵物貿(mào)（上海）有限公司。住所地：上海市靜安區(qū)共和新路***號(hào)******室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91310106057633423U。
法定代表人：王曉陽(yáng)，執(zhí)行董事。
委托代理人：李先卿，湖北多能律師事務(wù)所律師。
委托代理人：何純，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：蘇州美錦匯風(fēng)能源投資有限公司。住所地：江蘇省太倉(cāng)市浮橋鎮(zhèn)港口開(kāi)發(fā)區(qū)北環(huán)路*號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：75461467-4。
法定代表人：錢(qián)霄夏，董事長(zhǎng)。
委托代理人：談杰，上海斐航律師事務(wù)所律師。
委托代理人：費(fèi)軍，北京市中倫（上海）律師事務(wù)所律師。原告（反訴被告）中鐵物貿(mào)（上海）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中

鐵公司”）與被告（反訴原告）蘇州美錦匯風(fēng)能源投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“美錦公司”）港口貨物保管合同糾紛一案，由上海市靜安區(qū)人民法院移送本院審理，本院已依法受理。訴訟過(guò)程中，本院于2016年7月9日作出（2016）鄂72民初1298號(hào)民事裁定，凍結(jié)被告（反訴原告）美錦公司銀行存款人民幣15122151元或者查封、扣押同等價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。本案原審法院上海市閘北區(qū)人民法院于2016年1月27日作出（2016）滬0108民初1290號(hào)民事裁定書(shū)，裁定查封位于江蘇省太倉(cāng)市璜涇鎮(zhèn)美錦碼頭3C庫(kù)位的79184根澳松原木（13831.361立方米），并實(shí)際查封了部分木材。2017年5月11日，本院依法作出（2016）鄂72民初1298號(hào)之一裁定，解除原上海市閘北區(qū)人民法院對(duì)位于江蘇省太倉(cāng)市璜涇鎮(zhèn)美錦碼頭3C庫(kù)位涉案木材的查封。2017年8月2日，本院公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，原告（反訴被告）中鐵公司的委托代理人李先卿、何純，被告（反訴原告）美錦公司的委托代理人談杰到庭參加訴訟。審理期間，本院多次組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，但未達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）中鐵公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令美錦公司向中鐵公司支付4193根原木（689.86立方米）價(jià)款人民幣（以下均為人民幣）627772.6元；2、判令美錦公司向中鐵公司賠償74991根原木損失14112145.67元；3、判令美錦公司自行承擔(dān)自2015年10月25日起至今的未提貨物79184根原木的堆存費(fèi)、裝卸費(fèi)455973.95元、報(bào)關(guān)費(fèi)169746.14元（按79184根原木計(jì)算）；4、判令解除本案《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》；5、判令美錦公司向中鐵公司賠償自2016年1月13日起算至實(shí)際全部放貨之日止，以貨值14112145.67元為基數(shù)，依同期銀行貸款利率6%計(jì)算的經(jīng)濟(jì)損失；6、判令本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、公證費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)等由美錦公司承擔(dān)。
被告（反訴原告）美錦公司辯稱(chēng)：1、“非洲鴿”輪上卸載的實(shí)際堆存到美錦公司場(chǎng)地的貨物應(yīng)按照理貨報(bào)告的記載確定為196309根；2、堆場(chǎng)上屬于中鐵公司所有的原木數(shù)量并非4193根，而是27441根及斷木；3、中鐵公司稱(chēng)美錦公司接到放貨通知后拒絕履行放貨義務(wù)與事實(shí)不符，對(duì)于中鐵公司怠于提貨引起的損失和費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由其自行承擔(dān)；4、涉案木材的價(jià)值被夸大，被誤放的木材的數(shù)量應(yīng)當(dāng)參考在貨物入庫(kù)時(shí)中鐵公司認(rèn)可的根數(shù)與立方數(shù)的換算系數(shù)確定，剩余貨物的價(jià)值應(yīng)根據(jù)法院查封時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格來(lái)確定。
被告（反訴原告）美錦公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1、判令中鐵公司向美錦公司支付裝卸費(fèi)、裝駁費(fèi)、堆存費(fèi)合計(jì)3980936.58元及利息（利息按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率從2014年10月21日起算至判決生效之日止）；2、判令中鐵公司承擔(dān)反訴訴訟費(fèi)。
原告（反訴被告）中鐵公司辯稱(chēng)：1、本案木材總數(shù)量應(yīng)為197888根，合計(jì)32557.722立方米，剩余木材數(shù)量為4193根，丟失、錯(cuò)發(fā)74991根，美錦公司應(yīng)對(duì)上述合計(jì)79184根木材（13931.722立方米）按銷(xiāo)售價(jià)格910元進(jìn)行賠償；2、中鐵公司履行了提貨義務(wù)，美錦公司拒不辦理提貨手續(xù)，屬違反合同約定的行為；3、美錦公司向中鐵公司催提貨物時(shí)，貨物已被法院查封，并進(jìn)入案件審理階段，剩余木材應(yīng)在法院主持下進(jìn)行處理；4、根據(jù)合同約定，未經(jīng)中鐵公司同意則美錦公司不能對(duì)貨物行使留置權(quán)；5、2015年10月以后美錦公司未向中鐵公司出具庫(kù)存證明并拒絕提貨，因此2015年10月以后的堆存費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用全部應(yīng)由美錦公司承擔(dān)；6、根據(jù)合同約定，美錦公司應(yīng)做好防火、防潮、防盜等措施，確保貨物安全，美錦公司在保管期間造成貨物滅失和損壞應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，中鐵公司的實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)按和案外人新中聯(lián)公司簽訂的銷(xiāo)售合同價(jià)格計(jì)算。
原告（反訴被告）中鐵公司為支持其本訴請(qǐng)求與反訴抗辯，向本院提交了以下證據(jù)：
1、銷(xiāo)售合同；2、倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議；3、補(bǔ)充協(xié)議；4、入庫(kù)通知書(shū)；5、放貨通知單25份；6、收貨證明25份；7、庫(kù)存證明10份；8、木材檢尺委托書(shū)；9、3.8M輻射松及附屬單據(jù)21份；10、木材檢尺費(fèi)付款憑證；11、關(guān)于督促履行倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議有關(guān)月庫(kù)存清單出具義務(wù)的催告函；12、順豐速遞及客戶(hù)月結(jié)清單；13、倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)付款說(shuō)明；14、郵寄放貨通知公證書(shū)；15、放貨通知；16、證據(jù)保全公證書(shū)；17、貨物催提回函；18、快遞單；19、委托訴訟保全擔(dān)保協(xié)議；20、擔(dān)保費(fèi)發(fā)票；21、公證費(fèi)發(fā)票；22、進(jìn)口貨代協(xié)議；23、貨代結(jié)賬單；24、谷歌地球軟件拍攝的倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)地照片。
原告（反訴被告）中鐵公司向本院申請(qǐng)證人李某、王某出庭作證，分別對(duì)現(xiàn)場(chǎng)提貨的事實(shí)予以陳述。

本院認(rèn)為，原告（反訴被告）中鐵公司提交的谷歌地球軟件拍攝的倉(cāng)儲(chǔ)場(chǎng)地照片來(lái)源存疑，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故不予采信，其他證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查確認(rèn)，均可作為定案的依據(jù)。
被告（反訴原告）美錦公司為支持其本訴抗辯與反訴請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
1、倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議；2、入庫(kù)通知書(shū)；3、理貨證明及件雜貨物溢短殘損單；4、放貨通知25份；5、上海市閘北區(qū)人民法院民事裁定書(shū)、公告、查封扣押財(cái)產(chǎn)清單；6、2016年4月12日貨物催提函；7、2016年9月7日貨物催提函；8、太倉(cāng)中聯(lián)理貨有限公司證明；9、蘇州軍瑞運(yùn)輸有限公司證明；10、入境木材檢驗(yàn)記錄即匯總表（2014年10月30日）及進(jìn)口小提單、商檢證書(shū)；11、入境木材檢驗(yàn)記錄即匯總表（2016年12月14日）及公證書(shū)；12、非洲鴿”輪木材報(bào)關(guān)單；13、2015年11月和2016年4月報(bào)關(guān)單2份；14、投標(biāo)文件、函件；15、招標(biāo)評(píng)標(biāo)紀(jì)要；16、檢尺委托書(shū)及發(fā)貨檢尺協(xié)議；17、檢尺報(bào)告；18、剩余木材的出貨記錄；19、入境木材檢尺記錄；20、發(fā)票。
被告（反訴原告）美錦公司向本院申請(qǐng)證人季某、侯某、包華、李軍讓出庭作證，分別對(duì)貨物檢尺、理貨、貨物堆放位置、現(xiàn)場(chǎng)提貨的事實(shí)予以陳述。
本院認(rèn)為，被告（反訴原告）美錦公司提交的證據(jù)10無(wú)原件，本院不予采信。證據(jù)13無(wú)原件，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。其他證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證和本院審查確認(rèn)，均可作為定案的依據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年9月12日，原告（反訴被告）中鐵公司與案外人廣西新中聯(lián)進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新中聯(lián)公司”）簽訂《銷(xiāo)售合同》，約定中鐵公司向新中聯(lián)公司出售澳松原木一批，合計(jì)總價(jià)30274170元，質(zhì)量以實(shí)際進(jìn)口貨物質(zhì)量為準(zhǔn)，數(shù)量實(shí)際交付存在溢短裝10%，且實(shí)際交付及結(jié)算數(shù)量以進(jìn)口貨物數(shù)量為準(zhǔn)，交付方式為新中聯(lián)公司自提，可分批提貨。10月25日，雙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定因貨物到港后木材混搭在一起不好分類(lèi)，故雙方協(xié)商一致確定木材的平均單價(jià)為910元方，合計(jì)總價(jià)為29627527.02元。
2014年10月8日，原告（反訴被告）中鐵公司與被告（反訴原告）美錦公司簽訂《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》，該協(xié)議部分條款約定如下：存貨方為中鐵公司，保管方為美錦公司。第一條倉(cāng)儲(chǔ)物：品名為原木、板材，具體品種、數(shù)量、重量、材質(zhì)、規(guī)格、包裝等以合同期限內(nèi)實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)，貨物所有權(quán)歸中鐵公司所有，美錦公司應(yīng)對(duì)存儲(chǔ)的貨物進(jìn)行必要的標(biāo)識(shí)，如相關(guān)標(biāo)識(shí)損壞，則以中鐵公司貨物碼單或質(zhì)量保證書(shū)確定的規(guī)格為準(zhǔn)；第二條倉(cāng)儲(chǔ)條件：1、美錦公司保證貨物的安全，提供倉(cāng)庫(kù)場(chǎng)所應(yīng)符合倉(cāng)儲(chǔ)、消防、排水、防火、防盜等安全條件；…4、貨物保管期間，美錦公司必須建帳、帳目清晰、帳物相符，以便于對(duì)帳、結(jié)算、查詢(xún)提供依據(jù)，雙方每月核對(duì)庫(kù)存貨物；第三條貨物入庫(kù)、驗(yàn)收：1、美錦公司應(yīng)按合同或中鐵公司提供的貨物清單進(jìn)行入庫(kù)驗(yàn)收，美錦公司保證對(duì)所存放貨物驗(yàn)收計(jì)量準(zhǔn)確。如發(fā)現(xiàn)品種、數(shù)量、規(guī)格、包裝等不符，應(yīng)在貨物入庫(kù)后24小時(shí)內(nèi)書(shū)面通知中鐵公司；2、美錦公司應(yīng)在貨物入庫(kù)后24小時(shí)內(nèi)開(kāi)具正本《入庫(kù)驗(yàn)收單》給中鐵公司；第四條倉(cāng)儲(chǔ)保管：3、中鐵公司有權(quán)對(duì)庫(kù)存的貨物隨時(shí)進(jìn)行盤(pán)庫(kù)抽查；4、每月月底，美錦公司對(duì)中鐵公司的庫(kù)存進(jìn)行盤(pán)點(diǎn)、核對(duì)，并將盤(pán)點(diǎn)、核對(duì)后的庫(kù)存清單加蓋公章報(bào)給中鐵公司，有差錯(cuò)及時(shí)核對(duì)修改；第五條貨物出庫(kù)、貨轉(zhuǎn)手續(xù)：1、貨物出庫(kù)時(shí)，美錦公司須在中鐵公司指令下根據(jù)中鐵公司出具的《中鐵物貿(mào)出庫(kù)通知書(shū)》的內(nèi)容在指定的提貨期限內(nèi)辦理相應(yīng)貨物的出庫(kù)事宜…《中鐵物貿(mào)出庫(kù)通知書(shū)》由中鐵公司制定傳真機(jī)傳真一份給美錦公司，供美錦公司與提貨人所持的原件核對(duì)，美錦公司必須在確認(rèn)提貨人所持提貨單與傳真件內(nèi)容一致后，方可辦理出庫(kù)手續(xù)，否則不得予以辦理；第六條收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)算辦法：1、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)：（1）卸貨費(fèi)：35元立方米計(jì)收，計(jì)費(fèi)數(shù)量以進(jìn)口提單為準(zhǔn)；（2）堆存費(fèi)：自卸貨進(jìn)庫(kù)場(chǎng)之日（含當(dāng)日）起，30天內(nèi)免收，此外，每天按0.2元立方米計(jì)收，堆存期超60天，則每天按0.4元立方米計(jì)收，超90天，按0.6元立方米計(jì)收；2、結(jié)算方法及時(shí)間：每月月末；第七條違約責(zé)任：1、美錦公司在貨物保管期間造成貨物滅失、損壞的，美錦公司應(yīng)根據(jù)實(shí)際損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
上述木材由“非洲鴿”輪從澳大利亞波特蘭港運(yùn)往中國(guó)太倉(cāng)港，根據(jù)報(bào)關(guān)單和提單的記載，數(shù)量為197888根，32557.722立方米，單價(jià)126.0447美元，總價(jià)為4103726.82美元。木材到港卸貨后，于2014年10月21日開(kāi)始理貨并入庫(kù)，10月28日理貨完畢，理貨公司出具理貨證明記載“非洲鴿”輪木材數(shù)量為196309根。
2014年11月12日，美錦公司向中鐵公司出具《入庫(kù)通知書(shū)》，載明：船名：非洲鴿，提單號(hào)：PTLAD10310001，貨名：澳洲原木，數(shù)量：197888支32557.722立方米（實(shí)收數(shù)量以理貨數(shù)據(jù)為準(zhǔn)），該批澳洲原木于2014年10月21日卸入美錦公司碼頭。
隨后，中鐵公司自2014年11月12日至2015年10月24日分別向美錦公司致送《放貨通知》，通知放貨25次，共放貨118704根，與此對(duì)應(yīng)，提貨人新中聯(lián)公司分別向中鐵公司出具25份《收貨證明》，確認(rèn)收到共計(jì)118704根貨物。
自2014年12月起至2015年9月，美錦公司每月底向中鐵公司出具《庫(kù)存證明》，記載庫(kù)存澳松的數(shù)量，其中，2015年9月30日出具的《庫(kù)存證明》記載庫(kù)存數(shù)量為97714根16914.753立方米。2015年10月，美錦公司按照《放貨通知》放貨共4次，合計(jì)18530根，3083.392立方米。自2015年10月起，美錦公司未再向中鐵公司出具《庫(kù)存證明》。
2015年7月6日，中鐵公司委托案外人太倉(cāng)市浮橋鎮(zhèn)信業(yè)木材檢尺服務(wù)部對(duì)其庫(kù)存貨物數(shù)量進(jìn)行檢尺，檢尺結(jié)論為12146根2487.519立方米。
2015年12月2日，中鐵公司向美錦公司寄送催告函，指出美錦公司存在違約行為，要求其按照合同約定出具庫(kù)存清單。
2015年12月25日，新中聯(lián)公司向中鐵公司出具《倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)付款說(shuō)明》，記載新中聯(lián)公司最遲應(yīng)在2014年12月28日向中鐵公司付清全部貨款后提貨，但因資金緊張，沒(méi)有按照合同約定付款提貨，貨物產(chǎn)生的包括但不限于貨物倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)與裝卸費(fèi)（從存儲(chǔ)于太倉(cāng)市璜涇鎮(zhèn)美錦碼頭之日起至提貨完畢）等一切相關(guān)費(fèi)用及貨物風(fēng)險(xiǎn)由新中聯(lián)公司承擔(dān)。新中聯(lián)公司于2015年1月至10月，共向美錦公司支付涉案木材倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和裝卸費(fèi)合計(jì)290萬(wàn)元，并收到備注非洲鴿船名的相應(yīng)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)發(fā)票。
2016年1月13日，中鐵公司派工作人員持《放貨通知》到美錦公司辦理提貨手續(xù)，要求放貨數(shù)量為79184根13831.361立方米，放貨時(shí)間為2016年1月13日，提貨人員李某。但中鐵公司提貨未果。
2016年1月22日，中鐵公司就本案糾紛向原上海市閘北區(qū)人民法院起訴，要求美錦公司依2016年1月13日的放貨通知放貨，并賠償損失，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)中鐵公司所有的位于江蘇省太倉(cāng)市璜涇鎮(zhèn)美錦碼頭3C庫(kù)位的79184根澳松原木（13831.361立方米）予以查封。
2016年2月5日，原上海市閘北區(qū)人民法院到美錦公司碼頭現(xiàn)場(chǎng)查封了部分木材，但未對(duì)查封木材數(shù)量予以明確。同日，根據(jù)中鐵公司的委托，上海市徐匯區(qū)公證處公證員到美錦公司碼頭現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)中鐵公司存放在美錦公司木材的現(xiàn)狀辦理證據(jù)保全的公證，并對(duì)3-C區(qū)域堆存的木材的大致數(shù)量進(jìn)行了清點(diǎn)，數(shù)量為4193根，同時(shí)對(duì)木材的現(xiàn)狀進(jìn)行了拍照及錄像。
2016年9月7日，美錦公司向中鐵公司發(fā)出《貨物催提函》，敦促中鐵公司盡快解除木材的查封，并盡快提貨出庫(kù)。中鐵公司對(duì)此向美錦公司致送回函，拒絕了美錦公司的主張，并向美錦公司索賠。
2016年12月14日，美錦公司委托案外人寧波市鎮(zhèn)海正平木材檢驗(yàn)有限公司對(duì)本案爭(zhēng)議的木材進(jìn)行了計(jì)量檢尺，木材數(shù)量為27441根，并對(duì)此進(jìn)行了公證。
本院在審理過(guò)程中，組織中鐵公司和美錦公司多次進(jìn)行調(diào)解，考慮到訴訟過(guò)程中涉案剩余木材的價(jià)值持續(xù)貶損，為減少雙方的損失和費(fèi)用，雙方一致同意擱置數(shù)量和權(quán)屬爭(zhēng)議，先行將美錦公司堆場(chǎng)上的27441根木材處置變現(xiàn)。該27441根木材于2017年6月2日開(kāi)始出庫(kù)，7月22日處置完畢，處置結(jié)果為原木26090根，價(jià)格310元立方米，斷木5801根，價(jià)格173.18元立方米，處置價(jià)款合計(jì)為1128744.53元。
案外人新中聯(lián)公司共向美錦公司支付3250000元，其中709457.04元系支付其他業(yè)務(wù)的費(fèi)用，剩余2540542.96元系支付本案裝卸費(fèi)及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，美錦公司為新中聯(lián)公司開(kāi)具了合計(jì)2462549.49元的發(fā)票。
中鐵公司為申請(qǐng)法院保全支出擔(dān)保費(fèi)60000元，為辦理公證支出公證費(fèi)30000元。案外人太倉(cāng)遠(yuǎn)華報(bào)關(guān)有限公司向中鐵公司出具結(jié)賬單，載明“非洲鴿”輪木材代理報(bào)關(guān)費(fèi)用應(yīng)付合計(jì)424211元，中鐵公司已付其中港建費(fèi)182323元。
本院認(rèn)為：本案系港口貨物保管合同糾紛。原告（反訴被告）中鐵公司與被告（反訴原告）美錦公司之間簽訂的《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》是雙方的真實(shí)意思表示，依法成立有效。雙方均應(yīng)按照合同約定和法律規(guī)定行使權(quán)利、履行義務(wù)。中鐵公司將涉案木材倉(cāng)儲(chǔ)于美錦公司碼頭，并由美錦公司保管，美錦公司應(yīng)當(dāng)依約妥善保管涉案木材，并按合同約定交付貨物，中鐵公司應(yīng)當(dāng)依約支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)用。合同履行過(guò)程中如雙方有違約行為，則依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任。關(guān)于中鐵公司提出解除本案雙方之間《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》中并沒(méi)有約定解除合同的條款，雙方就解除合同也沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，中鐵公司解除合同的主張也不符合法定解除的情形，并且通過(guò)本案的訴訟，特別是存在爭(zhēng)議的剩余木材已經(jīng)處置完畢后，中鐵公司和美錦公司雙方之間的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)終止，因此中鐵公司關(guān)于解除合同的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
一、中鐵公司存入美錦公司木材的總數(shù)量
關(guān)于中鐵公司存入美錦公司木材的總數(shù)量，中鐵公司認(rèn)為是197888根，美錦公司認(rèn)為存在1579根的短量，根據(jù)理貨數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)是196309根。本院認(rèn)為，首先，根據(jù)雙方在履行合同過(guò)程中出具的《放貨通知》和《庫(kù)存證明》中記載的數(shù)量，雙方一直按照總數(shù)量197888根進(jìn)行結(jié)算；其次，根據(jù)涉案合同約定，“美錦公司應(yīng)按合同或中鐵公司提供的貨物清單進(jìn)行入庫(kù)驗(yàn)收，美錦公司保證對(duì)所存放貨物驗(yàn)收計(jì)量準(zhǔn)確。如發(fā)現(xiàn)品種、數(shù)量、規(guī)格、包裝等不符，應(yīng)在貨物入庫(kù)后24小時(shí)內(nèi)書(shū)面通知中鐵公司。美錦公司應(yīng)在貨物入庫(kù)后24小時(shí)內(nèi)開(kāi)具正本《入庫(kù)驗(yàn)收單》給中鐵公司”，而在合同履行過(guò)程中，涉案木材在2014年10月28日理貨完畢后，美錦公司并未及時(shí)向中鐵公司出具《入庫(kù)驗(yàn)收單》，直至2014年11月12日才出具《入庫(kù)通知書(shū)》，記載數(shù)量為197888根，雖然標(biāo)注“實(shí)收數(shù)量以理貨數(shù)據(jù)為準(zhǔn)”，但美錦公司并未將理貨數(shù)量告知中鐵公司，因此美錦公司認(rèn)為理貨數(shù)量196309根是涉案木材總數(shù)量的主張，本院不予支持。本院認(rèn)定涉案木材總數(shù)量為197888根，32557.722立方米。
二、2016年1月13日中鐵公司提貨行為的認(rèn)定
根據(jù)已查明的事實(shí)，在放貨25次以后，美錦公司的庫(kù)存數(shù)量應(yīng)當(dāng)為79184根（13831.361立方米）。2016年1月13日，中鐵公司派工作人員持《放貨通知》到美錦公司辦理提貨手續(xù)，要求放貨數(shù)量為79184根（13831.361立方米），放貨時(shí)間為2016年1月13日，提貨人員李某。但中鐵公司提貨未果。雙方對(duì)該提貨過(guò)程產(chǎn)生爭(zhēng)議。中鐵公司認(rèn)為美錦公司在接到放貨指令后拒絕履行放貨義務(wù)，進(jìn)而申請(qǐng)法院查封庫(kù)存木材，并公證庫(kù)存木材數(shù)量。美錦公司認(rèn)為中鐵公司工作人員前往提貨時(shí)，并未提供具體的放貨指令，也未提供運(yùn)輸工具的信息，無(wú)法辦理提貨手續(xù)。本院認(rèn)為，從雙方前25次提貨的習(xí)慣看，前25次提貨的流程均是中鐵公司出具放貨通知給美錦公司和案外人新中聯(lián)公司，具體提貨由新中聯(lián)公司辦理。而2016年1月13日中鐵公司要求提貨時(shí)，根據(jù)該《放貨通知》的記載，放貨時(shí)間為2016年1月13日，即中鐵公司要求在其工作人員到達(dá)美錦公司當(dāng)天一次性提取庫(kù)存的79184根木材。從交易習(xí)慣上看，中鐵公司并未提交證據(jù)證明前25次提貨的具體流程，從邏輯上講，中鐵公司如當(dāng)天一次性提取，則應(yīng)向美錦公司提供運(yùn)輸工具的信息，如分批次提取，則應(yīng)提供提貨計(jì)劃和運(yùn)輸工具。而中鐵公司并未提交證據(jù)證明其具體的提貨計(jì)劃、運(yùn)輸工具信息，因而導(dǎo)致無(wú)法辦理提貨手續(xù)。因此本院認(rèn)為中鐵公司此次提貨不是一次有效的提貨行為，由此導(dǎo)致的損失和費(fèi)用應(yīng)由中鐵公司自行承擔(dān)。
三、中鐵公司實(shí)際剩余的木材數(shù)量和美錦公司保管期間木材短少的數(shù)量的認(rèn)定
2016年1月22日，中鐵公司就本案糾紛向原上海市閘北區(qū)人民法院起訴，同時(shí)申請(qǐng)對(duì)中鐵公司所有的位于江蘇省太倉(cāng)市璜涇鎮(zhèn)美錦碼頭3C庫(kù)位的79184根澳松原木（13831.361立方米）予以查封。關(guān)于此時(shí)庫(kù)存剩余木材的實(shí)際數(shù)量，雙方爭(zhēng)議極大。美錦公司認(rèn)為，根據(jù)2016年12月14日的檢尺結(jié)果，剩余木材的實(shí)際數(shù)量為27441根（中鐵公司委托公證處清點(diǎn)的4193根+中鐵公司未清點(diǎn)的23248根）。中鐵公司認(rèn)為，根據(jù)法院查封和公證處的清點(diǎn)，實(shí)際剩余木材數(shù)量?jī)H為4193根，美錦公司主張的23248根木材并不是中鐵公司的木材。本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實(shí)，法院于2016年2月5日到美錦公司碼頭現(xiàn)場(chǎng)查封了部分木材，但查封清單并未對(duì)查封木材的數(shù)量予以明確，也沒(méi)有美錦公司蓋章或者簽字予以確認(rèn)。同時(shí)，雖然上海市徐匯區(qū)公證處公證員于某到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)3-C區(qū)域堆存的中鐵公司的剩余木材的數(shù)量進(jìn)行了清點(diǎn)，數(shù)量為4193根，但拍照及錄像的范圍并不能證明涵蓋了整個(gè)3-C區(qū)域，公證員也僅清點(diǎn)了中鐵公司指出的屬于其所有的木材，清點(diǎn)的數(shù)量并沒(méi)有得到美錦公司的確認(rèn)。因此，中鐵公司提交的查封證據(jù)和公證書(shū)并不能證明實(shí)際剩余木材的數(shù)量為4193根。鑒于前25次提貨均不是中鐵公司具體辦理，因此實(shí)際剩余木材的數(shù)量及堆存位置中鐵公司并不清楚，中鐵公司申請(qǐng)法院查封并委托公證機(jī)構(gòu)清點(diǎn)數(shù)量時(shí)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫矫厘\公司對(duì)實(shí)際剩余數(shù)量的確認(rèn)。在美錦公司指出并提交證據(jù)證明除了4193根木材以外還有23248根木材也屬于中鐵公司后，中鐵公司也并沒(méi)有提交反駁證據(jù)證明該23248根木材不屬于中鐵公司。綜上，本院認(rèn)定中鐵公司實(shí)際剩余的木材數(shù)量為27441根，4793.221立方米（27441根79184根*13831.361立方米），美錦公司保管期間木材短少的數(shù)量為51743（79184-27441）根，9038.14（13831.361-4793.221）立方米。
四、美錦公司應(yīng)當(dāng)賠償中鐵公司短少木材的損失數(shù)額以及剩余木材價(jià)值貶損的承擔(dān)
中鐵公司的木材在美錦公司保管的期間短少51743根，美錦公司應(yīng)當(dāng)依照雙方合同的約定根據(jù)實(shí)際損失予以賠償。關(guān)于賠償?shù)膯蝺r(jià)，中鐵公司主張應(yīng)按其與新中聯(lián)公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議中約定的910元每立方米計(jì)算，美錦公司主張應(yīng)按2016年1月13日或者2016年2月5日的市場(chǎng)單價(jià)來(lái)計(jì)算。本院認(rèn)為，在新中聯(lián)公司已經(jīng)違反其在《銷(xiāo)售合同》下的義務(wù)，不能及時(shí)向中鐵公司支付貨款的情況下，中鐵公司已經(jīng)不可能按照《銷(xiāo)售合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》來(lái)實(shí)現(xiàn)涉案木材的價(jià)值，而必須尋找新的替代買(mǎi)家，其價(jià)格貶損的損失，并不完全因美錦公司的違約行為所致。因此，910元的單價(jià)并不是因美錦公司違約而造成中鐵公司的實(shí)際損失，且該單價(jià)美錦公司在訂立《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》時(shí)并不能預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到，因此中鐵公司主張按910元單價(jià)計(jì)算，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。同時(shí)，美錦公司關(guān)于單價(jià)的主張并沒(méi)有提交具有證明力的證據(jù)予以證明，本院也不予支持。結(jié)合雙方提交的證據(jù)和查明的事實(shí)，本院認(rèn)為賠償?shù)膯蝺r(jià)應(yīng)按照涉案貨物進(jìn)口報(bào)關(guān)單記載的126.0447美元（按2014年10月21日美元匯率612.1換算為人民幣771.52元）計(jì)算較為合理，美錦公司應(yīng)當(dāng)賠償中鐵公司短少木材的損失為6973105.77元（771.52元*9038.14立方米），并以此為基數(shù)，賠償自剩余27441根木材的數(shù)量可以確認(rèn)之日即2016年12月14日起按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際賠償之日止的利息損失。
鑒于中鐵公司2016年1月13日的提貨不是一次有效的提貨行為，本院認(rèn)為剩余木材27441根應(yīng)視為中鐵公司未提貨，且自2016年1月13日以后中鐵公司從未提出要求提貨的主張，故剩余27441根木材價(jià)值貶損的損失應(yīng)由中鐵公司自行承擔(dān)。
五、中鐵公司應(yīng)向美錦公司支付的裝卸費(fèi)和倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)
如前所述，中鐵公司2016年1月13日的提貨不是一次有效提貨行為，因此本院認(rèn)為中鐵公司應(yīng)就剩余木材27441根向美錦公司支付相應(yīng)的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，計(jì)算倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)的開(kāi)始日期為2014年10月21日，截止日期本院酌定為剩余27441根木材開(kāi)始出庫(kù)之日即2017年6月2日，根據(jù)雙方《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》約定的計(jì)算方式，該部分倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)為2576835.61元（537.6元*4793.221立方米）。
美錦公司主張短少的51743根木材也應(yīng)計(jì)算倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，但并未舉證證明該51743根木材短少的具體時(shí)間，故本院認(rèn)為美錦公司的該主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
美錦公司主張自2014年10月21日計(jì)算至2016年1月13日按照此期間每日實(shí)際出庫(kù)數(shù)量計(jì)算的貨物倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)為4009253.79元，因其沒(méi)有提交證據(jù)證明出庫(kù)的時(shí)間和數(shù)量，本院不予支持。已經(jīng)出庫(kù)的25次放貨所產(chǎn)生的倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照25份放貨通知的時(shí)間、立方數(shù)，以及《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》約定的計(jì)算方式計(jì)算，合計(jì)899574.83元。
《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》約定卸貨費(fèi)按35元立方米計(jì)收，計(jì)費(fèi)數(shù)量以進(jìn)口提單為準(zhǔn)，因此中鐵公司應(yīng)付的裝卸費(fèi)為1139520.27元（35元*32557.722立方米）。此外，美錦公司主張的4950元裝駁費(fèi)沒(méi)有合同依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于新中聯(lián)公司已支付的金額，中鐵公司主張根據(jù)新中聯(lián)公司提供的《倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)付款說(shuō)明》，新中聯(lián)公司于2015年1月至10月，共向美錦公司支付涉案木材倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)和裝卸費(fèi)合計(jì)2900000元，并收到備注非洲鴿船名的相應(yīng)倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)發(fā)票。美錦公司主張新中聯(lián)公司共向美錦公司支付3250000元，其中709457.04元系支付其他業(yè)務(wù)的費(fèi)用，剩余2540542.96元系支付本案裝卸費(fèi)及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，并提供了數(shù)額為2462549.49元的發(fā)票。本院認(rèn)為，根據(jù)中鐵公司與美錦公司簽訂的《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》，負(fù)有支付裝卸費(fèi)和倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)義務(wù)的主體是中鐵公司，新中聯(lián)公司支付的費(fèi)用除非得到美錦公司的認(rèn)可，否則不能算作《倉(cāng)儲(chǔ)保管協(xié)議》項(xiàng)下中鐵公司應(yīng)當(dāng)支付的費(fèi)用。中鐵公司僅提供了《倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)付款說(shuō)明》，但并未提交相應(yīng)的支付憑證以及發(fā)票，其主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)美錦公司的自認(rèn)及提交的發(fā)票，本院認(rèn)定中鐵公司已經(jīng)支付的費(fèi)用為2540542.96元。
綜上，中鐵公司應(yīng)支付美錦公司裝卸費(fèi)及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)2075387.75元（2576835.61+899574.83+1139520.27-2540542.96），并以此為基數(shù)，賠償自2017年6月2日起按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止的利息損失。
關(guān)于中鐵公司要求美錦公司自行承擔(dān)未提貨物79184根木材裝卸費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，如前所述，剩余木材27441根視為中鐵公司未提貨，其各項(xiàng)損失應(yīng)由中鐵公司自行承擔(dān)。關(guān)于短少的51743根木材造成的損失，除了木材本身的損失外，這部分木材對(duì)應(yīng)的裝卸費(fèi)316334.9元（9038.14立方米32557.722立方米*1139520.27元）和報(bào)關(guān)費(fèi)損失也是因木材短少而造成的實(shí)際損失，美錦公司應(yīng)當(dāng)予以賠償。而中鐵公司提交的關(guān)于報(bào)關(guān)費(fèi)的證據(jù)并不足以證明報(bào)關(guān)費(fèi)的支出。因此，中鐵公司關(guān)于上述裝卸費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持316334.9元，中鐵公司關(guān)于上述報(bào)關(guān)費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
中鐵公司主張的公證費(fèi)3萬(wàn)元、擔(dān)保費(fèi)6萬(wàn)元，屬為民事訴訟采取的措施而支出的費(fèi)用，其要求美錦公司支付，沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
中鐵公司未提貨的27441根木材經(jīng)處置后，價(jià)款合計(jì)為1128744.53元，應(yīng)由美錦公司支付給中鐵公司。
綜上，中鐵公司的木材在美錦公司保管的期間短少51743根，美錦公司應(yīng)當(dāng)向中鐵公司賠償木材損失6973105.7元和利息，以及裝卸費(fèi)損失316334.9元。剩余木材27441根中鐵公司未提貨，其各項(xiàng)損失應(yīng)由中鐵公司自行承擔(dān)，27441根木材經(jīng)處置價(jià)款1128744.53元，應(yīng)由美錦公司支付給中鐵公司。中鐵公司應(yīng)支付美錦公司裝卸費(fèi)及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)2075387.75元及利息。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條、第一百一十三條第一款、第三百九十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）蘇州美錦匯風(fēng)能源投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告（反訴被告）中鐵物貿(mào)（上海）有限公司賠償貨物損失6973105.77元及利息（利息以6973105.77元為基數(shù)，自2016年1月13日起按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算至實(shí)際賠償之日止）；
二、被告（反訴原告）蘇州美錦匯風(fēng)能源投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告（反訴被告）中鐵物貿(mào)（上海）有限公司賠償裝卸費(fèi)損失316334.9元；
三、被告（反訴原告）蘇州美錦匯風(fēng)能源投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告（反訴被告）中鐵物貿(mào)（上海）有限公司支付貨物處置價(jià)款1128744.53元；
四、原告（反訴被告）中鐵物貿(mào)（上海）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向被告（反訴原告）支付裝卸費(fèi)及倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)2075387.75元及利息（利息以2075387.75元為基數(shù)，自2017年6月2日起按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算至判決生效之日止）；
五、駁回原告（反訴被告）中鐵物貿(mào)（上海）有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
六、駁回被告（反訴原告）蘇州美錦匯風(fēng)能源投資有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)112532元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)117532元，由原告（反訴被告）中鐵物貿(mào)（上海）有限公司負(fù)擔(dān)49888元，由被告（反訴原告）蘇州美錦匯風(fēng)能源投資有限公司負(fù)擔(dān)67644元，反訴案件受理費(fèi)47991元，由原告（反訴被告）中鐵物貿(mào)（上海）有限公司負(fù)擔(dān)19264元，由被告（反訴原告）蘇州美錦匯風(fēng)能源投資有限公司負(fù)擔(dān)28727元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀四份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 侯偉
審判員 惠林
審判員 任妮娜

書(shū)記員： 劉樂(lè)