上訴人（一審被告）：中鐵建大橋工程局集團(tuán)第四工程有限公司(原中鐵十三局集團(tuán)第四工程有限公司)，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)先鋒路459號(hào)。法定代表人：廖福興，職務(wù)董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：周躍亮，第四工程有限公司法律顧問。委托訴訟代理人：李永民，第四工程有限公司法律顧問。被上訴人（一審原告）：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，伊春市南岔鐵路裝卸有限責(zé)任公司下崗職工，住黑龍江省伊春市南岔區(qū)。委托訴訟代理人：姜芳芳，黑龍江合玄律師事務(wù)所律師。一審被告：張齊峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省杜爾博特蒙古。委托訴訟代理人：代曉東，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。一審被告：代百超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省五常市。

第四工程有限公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，駁回魏某某起訴。事實(shí)和理由：1、本案構(gòu)成重復(fù)起訴，而非發(fā)生新的事實(shí)。2、一審法院審理本案過程中存在程序違法。一審開庭審理前魏某某自行委托鑒定機(jī)構(gòu)作出司法鑒定結(jié)論，而非通過法定程序委托鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書。第四工程有限公司提出了重新鑒定申請(qǐng)，一審法院未委托鑒定程序違法。魏某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持一審判決。魏某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、依法判決代百超給付依賴護(hù)理費(fèi)502545元，鑒定費(fèi)及掛號(hào)費(fèi)921元，合計(jì)503466元，張齊峰、第四工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2、訴訟費(fèi)由第四工程有限公司、張齊峰、代百超負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定：2013年9月11日，伊春市南岔區(qū)人民檢察院以伊南檢刑訴（2013）32號(hào)起訴書指控代百超犯交通肇事罪，向本院提起公訴，在訴訟中，刑事附帶民事訴訟魏某某提起民事訴訟。要求代百超、附帶民事訴訟被告張齊峰、附帶民事訴訟被告第四工程有限公司共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任支付魏某某受傷后造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1690871.59元（其中要求賠償二人依賴護(hù)理費(fèi)1005090元）。法院于2014年4月3日作出（2014）南刑初字第18號(hào)刑事附帶民事判決書，判決代百超賠償魏某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)997291.61元。并以魏某某要求二人依賴護(hù)理費(fèi)沒有法律依據(jù)為由，判決支持其一人依賴護(hù)理費(fèi)502545元（按2011年黑龍江省職工平均工資33503元/年×1人×15年）。判決生效后，魏某某于2016年6月13日委托黑龍江合玄律師事務(wù)所向伊春市中醫(yī)院司法鑒定所申請(qǐng)對(duì)依賴護(hù)理人員人數(shù)進(jìn)行鑒定。2016年6月20日，伊春市中醫(yī)院司法鑒定所作出伊中醫(yī)司鑒所[2016]臨鑒字第055號(hào)司法鑒定意見書，鑒定意見為：魏某某交通事故致殘，鑒定為完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)二人較為合理。2016年7月15日，魏某某再次向法院提起民事訴訟，請(qǐng)求判決代百超給付依賴護(hù)理費(fèi)502545元（按2011年黑龍江省職工平均工資33503元/年×1人×15年），鑒定費(fèi)910元、掛號(hào)費(fèi)11元，共計(jì)503466元，張齊峰、第四工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，關(guān)于本案是否屬于重復(fù)起訴的問題,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百四十八條規(guī)定：“裁判發(fā)生法律效力后，發(fā)生新的事實(shí)，當(dāng)事人再次提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”該條明確了不適用一事不再理原則的情形。也就是在裁判生效后，如果發(fā)生新的事實(shí)，即使后訴與前訴的當(dāng)事人相同、訴訟標(biāo)的相同、訴訟請(qǐng)求相同，也不構(gòu)成重復(fù)起訴，法院應(yīng)當(dāng)受理。本案中，魏某某于判決生效二年后向伊春市中醫(yī)院司法鑒定所提出依賴護(hù)理人數(shù)鑒定，經(jīng)伊春市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定為護(hù)理人數(shù)二人較為合理，客觀上依賴護(hù)理人數(shù)及賠償數(shù)額發(fā)生了變化，故應(yīng)當(dāng)視為發(fā)生新的事實(shí)。因此，魏某某在判決生效后，因其依賴護(hù)理人數(shù)發(fā)生變化再次提起訴訟不構(gòu)成重復(fù)起訴。關(guān)于魏某某一方自行委托鑒定部門作出的鑒定意見是否合理合法的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的法律規(guī)定可以看出，法律不禁止當(dāng)事人單方委托鑒定，當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論有異議而申請(qǐng)重新鑒定的，應(yīng)提供足以反駁的證據(jù)。本案第四工程有限公司對(duì)司法鑒定意見書雖有異議，提出重新鑒定申請(qǐng)，但未能提供足以反駁的證據(jù)，因此，對(duì)第四工程有限公司提出的重新鑒定申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。綜上所述，魏某某主張的賠償依賴護(hù)理費(fèi)502545元、鑒定費(fèi)及掛號(hào)費(fèi)921元的請(qǐng)求，有鑒定部門出具的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)用票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，該請(qǐng)求具有事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第八條、第十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第一款、第十七條第二款、第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百四十八條的規(guī)定，判決：代百超于本判決生效后15日內(nèi)賠付給魏某某依賴護(hù)理費(fèi)502545元、鑒定費(fèi)及掛號(hào)費(fèi)921元，合計(jì)503466元，張齊峰、第四工程有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。案件受理費(fèi)8825元，由第四工程有限公司、張齊峰、代百超負(fù)擔(dān)。二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。第四工程有限公司提供了伊春市南岔區(qū)人民法院（2014）南刑初字第18號(hào)刑事附帶民事判決書及伊春市中級(jí)人民法院（2014）伊中刑一終17號(hào)刑事附帶民事裁定書各一份，本院對(duì)該二份裁判文書的真實(shí)性予以采信，該二份裁判文書證實(shí)了魏某某屬于完全護(hù)理依賴，特殊醫(yī)療依賴。本院二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人中鐵建大橋工程局集團(tuán)第四工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱第四工程有限公司）因與被上訴人魏某某、原審被告張齊峰、代百超機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省伊春市南岔人民法院（2016）黑0703民初397號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人第四工程有限公司的委托訴訟代理人周躍亮、被上訴人魏某某的委托訴訟代理人姜芳芳、原審被告張齊峰的委托訴訟代理人代曉東到庭參加訴訟。原審被告代百超經(jīng)公告送達(dá)，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！钡囊?guī)定，魏某某提供的司法鑒定意見書雖是其自行委托作出的鑒定，但第四工程有限公司在庭審過程中明確表示不申請(qǐng)重新鑒定，其又未提供有效證據(jù)反駁該鑒定意見書，故一審法院依據(jù)該鑒定意見作為判決依據(jù)并無不當(dāng)。鑒定意見書鑒定魏某某屬于完全護(hù)理依賴，護(hù)理人數(shù)二人較為合理，該鑒定意見書應(yīng)為發(fā)生新的事實(shí)，本案魏某某的起訴不構(gòu)成重復(fù)起訴。綜上，第四工程有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8825元、公告費(fèi)760元由中鐵建大橋工程局集團(tuán)第四工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　焦　楊
審判員　蓋國(guó)建
審判員　于曉星

書記員：肖尊輝