中鐵建大橋工程局集團第二工程有限公司
楊帆
孫愛國
張曉健（河北林風律師事務(wù)所）
郭繼榮（河北林風律師事務(wù)所）
郝某
錢志權(quán)（河北林風律師事務(wù)所）

原告中鐵建大橋工程局集團第二工程有限公司（原中鐵十三局集團第二工程有限公司），住所地深圳市。
法定代表人徐潤澤，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人楊帆，該公司員工。
被告孫愛國，系獻縣河街鎮(zhèn)天地建儀廠業(yè)主。
委托代理人張曉健，河北林風律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭繼榮，河北林風律師事務(wù)所律師。
被告郝某。
委托代理人錢志權(quán)，河北林風律師事務(wù)所律師。
原告中鐵建大橋工程局集團第二工程有限公司訴被告孫愛國、郝某租賃合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中鐵建大橋工程局集團第二工程有限公司委托代理人楊帆，被告孫愛國委托代理人郭繼榮、張曉健，被告郝某委托代理人錢志權(quán)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告郝某借用獻縣河街鎮(zhèn)天地建儀廠名義與原告簽訂周轉(zhuǎn)材料租賃合同，在合同的實際履行均由被告郝某完成。2013年1月6日，原告與兩被告簽訂《協(xié)議書》，經(jīng)雙方確認，兩被告欠付租賃費、缺損賠償費等各項費用共計人民幣979791.02元；未返還材料186.31噸，如不能返還，則按照4000元／噸折價賠償。郝某與獻縣河街鎮(zhèn)天地建儀廠系掛靠關(guān)系，合同的履行過程中材料的提取、返還、款項的支付均由郝某單獨完成，雙方應(yīng)承擔連帶責任?，F(xiàn)協(xié)議約定的支付期限已至，但經(jīng)原告多次催要，兩被告均拒不履行協(xié)議約定，為維護原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請依法判令二被告連帶支付價款人民幣979791.02元；判令二被告返還碗扣架、上下托186.31噸，如不能返還，按照雙方協(xié)議折價745240元賠償；判令二被告連帶支付延期支付利息22496.29元（自2013年7月1日起算，暫計至2013年9月23日）；訴訟費用有二被告負擔。
為了證實自己的主張，原告向本院提供了如下證據(jù)，并經(jīng)當庭質(zhì)證。
1、2009年1月至2012年12月周轉(zhuǎn)材料租賃合同七份，證實原告與被告間存在租賃合同關(guān)系。
2、2013年1月6日協(xié)議書一份，證實二被告欠原告租金等費用979791.02元，未返還租賃物186.31噸，協(xié)議書還約定二被告在2013年7月1日前一次性付款。
被告孫愛國對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見:對原告提供的合同和協(xié)議書，雖然加蓋了獻縣河街鎮(zhèn)天地建儀廠的公章，但我們并沒有委托郝某簽訂這些合同和協(xié)議書，這屬于郝某的個人行為，不屬于獻縣河街鎮(zhèn)天地建儀廠的職務(wù)行為，印章與我廠的印章不一致。
被告郝某對原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見:原告提供的合同和協(xié)議書是郝某所簽訂，與獻縣河街鎮(zhèn)天地建儀廠沒有任何關(guān)系，當時履行合同是郝某履行的，被告孫愛國并不知情。本協(xié)議書的第三條第一項折合價款每噸4000元，屬于明顯價格過高，如果被告郝某不能退還未退租賃物則請求法院予以調(diào)整。原告與被告郝某簽訂的協(xié)議書并沒有約定被告違約及支付相應(yīng)利息，請依法駁回原告起訴利息的請求。
被告孫愛國辯稱，獻縣河街鎮(zhèn)天地建儀廠從來沒有與原告發(fā)生過租賃合同關(guān)系，也沒有委托任何人代表我廠與原告簽訂租賃合同。本案第二被告郝某與我廠不存在任何關(guān)系，即便是郝某租用了原告的建筑器材，也應(yīng)當由其本人承擔責任，與我廠無關(guān)。
被告孫愛國在法定期限內(nèi)未向本院提供相關(guān)證據(jù)。
被告郝某辯稱，本案租賃合同及協(xié)議書的確為郝某所簽訂，并且也是郝某實際履行，與孫愛國沒有任何關(guān)系。當時簽訂合同時被告孫愛國并不知情。孫愛國沒有參與合同的簽訂和履行，本案中支付義務(wù)應(yīng)由被告郝某承擔。
被告郝某在法定期限內(nèi)未向本院提供相關(guān)證據(jù)。
本院認為，2009年1月15日至2011年4月22日，原告以中鐵十三局集團有限公司第二工程公司周轉(zhuǎn)材料公司廣州分公司的名義與被告郝某先后簽訂周轉(zhuǎn)材料租賃合同七份，原告在出租方處加蓋了“中鐵十三局集團有限公司第二工程公司周轉(zhuǎn)材料公司廣州分公司合同專用章”字樣的印章，并有經(jīng)辦人簽字，承租方處加蓋了“獻縣河街鎮(zhèn)天地建儀廠”字樣的印章，并有經(jīng)辦人郝某的簽字，是雙方真實意思表示，該合同已實際履行，屬有效合同，依法應(yīng)予保護。履行該合同被告郝某欠原告租金等費用979791.02元，依法應(yīng)予給付。被告郝某未返還給原告的租賃物碗扣架HG-0.6M36940根、HG-0.9M14157根、IG-0.6M2098根、IG-0.9M1236根、IG-1.8M1000根、上托2637套、下托1700套，共計186.31噸，依法予以返還，如不能返還按4000元每噸計算，折價745240元予以賠償。被告未按協(xié)議約定支付款項，原告要求被告支付利息，因合同及協(xié)議沒有約定，對原告的該訴訟主張，本院不予支持。被告孫愛國是獻縣河街鎮(zhèn)天地建儀廠的業(yè)主，被告郝某冒用其單位印章簽訂租賃合同及協(xié)議書，孫愛國不知情，經(jīng)鑒定合同及協(xié)議書上的印章與被告孫愛國所使用的印章不一致，被告孫愛國不承擔本案給付責任，故對被告孫愛國的辯解意見，本院予以采納。關(guān)于被告郝某認為未退還租賃物折價過高的意見，因是雙方在協(xié)議中約定，該約定不違反法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告中鐵建大橋工程局集團第二工程有限公司與被告郝某于2009年1月15日至2011年4月22日簽訂的七份租賃合同。
二、被告郝某給付原告中鐵建大橋工程局集團第二工程有限公司租金等費用979791.02元。
三、被告郝某返還給原告中鐵建大橋工程局集團第二工程有限公司租賃物碗扣架HG-0.6M36940根、HG-0.9M14157根、IG-0.6M2098根、IG-0.9M1236根、IG-1.8M1000根、上托2637套、下托1700套，共計186.31噸，如不能返還按4000元每噸計算，折價745240元予以賠償。
四、駁回原告中鐵建大橋工程局集團第二工程有限公司的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20528元，鑒定費15000元，由被告郝某承擔。

本院認為，2009年1月15日至2011年4月22日，原告以中鐵十三局集團有限公司第二工程公司周轉(zhuǎn)材料公司廣州分公司的名義與被告郝某先后簽訂周轉(zhuǎn)材料租賃合同七份，原告在出租方處加蓋了“中鐵十三局集團有限公司第二工程公司周轉(zhuǎn)材料公司廣州分公司合同專用章”字樣的印章，并有經(jīng)辦人簽字，承租方處加蓋了“獻縣河街鎮(zhèn)天地建儀廠”字樣的印章，并有經(jīng)辦人郝某的簽字，是雙方真實意思表示，該合同已實際履行，屬有效合同，依法應(yīng)予保護。履行該合同被告郝某欠原告租金等費用979791.02元，依法應(yīng)予給付。被告郝某未返還給原告的租賃物碗扣架HG-0.6M36940根、HG-0.9M14157根、IG-0.6M2098根、IG-0.9M1236根、IG-1.8M1000根、上托2637套、下托1700套，共計186.31噸，依法予以返還，如不能返還按4000元每噸計算，折價745240元予以賠償。被告未按協(xié)議約定支付款項，原告要求被告支付利息，因合同及協(xié)議沒有約定，對原告的該訴訟主張，本院不予支持。被告孫愛國是獻縣河街鎮(zhèn)天地建儀廠的業(yè)主，被告郝某冒用其單位印章簽訂租賃合同及協(xié)議書，孫愛國不知情，經(jīng)鑒定合同及協(xié)議書上的印章與被告孫愛國所使用的印章不一致，被告孫愛國不承擔本案給付責任，故對被告孫愛國的辯解意見，本院予以采納。關(guān)于被告郝某認為未退還租賃物折價過高的意見，因是雙方在協(xié)議中約定，該約定不違反法律規(guī)定，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十四條 ?、第二百二十六條 ?、第二百二十七條 ?、第二百三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告中鐵建大橋工程局集團第二工程有限公司與被告郝某于2009年1月15日至2011年4月22日簽訂的七份租賃合同。
二、被告郝某給付原告中鐵建大橋工程局集團第二工程有限公司租金等費用979791.02元。
三、被告郝某返還給原告中鐵建大橋工程局集團第二工程有限公司租賃物碗扣架HG-0.6M36940根、HG-0.9M14157根、IG-0.6M2098根、IG-0.9M1236根、IG-1.8M1000根、上托2637套、下托1700套，共計186.31噸，如不能返還按4000元每噸計算，折價745240元予以賠償。
四、駁回原告中鐵建大橋工程局集團第二工程有限公司的其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)按照《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20528元，鑒定費15000元，由被告郝某承擔。

審判長：常玉煉
審判員：李瑞章
審判員：孫立正

書記員：曹大亮