上訴人（原審被告）中鐵十一局集團第五工程有限公司。住所地：重慶市沙坪壩區(qū)新橋新村71號。組織機構(gòu)代碼：20280558-7。
法定代表人蔣國云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段磊，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為和解、調(diào)解，代收法律文書等特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）白傳長，個體工商戶。
被上訴人（原審原告）何某某，農(nóng)民。
上列二被上訴人共同委托代理人趙天真。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調(diào)解等特別授權(quán)。

上訴人中鐵十一局集團第五工程有限公司（以下簡稱中鐵十一局五公司）因與被上訴人白傳長、何某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省鄖縣人民法院（2013）鄂鄖縣民一初字第00762號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年3月17日立案受理后，依法組成由審判員王宇鵬擔(dān)任審判長，審判員祝家興主審、審判員李君參加評議的合議庭，于2014年3月28日公開開庭進行了審理。上訴人中鐵十一局五公司的委托代理人段磊、被上訴人白傳長、何某某及其共同委托代理人趙天真到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本院審判委員會討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，一審法院已查明中鐵十一局五公司租賃的涉案無號牌中型灑水車的所有人為馬輝，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二條關(guān)于“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責(zé)任強制保險”的規(guī)定，以及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予以支持；投保義務(wù)人和侵權(quán)人不是同一人，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人和侵權(quán)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持”，馬輝應(yīng)為該車的交強險投保義務(wù)人，其未履行該義務(wù)，應(yīng)與中鐵十一局五公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，一審法院僅判令中鐵十一局五公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，明顯遺漏了責(zé)任主體，屬于嚴重違反法定程序。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第四項的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷湖北省鄖縣人民法院（2013）鄂鄖縣民一初字第00762號民事判決；
二、本案發(fā)回湖北省鄖縣人民法院重審。
一審案件受理費6100元、保全費2000元，由一審法院重審時處理。二審案件受理費3444元，由本院退還上訴人中鐵十一局集團第五工程有限公司。

審判長　　王宇鵬 審判員　　李　君 審判員　　祝家興

書記員：冀芳芳