原告：中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設集團有限責任公司，住所地黑龍江省哈爾濱市。
法定代表人周振興，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：黨金龍，男，中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設集團有限責任公司項目經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱繼先，男，中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設集團有限責任公司經(jīng)濟師。
被告：魏某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設集團有限責任公司職工，住所地河南省?？h。
委托訴訟代理人：李寅，黑龍江李寅律師事務所律師。

原告中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設集團有限責任公司(下稱中鐵二十二局)與被告魏某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中鐵二十二局的委托訴訟代理人黨金龍、朱繼先，被告魏某某的委托訴訟代理人李寅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告中鐵二十二局向本院提出訴訟請求：請求法院對穆勞人仲字[2016]第9-2號裁決書第二項裁決予以改判，重新計算停工留薪工資，應為3244.00元。現(xiàn)原告當庭變更訴訟請求：1.要求給付被告魏某某住院期間護理費41646.00元；2.支付被告魏某某停工留薪工資3422.00元（月工資3480.00元×12個月-已付38338.00元元）。事實與理由如下：一、裁決書認定的被告月工資錯誤。裁決書中認定的被告的月工資為4500.00元錯誤，依據(jù)雙方簽訂的《勞動合同》第6條約定，被告月工資4500.00元包括被告應繳納個人所得稅及社會保險等。按照工資管理一般規(guī)定，個人所得稅應由個人承擔，由用人單位代扣代繳，但因被告為農(nóng)民工，流動性較大，為了便于資金管理，原告將代扣部分的個人所得稅一并支付給被告，由其自行繳納。故被告實際月工資收入應為4500.00元減去個人所得稅，減去個人應繳納社會保險后的余額。因勞動合同里沒有具體約定個人所得稅及社會保險的比例，故被告實際月工資屬約定不明。二、工資認定錯誤導致停工留薪工資計算標準錯誤，裁決金額錯誤。因被告月工資約定不明確，等于未作約定，裁決書中認定的4500.00元月工資錯誤，進而停工留薪工資計算標準錯誤，因?qū)Ρ桓婢唧w月工資未做詳細約定，月工資應按3480.00元計算。綜上所述，原仲裁裁決是錯誤的，缺乏事實及法律依據(jù)。為維護法律的正確實施，維護原告的合法權益，特向法院提起訴訟，請求判如所請。

本院認為,本案爭議焦點為原告應給付被告魏某某住院期間護理費及停工留薪工資的具體數(shù)額。
1.被告魏某某住院期間護理費數(shù)額的認定。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第三款“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責?！钡囊?guī)定，被告停工留薪期為12個月，此期間原告未安排相關工作人員對其進行護理，原告應當支付被告停工留薪期間的護理費，故原告支付被告住院期間護理費為41646.00元，其中，2014年8月15日至2014年12月31日期間的護理費為15201.00元(2013年牡丹江市職工社會月平均工資3378.00元/月×4.5個月×1人)、2015年1月1日至2015年8月15日期間的護理費為42312.00元(2014年牡丹江市職工社會月平均工資3526.00元/月×7.5個月×1人)。對原告該項主張超出部分不予以支持。
2.被告工資數(shù)額的認定。2014年5月份，被告的崗位職務為洞內(nèi)雜工，標準工資為4500.00元/月，并補發(fā)2014年4月30日工資150.00元；2014年6月份被告的崗位職務為洞內(nèi)雜工，實際出勤日為14天，實發(fā)工資為2100.00元，日工資為150.00元；2014年7月份，被告的崗位職務為立架，標準工資為5500.00元/月，實際出勤天數(shù)為14天，應發(fā)工資為2484.00元，日工資為177.43元；2014年8月份，被告的崗位職務為立架，標準工資為5500.00元/月，實際出勤天數(shù)為31天，其中上班15天，工傷16天，應發(fā)工資為5500.00元/月，日工資為177.43元（在2017年3月15日庭審中本案原告作為另案被告提供的證據(jù)1-⑷牡綏鐵路一標興源隧道2#斜井考勤表予以證明）。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條“本條例所稱工資總額，是指用人單位直接支付給本單位全部職工的勞動報酬總額。本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個月平均月繳費工資。本人工資高于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資300%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的300%計算；本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算?！?，《黑龍江省農(nóng)民工參加工傷保險試行辦法》第六條第二款“農(nóng)民工務工時間不足12個月的，按實際務工時間計算本人月平均工資?！钡囊?guī)定，本案被告為農(nóng)民工，發(fā)生工傷時間為2014年8月15日，故被告的日平均工資為158.60元/天{（2014年4月30日工資150.00元/天+2014年5月份應發(fā)工資為4500.00元/月+2014年6月份工作14天的實發(fā)工資2100.00元+2014年7月份工作14天的應發(fā)工資為2484.00元+2014年8月份工作15天的應發(fā)工資為5500.00元/月÷31天×15天）÷75天}，月平均工資為4758.12元（158.60元/天×30天），故被告主張月平均工資4500.00元應予以支持。原告主張被告月工資為3480.00元，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供，用人單位不提供的，應當承擔不利后果?！?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，原告沒有提供證據(jù)證明被告的工資應當為3480.00元/月，且在受工傷前被告的崗位和工資有變化，且原、被告已經(jīng)按照變化后的崗位職務為立架和標準工資為5500.00元/月履行。原告沒有提供證據(jù)證明其支付給被告標準工資5500.00元/月（變更后的崗位工資）是否包括被告應承擔的個人所得稅、社會保險、個人醫(yī)療保險部分及其具體數(shù)額，故對原告的該項主張不予以認定，認定被告的工資為4500.00元/月。
被告魏某某停工留薪工資的具體數(shù)額的認定。根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第一款、第二款“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付。停工留薪期一般不超過12個月。傷情嚴重或者情況特殊，經(jīng)設區(qū)的市級勞動能力鑒定委員會確認，可以適當延長，但延長不得超過12個月。工傷職工評定傷殘等級后，停發(fā)原待遇，按照本章的有關規(guī)定享受傷殘待遇。工傷職工在停工留薪期滿后仍需治療的，繼續(xù)享受工傷醫(yī)療待遇?！钡囊?guī)定，被告因此次事故受傷嚴重，傷殘二級，且原告在2016年12月1日的穆棱市勞動人事爭議仲裁委員會庭審筆錄中同意按12個月計算停工留薪工資，故認定停工留薪期限為12月，被告的停工留薪工資為54000.00元（4500.00元/月×12月）。由于被告自認原告已經(jīng)給付了34500.00元，因此原告還應支付給被告停工留薪工資19500.00元。原告主張已經(jīng)支付給被告停工留薪工資38338.00元，但是沒有提供有效證據(jù)予以證明，且被告不認可，故對原告該主張不予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《工傷保險條例》第三十三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告魏某某住院期間護理費
41646.00元；
二、原告中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設集團有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告魏某某停工留薪工資
19500.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由原告中鐵二十二局哈爾濱鐵路建設集團有限責任公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判長　張　梅 審判員　吳軍一 審判員　劉佳南

書記員：劉爽