中鐵二十三局集團(tuán)有限公司
楊陳怡
張華建（四川道達(dá)律師事務(wù)所）
黃大力
孫建華（湖北忠直律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中鐵二十三局集團(tuán)有限公司。
法定代表人徐明新，該公司董事長。
委托代理人楊陳怡，該公司法律顧問。
委托代理人張華建，四川道達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃大力。
委托代理人孫建華，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
上訴人中鐵二十三局集團(tuán)有限公司不服湖北省石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第00702號民事裁定，向本院提起上訴。其上訴稱，湖北省石首市人民法院以湖北天發(fā)石油化工有限公司的證明和原告提供的《付款報(bào)告》作出有管轄權(quán)的裁定，不符合事實(shí)和法律規(guī)定。1、上訴人與被上訴人黃大力未簽訂過書面合同，也不存在買賣合同關(guān)系，不適用合同履行地管轄規(guī)定。2、即使法院認(rèn)為上訴人與被上訴人有買賣合同關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》第三條，也應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。3、上訴人與被上訴人無法律關(guān)系，其起訴不適格。請求撤銷原裁定，將本案移送至四川省成都市青羊區(qū)人民法院審理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，黃大力向原審法院起訴，要求中鐵二十三局集團(tuán)有限公司償付柴油款1020101.07元及利息，提交了相關(guān)證據(jù)。中鐵二十三局集團(tuán)有限公司湖北江南高速公路一期土建第1合同段項(xiàng)目部（下稱第1合同段項(xiàng)目部）于2012年3月19日、6月4日出具的兩份《付款報(bào)告》載明，款項(xiàng)內(nèi)容為柴油款，收款單位湖北天發(fā)石油化工有限公司石首繡林加油站（下稱繡林加油站），開戶銀行湖北銀行石首支行，賬號676510100100023763，擬支付金額分別為906681.41元和413419.66元?！陡犊顖?bào)告》上有第1合同段項(xiàng)目部主管領(lǐng)導(dǎo)趙曉峰及相關(guān)人員的簽名，黃大力代表繡林加油站簽署“屬實(shí)”，并由黃大力本人簽名。該《付款報(bào)告》實(shí)則為雙方就結(jié)算、支付所購柴油款達(dá)成的協(xié)議，其主要履行的義務(wù)為給付貨款?！陡犊顖?bào)告》所載的收款單位繡林加油站及其開戶銀行湖北銀行石首支行所在地為湖北省石首市，再結(jié)合《付款報(bào)告》形成前后，中鐵二十三局集團(tuán)有限公司通過在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石首中鑫支行開立的第1合同段項(xiàng)目部臨時(shí)存款賬戶已經(jīng)分別向繡林加油站實(shí)際支付20萬元、30萬元柴油款的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案合同履行地為湖北省石首市。本案的買賣行為發(fā)生在繡林加油站2010年1月6日注銷之后，黃大力提交的多份供貨發(fā)票以及《付款報(bào)告》等證據(jù)擬證明其為實(shí)際供貨人，而購方具體實(shí)施行為的第1合同段項(xiàng)目部由中鐵二十三局集團(tuán)有限公司設(shè)立，不具備法人資格，因此，本案的訴訟主體并無不當(dāng)。中鐵二十三局集團(tuán)有限公司未提供證據(jù)支持其上訴主張，其提出的應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》（法發(fā)（1996）28號）確定本案管轄，因該司法解釋已被《最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第九批）的決定》所廢止，不再適用。綜上，原裁定并無不當(dāng)，中鐵二十三局集團(tuán)有限公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，黃大力向原審法院起訴，要求中鐵二十三局集團(tuán)有限公司償付柴油款1020101.07元及利息，提交了相關(guān)證據(jù)。中鐵二十三局集團(tuán)有限公司湖北江南高速公路一期土建第1合同段項(xiàng)目部（下稱第1合同段項(xiàng)目部）于2012年3月19日、6月4日出具的兩份《付款報(bào)告》載明，款項(xiàng)內(nèi)容為柴油款，收款單位湖北天發(fā)石油化工有限公司石首繡林加油站（下稱繡林加油站），開戶銀行湖北銀行石首支行，賬號676510100100023763，擬支付金額分別為906681.41元和413419.66元。《付款報(bào)告》上有第1合同段項(xiàng)目部主管領(lǐng)導(dǎo)趙曉峰及相關(guān)人員的簽名，黃大力代表繡林加油站簽署“屬實(shí)”，并由黃大力本人簽名。該《付款報(bào)告》實(shí)則為雙方就結(jié)算、支付所購柴油款達(dá)成的協(xié)議，其主要履行的義務(wù)為給付貨款?！陡犊顖?bào)告》所載的收款單位繡林加油站及其開戶銀行湖北銀行石首支行所在地為湖北省石首市，再結(jié)合《付款報(bào)告》形成前后，中鐵二十三局集團(tuán)有限公司通過在中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司石首中鑫支行開立的第1合同段項(xiàng)目部臨時(shí)存款賬戶已經(jīng)分別向繡林加油站實(shí)際支付20萬元、30萬元柴油款的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案合同履行地為湖北省石首市。本案的買賣行為發(fā)生在繡林加油站2010年1月6日注銷之后，黃大力提交的多份供貨發(fā)票以及《付款報(bào)告》等證據(jù)擬證明其為實(shí)際供貨人，而購方具體實(shí)施行為的第1合同段項(xiàng)目部由中鐵二十三局集團(tuán)有限公司設(shè)立，不具備法人資格，因此，本案的訴訟主體并無不當(dāng)。中鐵二十三局集團(tuán)有限公司未提供證據(jù)支持其上訴主張，其提出的應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在確定經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄中如何確定購銷合同履行地的規(guī)定》（法發(fā)（1996）28號）確定本案管轄，因該司法解釋已被《最高人民法院關(guān)于廢止1980年1月1日至1997年6月30日期間發(fā)布的部分司法解釋和司法解釋性質(zhì)文件（第九批）的決定》所廢止，不再適用。綜上，原裁定并無不當(dāng)，中鐵二十三局集團(tuán)有限公司的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十一條 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原裁定。

審判長：陳林
審判員：丁建平
審判員：夏偉

書記員：羅曼