上訴人(原審被告)：中鐵上海工程局集團(tuán)有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：榮樹森，董事長。
　　委托訴訟代理人：馬進(jìn)，男。
　　委托訴訟代理人：潘玉柱，男。
　　被上訴人(原審原告)：長豐縣吉品新型建材廠，住所地安徽省合肥市。
　　投資人：許小明，男，漢族，1979年11月5日出生，住安徽省長豐縣水湖鎮(zhèn)水湖居委會老街宿舍。
　　委托訴訟代理人：閆燈，安徽金的律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：席衛(wèi)軍，安徽金的律師事務(wù)所律師。
　　上訴人中鐵上海工程局集團(tuán)(以下簡稱中鐵工程公司)因與被上訴人長豐縣吉品新型建材廠(以下簡稱長豐縣建材廠)買賣合同糾紛一案，不服上海鐵路運(yùn)輸法院(2019)滬7101民初731號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月24日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　中鐵工程集團(tuán)上訴請求：上訴人認(rèn)為，原審判決不顧合同約定，強(qiáng)行改變貨款支付方式，又判決上訴人支付逾期付款利息，造成上訴人給予被上訴人雙重賠償?shù)慕Y(jié)果。另外，超過合同約定的付款期限支付，已由上訴人支付逾期付款利息，被上訴人的損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)，超過合同約定的付款期限不能成為改變合同約定付款方式的理由。故請求本院撤銷一審判決，依法改判，支持上訴人的上訴請求。
　　長豐縣建材廠辯稱：原審判決認(rèn)定“上訴人違約付款，應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金方式支付”的事實(shí)符合雙方真實(shí)意思表示，與合同目的一致。理由是：一、根據(jù)涉案合同第十條“結(jié)算及付款”下的各款的排列順序及上、下款文義，足以確認(rèn)“以上所有條款，以銀行轉(zhuǎn)賬、電匯或銀行承兌方式付款”的合同條款是對付款期限內(nèi)款項(xiàng)支付方式的約定。上訴人對付款方式選擇權(quán)的行使只適用于雙方約定的付款期限內(nèi)?，F(xiàn)已超過約定的付款期限，故上訴人無權(quán)再主張以銀行承兌方式付款，而應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金方式支付。二、上訴人喪失付款方式選擇權(quán)是因其違約行為所致。上訴人主張現(xiàn)金付款方式是對自身利益的侵害這一點(diǎn)不能成立。
　　長豐縣建材廠向一審法院請求：一、判令中鐵工程公司支付貨款人民幣(以下幣種同)2,143,218.53元；二、判令中鐵工程公司支付資金占用期間的利息145,582.54元(以每份封賬協(xié)議確定的欠付金額為基數(shù)，自各協(xié)議達(dá)成的次日起至2019年8月30日止，按照年利率6%計(jì)算累加所得)；三、判令中鐵工程公司返還長豐縣建材廠履約保證金50,000元。
　　一審法院認(rèn)定事實(shí)：自2015年12月20日起，長豐縣建材廠和中鐵工程公司陸續(xù)簽訂了數(shù)份《碎石買賣合同》，合同約定：貸款按月計(jì)算結(jié)算，供貨完畢后，雙方對歷次供貨和付款進(jìn)行核實(shí)匯總，辦理末次結(jié)算；結(jié)算后，長豐縣建材廠按每次結(jié)算金額向中鐵工程公司提供增值稅普通發(fā)票，中鐵工程公司辦理結(jié)算手續(xù)之日起二十日內(nèi)，辦結(jié)上月貨款金額的80%，扣除每批貨款的5%作為質(zhì)量保證金，質(zhì)保期到期后30天內(nèi)支付，剩余15%貨款在季度末支付；以上所有款項(xiàng)，中鐵工程公司以銀行轉(zhuǎn)賬、電匯或6個(gè)月銀行承兌匯票(長豐縣建材廠貼息)的方式支付。質(zhì)量保證期自物資交貨驗(yàn)收合格之日起6個(gè)月。履約保證金在最后一批貨物校驗(yàn)完畢且長豐縣建材廠無違約情形后3個(gè)月內(nèi)，中鐵工程公司一次性無息退還給長豐縣建材廠。中鐵工程公司不按照合同約定付款的，長豐縣建材廠有權(quán)要求其支付違約金，違約金按照欠付貨款的銀行同期存款基準(zhǔn)利息計(jì)算。之后，長豐縣建材廠履行了供貨義務(wù)，截止到2018年12月8日，長豐縣建材廠累計(jì)供貨總額為42,556,602.89元，中鐵工程公司付款40,413,384.36元，余款2,143,218.53元至今未付；長豐縣建材廠支付中鐵工程公司的50,000元履約保證金未退還。審理過程中，長豐縣建材廠同意中鐵工程公司計(jì)算的利息金額8,012.79元。
　　一審法院認(rèn)為，長豐縣建材廠和中鐵工程公司簽訂的《碎石買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行各自的義務(wù)。長豐縣建材廠按約履行了供貨義務(wù)后，中鐵工程公司亦應(yīng)按約及時(shí)付款，關(guān)于6個(gè)月銀行承兌匯票的支付方式適用于雙方約定的付款期限內(nèi)，現(xiàn)已超過約定的付款期限，中鐵工程公司應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金方式支付；關(guān)于利息及履約保證金雙方意見一致，予以確認(rèn)。綜上，長豐縣建材廠要求中鐵工程公司支付拖欠貨款及利息、返還履約保證金的請求符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條規(guī)定，一審法院判決如下：中鐵工程公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付長豐縣建材廠貨款人民幣2,143,218.53元、利息8,012.79元、履約保證金50,000元，合計(jì)2,201,231.32元。
　　本院二審期間，雙方當(dāng)事人均沒有提交新的證據(jù)。本院確認(rèn)一審審理查明的定案事實(shí)。
　　本院認(rèn)為，一審判決認(rèn)為關(guān)于6個(gè)月銀行承兌匯票的支付方式適用于雙方約定的付款期限內(nèi)，現(xiàn)已超過約定的付款期限，中鐵工程公司應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金方式支付；關(guān)于利息及履約保證金雙方意見一致，予以確認(rèn)的判決理由有相關(guān)的法律依據(jù)，于法不悖，本院予以支持。而上訴人中鐵工程公司的上訴理由缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。
　　綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣50元,由上訴人中鐵上海工程局集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：黃旻若

書記員：鄭??衛(wèi)