上訴人（原審被告）：中都建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市新洲區(qū)三店街和平大道。法定代表人：吳幼清，該公司董事長。委托訴訟代理人：陶志松，湖北兆信律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉銀平，湖北筑武律師事務(wù)所律師（未到庭）。被上訴人（原審原告）：武漢石某建材有限公司，住所地鄂州市華容區(qū)華容鎮(zhèn)涼亭村。法定代表人：廖壽兵，該公司總經(jīng)理。委托代理人：張東民，湖北乾行律師事務(wù)所律師。委托代理人：章慶文，湖北傳文律師事務(wù)所律師。

中都建設(shè)公司上訴請求：1.撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判不承擔(dān)責(zé)任。2.一、二審訴訟費(fèi)用由石某建材公司承擔(dān)。事實(shí)與理由，1.中都建設(shè)公司與石某建材公司之間不存在買賣合同關(guān)系，雙方之間的買賣合同關(guān)系不成立。一是該合同無中都建設(shè)公司或其工作人員、授權(quán)人員簽字蓋章，不是中都建設(shè)公司的真實(shí)意思表示；二是該合同上使用的“項(xiàng)目章”并不真實(shí)，并未經(jīng)中都建設(shè)公司授權(quán)并辦理相關(guān)備案手續(xù)；三是合同加蓋的項(xiàng)目章明確注明“僅限公文建設(shè)方及監(jiān)管部門公文往來，對其他無效”，該印章不具備簽署合同的效力，石某建材公司對該印章的用途明知，故合同無效。即使雙方存在買賣合同關(guān)系，中都建設(shè)公司與石某建材公司之間并未辦理結(jié)算，石某建材公司提交的“結(jié)算書”并非雙方經(jīng)過對賬后核對無誤，并最終簽字蓋章確認(rèn)的結(jié)算書。事實(shí)上雙方并未辦理最終的結(jié)算手續(xù)，具體總貨款金額、已付款金額、最終欠款金額均不清楚，一審法院對該部分事實(shí)并未查明。2.石某建材公司無權(quán)主張違約金。一是雙方之間不存在買賣合同關(guān)系，中都建設(shè)公司不應(yīng)支付貨款，更談不上違約金；二是即使雙方之間存在買賣合同關(guān)系，因合同無效，也不存在違約金；三是即使雙方之間買賣合同關(guān)系有效，雙方之間并未辦理最終結(jié)算，不存在違約。3.一審判決所判非所請，適用法律錯誤。石某建材公司在一審中的訴訟請求是“判令被告支付原告貨款人民幣76940.76元及違約金23082元”，但是一審判決的判項(xiàng)是“支付貨款人民幣76940.76元及逾期付款利息23082元”。根據(jù)石某建材公司的訴請應(yīng)適用違約金而不是逾期付款利息，應(yīng)予以糾正。4.原判決計算錯誤。逾期利息即使按照日萬分之四計算，最多應(yīng)為22466.70元。石某建材公司訴訟請求支付違約金，違約金的計算如果按貨款總額的5%計算，為15457.39元，如果按未付款的5%計算，為3847元，鑒于中都建設(shè)公司已經(jīng)付款232207元，如果按貨款總額的5%計算，有失公平。石某建材公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。合同應(yīng)受到法律保護(hù)，雙方進(jìn)行了結(jié)算，尾款還沒有支付，所以應(yīng)支持違約金。石某建材公司向一審法院起訴請求：判令中都建設(shè)公司支付石某建材公司貨款人民幣76940.76元及違約金23082元。案件的訴訟費(fèi)由中都建設(shè)公司負(fù)擔(dān)。一審法院經(jīng)審理查明，2015年10月10日，石某建材公司與中都建設(shè)公司國創(chuàng)光谷上城工程項(xiàng)目部簽訂了一份《買賣合同》，合同約定，由石某建材公司向中都建設(shè)公司國創(chuàng)光谷上城工程項(xiàng)目部運(yùn)送灰沙磚、蒸壓加氣混凝土砌塊，買受人按收貨的每30萬塊為一個付款單位，買受人在收到出賣人送來的達(dá)到一個付款單位貨物后，在三日內(nèi)應(yīng)付清貨款，任何一方未履行合同或履行合同不符合規(guī)定的，則違約方需向?qū)Ψ街Ц哆`約金，違約金為貨款總額的5%，再按逾期付款的日萬分之四支付違約利息，雙方還對其他事項(xiàng)做了約定。該合同上有吳澤東簽名并加蓋中都建設(shè)公司國創(chuàng)光谷上城工程項(xiàng)目部印章。合同簽訂后，石某建材公司共分四次付款單位向中都建設(shè)公司國創(chuàng)光谷上城施工工地運(yùn)送總計價值309147.76元灰砂磚、砌塊，前三次貨款已付232207元，第四次付款時間到后，經(jīng)雙方結(jié)算，中都建設(shè)公司下欠石某建材公司76940.76元貨款未付。一審法院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。石某建材公司自2015年10月10日起向中都建設(shè)公司運(yùn)送灰沙磚、蒸壓加氣混凝土砌塊，該事實(shí)有買賣合同、結(jié)算單、支付憑證等為證，雙方存在買賣合同關(guān)系的事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確。雙方均應(yīng)按約定或法律規(guī)定履行相應(yīng)的義務(wù)。石某建材公司主張中都建設(shè)公司至今尚欠其貨款76940.76元，其所提供的買賣合同、結(jié)算單、支付憑證、證人熊某、姜某證言能相互印證石某建材公司的上述主張。中都建設(shè)公司經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利，對石某建材公司的上述主張，一審法院予以采信?，F(xiàn)石某建材公司要求中都建設(shè)公司支付其貨款76940.76元的訴訟請求，應(yīng)予以支持。此外，中都建設(shè)公司在雙方對賬后，至今未向石某建材公司付清貨款，石某建材公司要求中都建設(shè)公司從2016年4月22日按日萬分之四的標(biāo)準(zhǔn)計付其逾期付款利息損失至起訴之日止，未違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予以確認(rèn)，中都建設(shè)公司應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)向石某建材公司支付自從2016年4月22日起至起訴之日止的逾期付款利息。中都建設(shè)公司經(jīng)一審法院合法傳喚，未到庭參加訴訟，不影響案件的審理，依法作缺席判決。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決，中都建設(shè)公司支付石某建材公司貨款人民幣76940.76元及逾期付款利息23082元（從2016年4月22日按日萬分之四的標(biāo)準(zhǔn)計算至2018年4月13日止）。案件訴訟費(fèi)1151元，保全費(fèi)1021元，由中都建設(shè)公司負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方均沒有提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。另查明，在本案審理期間中都建設(shè)公司的法定代表人由吳繼華變更為吳幼清。本案二審的焦點(diǎn)為：（一）買賣合同是否有效，中都建設(shè)公司與石某建材公司之間是否存在買賣合同關(guān)系；（二）中都建設(shè)公司是否存在違約行為，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；（三）中都建設(shè)公司應(yīng)支付違約金還是支付逾期利息，數(shù)額如何計算。本院結(jié)合案件事實(shí)及當(dāng)事人的訴辯觀點(diǎn)評析如下：（一）關(guān)于買賣合同是否有效，中都建設(shè)公司與石某建材公司之間是否存在買賣合同關(guān)系的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第四十九條規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”。在中都建設(shè)公司與石某建材公司2015年10月10日簽定的《買賣合同》中，中都建設(shè)公司法定代表人處，有吳澤東簽名，并加蓋“中都建設(shè)集團(tuán)國創(chuàng)光谷上城工程項(xiàng)目部”印章，在2015年11月11日與2016年4月22日兩張《各類分包工程結(jié)算書》的項(xiàng)目經(jīng)理處，均有吳澤東簽名，可見，吳澤東持有中都建設(shè)公司國創(chuàng)光谷上城項(xiàng)目部的印章，并對外以項(xiàng)目經(jīng)理的身份從事民事活動，足以使相對人石某建材公司產(chǎn)生合理信賴，相信吳澤東有簽約的代理權(quán)。中都建設(shè)公司沒有提供證據(jù)足以證明石某建材公司在簽訂《買賣合同》時存在惡意，且有過失。故吳澤東持項(xiàng)目部印章與石某建材公司簽訂合同的行為，構(gòu)成表見代理。在商事活動交易中，法律并未規(guī)定合同一方對另一方的印章有實(shí)質(zhì)審查與鑒定真?zhèn)蔚牧x務(wù)，至于該印章是否經(jīng)過中都建設(shè)公司授權(quán)并辦理相關(guān)備案手續(xù)，是中都建設(shè)公司內(nèi)部管理行為，不是石某建材公司的審查義務(wù)。雖然該印章上注明“僅限建設(shè)方及監(jiān)管部門公文往來對其他方無效”，但是本案中依該合同，石某建材公司已向中都建設(shè)公司國創(chuàng)光谷上城項(xiàng)目部履行了合同義務(wù)，而且中都建設(shè)公司沒有對石某建材公司向其國創(chuàng)光谷上城項(xiàng)目部供應(yīng)灰沙磚、蒸壓加氣混凝土砌塊提出過異議，亦未提交證據(jù)證明其已分包或轉(zhuǎn)包他人，故應(yīng)對國創(chuàng)光谷上城項(xiàng)目部對外購買建材的行為承擔(dān)民事責(zé)任。中都建設(shè)公司上訴稱其與石某建材公司之間不存在買賣合同關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不成立，本院依法不予支持。（二）關(guān)于中都建設(shè)公司是否存在違約行為，是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！敝卸冀ㄔO(shè)公司與石某建材公司在《買賣合同》第六條結(jié)算方式及期限第4款約定“結(jié)算期限：買受人按收貨的每30萬塊為一個付款單位，買受人在收到出賣人送來的達(dá)到一個付款單位貨物后，在三日內(nèi)應(yīng)付清貨款；買受人在收到不足一個結(jié)算單位的貨物后，在十天內(nèi)沒有再購進(jìn)出賣人貨物的情況下，必須在停止進(jìn)貨日期后20日內(nèi)付清所收貨物的貨款?！睆碾p方簽字確認(rèn)的2016年4月22日的《各類分包工程結(jié)算書》中可以看出，2016年4月11日石某建材公司向中都建設(shè)公司最后一次供貨，雙方于2016年4月22日結(jié)算后，中都建設(shè)公司一直沒有支付尾款。中都建設(shè)公司沒有按合同約定履行合同義務(wù)，存在違約行為，依法應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。故中都建設(shè)公司上訴稱其不存在違約行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任的上訴理由不成立，本院依法不予支持。（三）關(guān)于中都建設(shè)公司應(yīng)支付違約金還是支付逾期利息，數(shù)額如何計算的問題。
上訴人中都建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中都建設(shè)公司）與被上訴人武漢石某建材有限公司（以下簡稱石某建材公司）買賣合同糾紛一案，不服湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初371號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中都建設(shè)公司委托訴訟代理人陶志松、被上訴人石某建材公司委托訴訟代理人張東民、章慶文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第一百一十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法?！敝卸冀ㄔO(shè)公司與石某建材公司在《買賣合同》第七條違約責(zé)任第3款約定“任何一方未履行合同或履行合同不符合規(guī)定的，則違約方須向?qū)Ψ街Ц哆`約金，違約金為貨款總額的5%，再按逾期付款的日萬分之四支付違約利息?！备鶕?jù)該約定，雙方實(shí)際上約定了違約金和違約利息。因違約金與損失賠償金只能選擇適用，且石某建材公司在起訴狀中訴求“判決中都建設(shè)公司支付石某建材公司貨款人民幣76940.76元及違約金23082元?！逼溥x擇請求中都建設(shè)公司支付的是違約金，而不是逾期付款的違約利息，經(jīng)核算，依約計算的違約金為15457.35元（309147.76元×0.05）。故中都建設(shè)公司上訴請求根據(jù)石某建材公司的訴訟請求適用違約金，而不適用逾期付款利息的上訴理由成立，本院依法予以支持。一審法院適用法律錯誤，本院依法予以糾正。綜上所述，中都建設(shè)公司的上訴請求部分成立，本院予以支持。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯誤，本院依法予以糾正。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初371號民事判決書；二、中都建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決書生效之日起十日內(nèi)支付武漢石某建材有限公司貨款76940.76元及違約金15457.35元；三、駁回武漢石某建材有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)1151元，保全費(fèi)1021元，由中都建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2000元，由武漢石某建材有限公司負(fù)擔(dān)172元；二審案件受理費(fèi)2300元，由中都建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2200元，由武漢石某建材有限公司負(fù)擔(dān)100元。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員尹瑞