上訴人（原審被告）：中通建工城建集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市新華區(qū)合作路328號。
法定代表人：鄭志剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙興強(qiáng)，該公司職工。
委托訴訟代理人：薛燕，河北錦途律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊新華區(qū)。
委托訴訟代理人：李樹強(qiáng)，河北英陸律師事務(wù)所律師。
原審被告：河北省統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)管理中心，住所地石家莊市新華區(qū)合作路312號。
法定代表人：賈書民，該中心主任。
委托訴訟代理人：韓啟國，該單位職工。

上訴人中通建工城建集團(tuán)有限公司（以下簡稱中通公司）因與被上訴人孫某及原審被告河北省統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)管理中心（以下簡稱統(tǒng)計(jì)局）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省石家莊市新華區(qū)人民法院（2018）冀0105民初632號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人中通公司的委托訴訟代理人趙興強(qiáng)、薛燕、被上訴人孫某的委托訴訟代理人李樹強(qiáng)、原審被告的委托訴訟代理人韓啟國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的其他事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，根據(jù)被上訴人孫某提供的證人證言、住院病案等證據(jù)，足以證實(shí)由于上訴人中通公司在公共道路上放置的鐵板遇雨天濕滑導(dǎo)致被上訴人孫某滑倒受傷，并住院治療。上訴人在鋪設(shè)鐵板時應(yīng)考慮到下雨天會導(dǎo)致鐵板濕滑，應(yīng)及時放置足以引起行人注意的警示標(biāo)志，但上訴人未采取措施，是導(dǎo)致被上訴人受傷的主要原因，故原審判決上訴人承擔(dān)主要責(zé)任并無不當(dāng)，上訴人主張其已盡到注意義務(wù)，但未提供證據(jù)證實(shí)，其上訴理由不成立，本院不予支持。被上訴人因受傷住院治療，產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)，有住院病案、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證實(shí)；護(hù)理費(fèi)及營養(yǎng)費(fèi)均有醫(yī)囑；造成的誤工費(fèi)，有誤工證明、工資表等予以證實(shí)，原審確定的各項(xiàng)損失合法有據(jù)，上訴人雖對以上損失提出異議，但未提供相反證據(jù)予以證實(shí)，故其上訴理由不成立。被上訴人因傷致殘，原審認(rèn)定給付其精神撫慰金5000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
綜上所述，中通建工城建集團(tuán)有限公司的上訴請求不能成立，不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，予以維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 張潔
審判員 陳愛民
審判員 宋廣道

書記員： 崔嬌嬌