原告：中遠(yuǎn)海運(yùn)(上海)有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：趙邦濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程惠瑛、梁巍然，上海程惠瑛律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市虹口區(qū)霍山路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　第三人：中國(guó)人民解放軍海軍東海艦隊(duì)參謀部直屬工作處上海營(yíng)房辦公室，住所地上海市虹口區(qū)廣靈一路XXX號(hào)。
　　負(fù)責(zé)人：田冬明，主任。
　　委托訴訟代理人：孫康。
　　原告中遠(yuǎn)海運(yùn)(上海)有限公司起訴被告徐某某、第三人中國(guó)人民解放軍海軍東海艦隊(duì)參謀部直屬工作處上海營(yíng)房辦公室房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，依法進(jìn)行了審理。
　　中遠(yuǎn)海運(yùn)(上海)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求確認(rèn)上海市虹口區(qū)四川北路XXX號(hào)XXX室房屋的承租人為原告。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋為軍產(chǎn)使用權(quán)房屋，產(chǎn)權(quán)人為東海艦隊(duì)，由上海海運(yùn)(集團(tuán))公司客輪公司(以下簡(jiǎn)稱?？凸?的職工周冠民在部隊(duì)分配所得，1997年6月17日，海客公司將上海市密云路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋調(diào)配給周冠民，周冠民則將系爭(zhēng)房屋上交給海客公司，但是因工作需要，根據(jù)海客公司要求，東海艦隊(duì)營(yíng)房辦將系爭(zhēng)房屋的承租人登記為海客公司的職工姜志海，但系爭(zhēng)房屋的權(quán)利人實(shí)際為海客公司，租用公房憑證也一直由?？凸颈９?。1999年起，系爭(zhēng)房屋被出租給徐某某。2000年1月17日，?？凸咀N(xiāo)，其債權(quán)債務(wù)承擔(dān)者為上海海運(yùn)(集團(tuán))公司，2017年8月29日，上海海運(yùn)(集團(tuán))公司更名為中遠(yuǎn)海運(yùn)(上海)有限公司。中遠(yuǎn)海運(yùn)(上海)有限公司近期因清理資產(chǎn)走訪了東海艦隊(duì)營(yíng)房辦，發(fā)現(xiàn)東海艦隊(duì)內(nèi)部將系爭(zhēng)房屋承租人登記為徐某某，東海艦隊(duì)營(yíng)房辦表示姜志海為承租人的租用公房憑證無(wú)效，以其內(nèi)部登記為準(zhǔn)。中遠(yuǎn)海運(yùn)(上海)有限公司現(xiàn)認(rèn)為徐某某未經(jīng)同意，將系爭(zhēng)房屋承租人私自變更為自己的行為嚴(yán)重侵犯了中遠(yuǎn)海運(yùn)(上海)有限公司的合法權(quán)利，故起訴要求確認(rèn)中遠(yuǎn)海運(yùn)(上海)有限公司為系爭(zhēng)房屋的承租人。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，起訴必須屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。本案所涉房屋為軍產(chǎn)房，軍產(chǎn)房屋租賃事宜應(yīng)當(dāng)由部隊(duì)相關(guān)部門(mén)主管，該類爭(zhēng)議不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。根據(jù)海軍東海艦隊(duì)司令部營(yíng)房辦于1997年12月15日頒發(fā)的《租用公房憑證》記載，系爭(zhēng)房屋承租人登記為姜志海，中遠(yuǎn)海運(yùn)(上海)有限公司現(xiàn)認(rèn)為系爭(zhēng)房屋的承租人姜志海僅為代持，實(shí)際權(quán)利人為中遠(yuǎn)海運(yùn)(上海)有限公司，進(jìn)而要求人民法院直接確認(rèn)其為系爭(zhēng)房屋的承租人，缺乏依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第四項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告中遠(yuǎn)海運(yùn)(上海)有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：連慰江

書(shū)記員：戴??燚