原告：中車戚墅堰機車有限公司（原南車戚墅堰機車有限公司）,住所地：江蘇省常州市延陵東路358號。法定代表人：姚國勝，該公司董事長。委托訴訟代理人：謝逸，江蘇銘勤律師事務(wù)所律師。被告：西林鋼鐵集團有限公司，住所地：伊春市西林區(qū)新興街。法定代表人：苗青遠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張校龍，男，1962年12月8日出生，漢族，西林鋼鐵集團有限公司職員，住伊春市西林區(qū)愛民小區(qū)。

原告中車戚墅堰機車有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即支付拖欠的貨款196.4萬元；2.判令被告賠償原告利息損失186580.00元，（暫按照銀行同期貸款利率計算自2015年7月11日至2017年7月11日）；3.判令被告賠償原告主張權(quán)利所支出的律師費52500.00元、交通費；4.由被告承擔本案訴訟費。事實與理由:2011年9月6日，被告通過議標的方式與原告訂立買賣合同一份，向原告購買1臺（7024）型內(nèi)燃機，合同約定價款為520萬元。合同生效后，原告按約于2012年1月將機車交付被告使用，被告也分3次支付了部分價款，合計323.6萬元，尚欠余款196.4萬元，原告多次向被告催要，并于2015年7月11日書面催告，后又在2016年和2017年兩次委托律師致函催要，均無果。原告認為，買賣合同系雙方真實意思表示，原告已按約履行了合同義務(wù)，但被告經(jīng)多次催要始終拖欠余款不付，侵害了原告的合法權(quán)益，故原告根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關(guān)法律規(guī)定，提起訴訟，希支持原告的訴訟請求。被告辯稱：1.雙方的買賣關(guān)系事實存在；2.由于我公司當時該筆買賣經(jīng)辦的人員不在本單位工作，其他人對該筆業(yè)務(wù)的具體情況不是很清楚，原告在起訴以后，根據(jù)我公司在財務(wù)部門的查賬，財務(wù)部門記載只有預(yù)付賬款323.6萬元，具體還欠原告多少貨款不清楚；3.原告主張的利息及律師等費用，請求法院依據(jù)事實判決。原告為證明其主張，向本院提交證據(jù)及被告質(zhì)證如下：證據(jù)一、西林鋼鐵集團有限公司GKD2內(nèi)燃機車合同（共8頁，當庭核對原件無異議后提交復(fù)印件）。證明：原、被告之間存在合同關(guān)系，向原告訂購機車，價款520萬元。被告：對該證據(jù)的真實性無異議。證據(jù)二、貨票（共1頁，當庭核對原件無異議后提交復(fù)印件）。證明：原告通過上海鐵路局將機車交付被告。被告：對該證據(jù)的真實性無異議。證據(jù)三、照片（共3頁）。證明：原告交付的機車現(xiàn)狀。被告：對該證據(jù)的真實性無異議。證據(jù)四、付款憑證（共3頁，復(fù)印件）。證明：被告支付部分價款。被告：對該證據(jù)的真實性無異議。證據(jù)五、收款聯(lián)系函（共1頁，傳真件）。證明：2015年7月11日原告向被告催要欠款。被告：對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，聯(lián)系函上有部門業(yè)務(wù)人員，只是說明我公司已付款的數(shù)額，并沒有認可原告所稱的欠款數(shù)額。證據(jù)六、律師函兩份及物流信息（共6頁）。證明：被告拖欠貨款。被告：該函件具體發(fā)送給誰以及由誰簽收的我方不清楚。證據(jù)七、委托代理合同（共3頁）。證明：原告為主張權(quán)利所支付的律師費用。被告：對該證據(jù)的真實性無異議，但是合同不一定具體履行，因原告沒有支付費用的收費票據(jù)，我方對該證據(jù)不予認可。本院對原告提交證據(jù)認證如下：對證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)七被告對真實性無異議，故本院對真實性予以采信;對證據(jù)六，能夠證實原告所要證明的問題，故本院予以采信。經(jīng)審理查明，2011年9月6日，原被告簽訂合同號為2011-J5-084的《西林鋼鐵集團有限公司GKD2內(nèi)燃機車合同》，合同約定了“合同標的為本合同所訂設(shè)備為西林鋼鐵集團有限公司內(nèi)燃機車設(shè)備，合同價格為5200000.00元等事項”。合同簽訂后原告按約履行了合同的義務(wù)且已將內(nèi)燃機車設(shè)備交付被告，而被告支付3236000.00元，尚欠1964000.00元至今未付。現(xiàn)原告向本院起訴，請求判令1.被告立即支付拖欠的貨款196.4萬元；2.被告賠償原告利息損失186580.00元，（暫按照銀行同期貸款利率計算自2015年7月11日至2017年7月11日）；3.被告賠償原告主張權(quán)利所支出的律師費52500.00元、交通費。庭審中，原告放棄主張交通費。本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應(yīng)當按照約定履行自已的義務(wù)。依法成立的合同，受法律保護。本案中，原、被告簽訂合同號為2011-J5-084的《西林鋼鐵集團有限公司GKD2內(nèi)燃機車合同》后，原告按合同約定積極履行義務(wù)，而被告卻未履行全面付款義務(wù)，故原告要求被告履行給付剩余欠款1964000.00元的請求，本院予以支持。關(guān)于原告主張被告賠償利息損失186580.00元，（暫按照銀行同期貸款利率計算自2015年7月11日至2017年7月11日）的請求，因雙方對利息未有約定，故本院支持從原告立案時起至還清之日止按按照銀行同期貸款利率計算利息；關(guān)于原告主張被告支付律師費52500.00元的請求，因律師費的負擔在合同中沒有約定，且律師費不屬于因違約所產(chǎn)生的必然損失，故對原告的該項請求本院不予支持。綜上依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：合同簽訂后，原告依約履行，被告未按約履行全部付款義務(wù)，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔支付貨款的義務(wù)。一、被告西林鋼鐵集團有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中車戚墅堰機車有限公司(原南車戚墅堰機車有限公司)貨款1964000.00元，此欠款利息從2017年9月26日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至還清之日止；二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費24424.00元，由被告西林鋼鐵集團有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。
原告中車戚墅堰機車有限公司與被告西林鋼鐵集團有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告中車戚墅堰機車有限公司委托訴訟代理人謝逸、被告西林鋼鐵集團有限公司委托訴訟代理人張校龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。