原告：中融擔(dān)保投資(深圳)有限公司，住所地廣東省深圳市。
　　法定代表人：馬俊，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：明瑞玲，上海政博律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：盧峰，上海申倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：盧某發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　原告中融擔(dān)保投資(深圳)有限公司與被告盧某發(fā)保證合同糾紛一案，本院于2018年7月25日立案。
　　原告中融擔(dān)保投資(深圳)有限公司訴稱，被告盧某發(fā)通過案外人上海鼠貸網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鼠貸公司”)借款人民幣140000元(以下幣種同)，于2017年5月23日簽訂借款期限為1年的《借款合同》(編號(hào)：SHQGTZXXXXXXXXXXXXX)，約定原告為該筆借款的擔(dān)保方，并約定管轄法院為合同簽訂地上海市普陀區(qū)人民法院。但是被告未按期還款，原告作為擔(dān)保人向債權(quán)人承擔(dān)了還款義務(wù)，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1.被告返還原告人民幣95062.29元。
　　被告盧某發(fā)未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，合同糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議約定與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系點(diǎn)的人民法院管轄，本案系爭(zhēng)借款合同第八條載明“與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)議，協(xié)商不成的，任何一方應(yīng)向合同簽訂地上海市普陀區(qū)人民法院提起訴訟”。在(2018)滬0107民初2503號(hào)一案中，原告表示鼠貸公司所有的業(yè)務(wù)洽談及被告簽章地均在上海市靜安區(qū)長(zhǎng)安路XXX號(hào)XXX幢XXX室進(jìn)行，之后由鼠貸公司員工統(tǒng)一將合同帶至鼠貸公司位于普陀區(qū)金沙江路XXX號(hào)XXX樓XXX-XXX號(hào)的辦公地址由原告及鼠貸公司進(jìn)行審核蓋章，本案系爭(zhēng)合同也是按照上述流程簽訂，故本案合同簽訂地為上海市普陀區(qū)。同時(shí)原告還表示，鼠貸公司與案外人上海鼎馳圓酒店有限公司(以下簡(jiǎn)稱“鼎馳圓公司”)的法定代表人為同一人，為了方便公司統(tǒng)一管理，案外人鼠貸公司的管理層在位于上海市普陀區(qū)金沙江路XXX號(hào)XXX樓XXX-XXX號(hào)辦公，原告亦租借了該址辦公。為此，原告提供了《情況說明》、《上海市房屋租賃合同》、鼠貸公司和鼎馳圓公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件等證據(jù)予以證明上述事實(shí)。但據(jù)本院向上海上置物業(yè)集團(tuán)有限公司了解，2017年7月至2018年1月期間均是上海鉛冠投資有限公司在普陀區(qū)金沙江路XXX號(hào)XXX樓XXX-XXX號(hào)經(jīng)營(yíng)并繳納物業(yè)費(fèi)，與原告陳述不符。原告在(2018)滬0107民初2503號(hào)審理中亦明確表示上海鉛冠投資有限公司與本案原告、案外人鼠貸公司、案外人鼎馳圓公司均無關(guān)聯(lián)。另，原告住所地位于深圳市福田區(qū),被告戶籍地位于上海市閔行區(qū)。鑒于原告住所地、被告戶籍地、合同履行地、合同簽訂地等均非本院轄區(qū)，因此，本案與上海市普陀區(qū)并無實(shí)際聯(lián)系，故本院對(duì)本案無管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市閔行區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：湯宗輝

書記員：李淑紅