原告:中節(jié)能駿誠(上海)環(huán)保科技有限公司,住所地上海市普陀區(qū)。
法定代表人:齊岳,該公司董事長。
委托訴訟代理人:李佳琪、肖漢秀。
被告:上海科油石油儀器制造有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人:張偉,該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:孔繁昊、董瀚月,上海一湃律師事務(wù)所律師。
原告中節(jié)能駿誠(上海)環(huán)??萍加邢薰九c被告上海科油石油儀器制造有限公司服務(wù)合同糾紛案,本院受理后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人李佳琪、肖漢秀,被告委托訴訟代理人孔繁昊、董瀚月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付服務(wù)款457,320元;2.判令被告支付違約金(其中扣除10%質(zhì)保金部分自2017年4月18日起至2018年9月7日按年利率4.75%計算違約金為27,533.52元,10%質(zhì)保金部分自2018年4月18日起至2018年9月7日按年利率4.35%計算得出違約金784.68元)。訴訟中,原告撤回第2項有關(guān)違約金之請求。事實和理由:原、被告簽訂《烏審旗區(qū)域老井場泥漿固化處理技術(shù)服務(wù)合同》(以下簡稱“《服務(wù)合同》”),由原告向被告提供泥漿固化服務(wù)。合同生效后,原告如約履行了合同義務(wù),但被告在多次催討后仍結(jié)欠原告457,320元未付。被告未按約付款,根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定,其應(yīng)承擔違約責任。
被告辯稱,對第1項訴請,被告予以認可。但被告自八州鼎昌工程機械設(shè)備租賃有限公司受讓其對原告享有的債權(quán)334,847.54元。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知已發(fā)出,因原告尚未收到,故被告曾提出延期舉證申請。被告實際欠款應(yīng)為122,472.46元(即457,320元-334,847.54元)。對第2項訴請,被告未及時結(jié)算服務(wù)款是基于一定的客觀原因,并非惡意拖欠,不同意支付違約金。
經(jīng)審理查明,原、被告簽訂《服務(wù)合同》,約定服務(wù)內(nèi)容為鉆井液泥漿固化技術(shù)服務(wù);服務(wù)方式為原告根據(jù)被告提供相關(guān)設(shè)計及被告的生產(chǎn)指令,采用風險總承包的方式自行組織設(shè)備、工具、材料、人員、技術(shù);期限為自合同簽訂日起至2017年12月31日止;服務(wù)費用為烏審旗片區(qū)老井場全部泥漿固化打包價412,000元(不含稅價),雙方完成交付確認后,原告開具增值稅專用發(fā)票,被告在收到發(fā)票后,除留取合同價款10%的質(zhì)量保證金外,向被告結(jié)算其余90%,質(zhì)量保證期滿12個月,若無任何質(zhì)量問題,向原告支付質(zhì)量保證金等。2017年3月15日,被告在《鉆井泥漿固化技術(shù)服務(wù)交接單》蓋章確認“泥漿固化符合要求”。2017年4月18、24日,原告向被告開具合計金額為457,320元(稅額為45,320元,即412,000元×11%稅率)增值稅專用發(fā)票。被告收到發(fā)票后未按約付款,故生訴訟。
以上事實由《服務(wù)合同》、《鉆井泥漿固化技術(shù)服務(wù)交接單》、增值稅專用發(fā)票、律師函及當事人陳述等為證,本院予以確認。
本院認為,原、被告間服務(wù)合同合法有效,對雙方均有約束力。被告對于欠款本金予以確認,本院對原告要求被告支付服務(wù)費457,320元之請求予以支持。被告提出受讓債權(quán)后行使抵銷權(quán)一節(jié),因相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓尚未形成,被告該項辯稱意見,本院無法采信。原告撤回違約金請求,系其自行處分訴訟權(quán)利,于法無悖,本院予以準許。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
被告上??朴褪蛢x器制造有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中節(jié)能駿誠(上海)環(huán)??萍加邢薰緝r款457,320元。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費8,159元減半收取4,079.50元,由被告負擔(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀及副本壹份,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:徐??健
書記員:周敏杰
成為第一個評論者